cfac03f5-503c-4aa5-bf9b-d77fc7d62cff · Tauragės apylinkės teismas

?Teikimas Nr Baudžiamoji byla Nr. T-594-799/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62171-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 20 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Remigijai Stepanenko, dalyvaujant prokurorei R. K., Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei V. V., probuojamajam M. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Klaipėdos regiono skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Teikimu Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo probuojamajam M. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad M. Å . nuteistas 2016-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 171 str. 1 d., 64 1 - laisvės atėmimu 8 mėnesiams, BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrino su 2016-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuriam M.

Å . 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant dirbti (tęsti darbÄ ) ar mokytis, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. 2018-12-11 00,10 val. patikrinus M.

Å . gyvenamojoje vietoje, tikrinimo laiku jo nebuvo. Dėl teismo įpareigojimų pažeidimo nuteistasis Probacijos skyriuje paaiÅ¡kino, kad tikrinimo metu nebuvo namuose, nes buvo iÅ¡vykęs į Vilnių, kur gyvena jo močiutė, nes gavo praneÅ¡imÄ , kad ji susirgo. Klaipėdos regiono skyriaus atstovė V. V. palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti teikime nurodytai motyvais. Probuojamasis M. Å . nesutiko su teikimu ir prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad laikėsi teismo skirtų įpareigojimų ir pažadėjo toliau jų laikytis. 2018-12-11 naktį tikrinimo metu nebuvo namuose, nes vakare gavo praneÅ¡imÄ , kad jo močiutė Vilniuje yra reanimacijoje.

Močiutė Vilniuje buvo vienintelė giminaitė Lietuvoje, nes visi iÅ¡važiavę į užsienį arba prasigėrę. 2018-12-12 sugrįžo iÅ¡ Vilniaus ir pats nuėjo į Probacijos tarnybÄ ir tada sužinojo apie jo buvusį patikrinimÄ . Pripažįsta, kad turėjo praneÅ¡ti apie iÅ¡vykimÄ Probacijos tarnybai, bet tuo metu galvojo, kad jau yra po darbo valandų, todėl nebus kam praneÅ¡ti. Prokurorė R. K. prašė teikimo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Nors probuojamasis M. Å . pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ribų, tačiau M. Å . dirba, pasiryžęs keisti savo elgesį, teigia pažeidimus padaręs nepiktybiÅ¡kai. Bausmės vykdymo atidėjimo metu M. Å . nebaustas administracine tvarka, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASYS M. Å . priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų bei paties probuojamojo požiÅ«rio į bausmės vykdymÄ ir teismo įpareigojimų pažeidimo motyvus bei aplinkybes, teismas prieina iÅ¡vados, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realus bausmės atlikimo. Dėl Å¡ių priežasčių Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 31 str., 358 str. 1 d., 364 str., n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėjas Vida ButanavičiÅ«tė