cfab853f-40d3-459e-a03b-e94d3f379339 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ R.

S. 202,73 Eur skolÄ , 71,82 Eur palÅ«kanas, 163,49 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012-05-01 naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 61591, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 202,73 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 194,53 procentų palÅ«kanas.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 202,73 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 71,82 Eur nesumokėtų palÅ«kanų. IeÅ¡kovas atsakovui dėl laiku negrÄ Å¾into kredito priskaičiavo 163,49 Eur delspinigius.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovui 2016-03-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (2016-03-24 teismo nutartis), remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nuostatomis. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012-05-01 naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 61591, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 202,73 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 194,51 procentų palÅ«kanas (e. b. l. 1-3, 5-12). Atsakovas negrÄ Å¾ino gauto kredito, bei priskaičiuotų 71,82 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-05-02 iki 2012-10-28.

Taip pat atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovo paskaičiuotų 163,49 Eur delspinigių už vėlavimÄ Ä¯vykdyti prievolę už laikotarpį nuo 2012-10-29 iki 2016-02-01 (e. b. l. 1-2).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grÄ Å¾inęs suteikto 202,73 Eur kredito bei sumokėjęs 71,82 Eur palÅ«kanų (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo iÅ¡ atsakovo praÅ¡oma priteisti suma yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 163,49 Eur delspinigius už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ laikotarpiu nuo 2012-10-29 iki 2016-02-01 (1 191 dienos).

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas sudarydamas 2012-05-31 kredito sutartį Nr. SP 61591, 8.3 p. įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (e. b. l. 5-12).

Nors ieÅ¡kovas nurodo, kad sumažino delspinigių skaičiavimo procentinę normÄ nuo kredito sutartyje 8.3 p. numatyto 1 proc. normos iki Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. numatytos 0,05 proc. dydžio normos nuo negrÄ Å¾intos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 163,49 Eur delspinigių suma, sudaranti didžiÄ jÄ dalį (80 proc.) kredito sumos, laikytina neproporcingai didele, pažeidžianti atsakovo, kaip vartotojo teises bei teisėtus interesus CK 1.5 str.

įtvirtintų principų kontekste, todėl yra mažintina. CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numato sutrumpintÄ 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimui dėl delspinigių. Delspinigių skaičiavimo laikotarpis (1 191 dienos) aiÅ¡kiai virÅ¡ija sÄ Å¾iningÄ delspinigių skaičiavimo laikotarpį. Kasacinis teismas pažymi, kad, remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-12 nutartis c. b.

Nr. 3K-7-304/2007). SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-15 nutartis c. b. Nr. 3K-3-413/2006, 2005-06-06 nutartis c. b. Nr. 3K-3-316/2005). Be to, vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, interesai turi bÅ«ti ginami teismo iniciatyva ir nesant konkretaus Å¡io asmens pareikÅ¡to reikalavimo, nes tokios kategorijos bylose teismas yra aktyvus.

Vartotojų teisių apsauga ir gynimas vertinami kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai ar net visai visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-01 nutartis c. b. Nr. 3K-3-541/2009). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 25,00 Eur delspinigiai apskaičiuotini už 182 dienas (274,55 x 0,05 proc. x 182 d./100) (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 1.125 str. 5 d. 1 p.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 438,04 Eur dydžio sumai.

Teismas ieškinį tenkino iš dalies, priteisdamas 299,55 Eur, t. y. 68 proc. reikalautos sumos. Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistina 10,20 Eur žyminio mokesčio suma (15 Eur x 68 proc., e. b. l. 15-16) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, įm. kodas 302535232, iÅ¡ atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 202,73 Eur (dviejų Å¡imtų dviejų eurų 73 ct) kreditÄ , 71,82 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro 82 ct) palÅ«kanas, 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (299,55 Eur ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,20 Eur (deÅ¡imt eurų 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Rima Lipeikienė