2024-03-27 Nr. CB-2170-2-52-3-01792-2023-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2024 m. kovo 19 d. paduotu ieškovės UAB „Starload“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2024 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. DOK-868 atsisakė priimti ieškovės UAB „Starload“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Legislator headnote
AI generated2024-03-27 Nr. CB-2170-2-52-3-01792-2023-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2024 m. kovo 19 d. paduotu ieškovės UAB „Starload“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2024 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. DOK-868 atsisakė priimti ieškovės UAB „Starload“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Full text
Nr. DOK-1195
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01792-2023-8
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2024 m. kovo 19 d. paduotu ieškovės UAB „Starload“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2024 m. kovo 12 d. nutartimi Nr. DOK-868 atsisakė priimti ieškovės UAB „Starload“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš dalies pakeistas: nurodyti nauji argumentai, kuriais teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių ir Darbo kodekso 32, 58 straipsnių taikymo; kiti argumentai yra iš esmės tapatūs pirmojo kasacinio skundo argumentams, kurie ankstesnės atrankos kolegijos buvo įvertinti kaip neatitinkantys kasacijos pagrindų.
Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, sprendžia, kad ir antrą kartą paduotame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas