Legislator Case Law & Legislation
cfa665c2-e0b0-4bb5-b7ee-2377ac7adea7 AI generated

cfa665c2-e0b0-4bb5-b7ee-2377ac7adea7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number cfa665c2-e0b0-4bb5-b7ee-2377ac7adea7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 446,36 Eur skolÄ už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui V. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

cfa665c2-e0b0-4bb5-b7ee-2377ac7adea7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. IeÅ¡kovė pagal 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-2984 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-13848-980/2017(Proceso Nr. 2-06-3-11270-2017-2)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. L. (V. L.) dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas, komunalines paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 446,36 Eur skolÄ už administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui V. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugsėjo 18 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda. IeÅ¡kovė pagal 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. AD1-2984 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, bendrojo naudojimo objektų administratore.

Atsakovas nemokėjo už ieÅ¡kovės teikiamas administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. dėl ko susidarė 446,36 Eur skola. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes bÅ«damas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda savininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 446,36 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur sumokėto mokesčio už Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 60 Eur už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. (V. L.) 446,36 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 446,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur sumokėto už Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 60 Eur už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėtrungės bÅ«stas“, į. k. 140337065, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Viktorija Čiapaitė