cfa5f2c8-4591-4ac3-9805-b5d43cb0544f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-3066-1071/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01122-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.9.2; 3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys V.

A. (skolininkas), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (iÅ¡ieÅ¡kotojas). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2019 m. vasario 12 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo, kuriuo praÅ¡oma už antstolio 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimo nevykdymÄ , V. A. taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytas poveikio priemones – baudÄ . Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams.

Byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gauta 2019 m. vasario 14 d. PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/18/00924 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimÄ Nr. VIA_SP1-16 dėl V.

A. 3700,42 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto, iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai (vykdomoji byla, 1, 2, 4 b. l.). Vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/18/00924 antstolė 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimu įpareigojo V. A. per penkias dienas nuo Å¡io reikalavimo gavimo dienos pristatyti traktorių, kurio registracijos liudijimo Nr. 04876, valstybiniai Nr. 4564LI, apžiÅ«rai, adresu J. Zauerveino g. 8-1, Klaipėda, antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoros darbo metu (vykdomoji byla, 14 b. l.). reikalavimas V.

A įteiktas 2018 m. lapkričio 22 d. (vykdomoji byla, 15 b. l.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Vykdomojoje byloje duomenų, kad V. A. įvykdė 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimÄ , nėra.

Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ , daroma iÅ¡vada, kad V. A. neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio reikalavimo. Taigi bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytÄ terminÄ ir vėliau, iki pareiÅ¡kimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių V. A. įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas V.

A., nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Teismas, nustatęs, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimų, turi diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Baudos skyrimas priklauso teismo diskrecijos teisei, t. y. net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktÄ , teismas turi teisę, bet ne pareigÄ skirti baudÄ . Teismas nustatydamas skirtinos baudos dydį turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl reikalavimų neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu Å¡ie padariniai darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus ir kt., bei vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimÄ , antstoliui nebuvo praneÅ¡ta, taip pat į tai, kad bauda V. A. teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmÄ kartÄ . Dėl Å¡ių priežasčių teismas tenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir V. A. skiria po 3 Eur baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos 2019 m. vasario 12 d. iki reikalavimo įvykdymo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skolininkui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimo Nr. 5R-5464 nevykdymÄ skirti po 3 Eur (trijų eurų) baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos – 2019 m. vasario 12 d. iki reikalavimo įvykdymo dienos.

Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai, suinteresuotiems asmenims. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Viktorijai Vėliuvienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/18/00924. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius