cfa56929-4cd7-44c6-bdde-c87f8d4e4125 · Vilniaus apygardos teismas

Teikimo Nr. T-172-1036/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68837-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Ugnės Gailiūnienės, Mindaugo Povilansko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Giedrės Telksnienės,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. D. (E. D.) praÅ¡ymÄ dėl baudžiamosios bylos peržiÅ«rėjimo.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 (dviejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, E. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 2 d. nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu pagal BK 249 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 260 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 260 straipsnio 3 dalį ir nuteistas galutine 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalis, kuria E. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2011 m. balandžio 26 d. nusikalstamos veikos), panaikinta ir dėl to priimtas naujas nuosprendis, kuriuo E. D. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2011 m. balandžio 26 d. nusikalstamos veikos) iÅ¡teisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis pakeistas ir E. D. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 249 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 10 (deÅ¡imties) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, ir E. D. paskirta subendrinta galutinė 11 (vienuolikos) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡i bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir E. D. paskirta galutinė subendrinta 12 (dvylikos) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, E. D. paskirta 12 (dvylikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 2 d. nuosprendžiu paskirta 11 (vienuolikos) metų laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės 12 (dvylikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (4 (keturis) metus) švelnesnės bausmės, ir E. D. paskirti galutinė subendrinta 16 (šešiolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teisme 2023 m. birželio 30 d. gautas nuteistojo E. D. praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo naujos redakcijos BK, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsniu, yra pagrindas peržiÅ«rėti jo atžvilgiu priimtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ ir palengvint jo teisinę padėtį.

Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

Prašymas atmestinas.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymÄ , galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, iÅ¡imtis. Veikos nusikalstamumÄ panaikina toks įstatymas, kuriame nenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir tuo atveju, kai Å¡velninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie paÅ¡alina veikÄ iÅ¡ sunkių nusikaltimų sÄ raÅ¡o, iÅ¡plečia galimybes atleisti veikÄ padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ , sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panaÅ¡iai.

Ä®statymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi BPK 3621 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad Å¡velninantis nuteistojo padėtį įstatymas turi bÅ«ti taikomas neįvykdytiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems nuosprendžiams.

Pirmiausiai teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis E. D., atsižvelgdamas į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, praÅ¡o palengvint jo teisinę padėtį kreipdamasis dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 2 d. nuosprendžio. Vis tik, atsižvelgdamas į iÅ¡reikÅ¡tÄ nuteistojo valiÄ dėl baudžiamojo įstatymo pakeitimų taikymo jo atžvilgiu, teismas vertina BK pakeitimų taikymo (netaikymo) klausimÄ ir kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ir neįvykdytų nuosprendžių kontekste, t. y. tiek Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžio, tiek Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, juolab, kad ir laisvės atėmimo bausmę E. D. atlieka pagal subendrintus apkaltinamuosius nuosprendžius.

2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) (toliau – ir Įstatymas).

Kaip jau minėta, E. D. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendis), BK 249 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu). Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi Ä®statymÄ BK 24 straipsnio 3 dalis, 180 straipsnio 1 dalis, 249 straipsnio 3 dalis, 260 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnio 2 dalis, 260 straipsnio 3 dalis pakeistos nebuvo, todėl Ä®statymo pakeitimai nuteistojo E. D. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui ir bausmės dydžiui įtakos neturi.

Nurodytų aplinkybių pagrindu, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio E. D. teisinę padėtį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad taikyti Ä®statymÄ , įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d., ir perkvalifikuoti nuteistojo E. D. padarytas nusikalstamas veikas bei sumažinti jam Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę ar atleisti jį nuo Å¡ios bausmės, ar kitokiu bÅ«du palengvinti jo teisinę padėtį nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3621, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo E. D. (E. D.) praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėjai Ugnė Gailiūnienė

Mindaugas Povilanskas

Giedrė Telksnienė