cfa221d6-d742-436c-9dbd-65f46f3cdc7e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9672-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08567-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant E. U.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, turinti pilnametę dukrÄ , nedirbanti, 35 procentų darbinga, deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Kauno m. sav., administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį.

Teismas nustatė: M. S. 2016-11-10 13.02 val., bÅ«dama neblaivi (jai nustatytas vidutinis 2,41 promilių girtumas), iÅ¡ savo telefono žinomai melagingai telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus teigdama, kad iÅ¡ pranešėjos namų (duomenys neskelbtini), nesutinka iÅ¡eiti pažįstamas asmuo, kuris konfliktuoja, rėkauja. Atvykus policijos pareigÅ«nams, pranešėja negalėjo tinkamai paaiÅ¡kinti dėl ko kvietė policijos pareigÅ«nus, dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio kiekvienÄ kartÄ pasakodama kitÄ kvietimo versijÄ .Teismo posėdžio metu M.

S. paaiÅ¡kino, kad ji leido broliui pas jÄ pagyventi, nes jis neturi kur. Ji pati gyvena nuomojamame bute adresu: (duomenys neskelbtini). Ä®vykio dienÄ ji grįžus iÅ¡ gimtadienio rado brolį namuose, kuris taip pat buvo neblaivus, jis puolė jÄ , nelaukdama kol primuÅ¡, iÅ¡kvietė policijÄ . Tačiau kol policija atvažiavo, viskas aprimo ir neatsimena kÄ aiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams. Nurodė, kad yra invalidė, 35 procentus darbinga. Teismui pateikė apžiÅ«rai neįgalumo pažymėjimÄ Â Nr. 1022295.PaaiÅ¡kinime M.

S. nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl ko kvietė policijos pareigÅ«nus paaiÅ¡kinti negali. Bute buvęs S. R. pas jÄ gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), ir jo iÅ¡vyti iÅ¡ buto neturėjo tikslo, savo poelgio paaiÅ¡kinti negali.            BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2016-11-10 13.02 val., M. S. žinomai melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus.

M. S. suprato, jog kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl konstatuotina, jog ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje. M. S. kalta dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. S. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas).     Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad net ir minimali sankcijoje už šį pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda bus neadekvati ir neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl nei teisinga, nei protinga.

Teismo įsitikinimu, paskyrus mažesnę, nei sankcijoje numatyta, administracinę nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniu, n u t a r i a : M. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje, ir pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063147132.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Liuba Kymantienė                                                                                                       Â