cfa1e465-c2a0-46fb-959b-a06446d82c8d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-2743-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02304-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 25 d.Panevėžys    Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. T., iÅ¡nagrinėjo R. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

  R. T. 2012-10-03 15.00 val. namuose girtavo, neiÅ¡leido sÅ«naus A. L., gim. (duomenys neskelbtini) į mokyklÄ . Be to, R. T. neįsileido į namus nei pedagogų, nei VTAS specialistės, o vėliau pastebėta neblaivi Panevėžio autobusų stotyje, nors namuose auga 2 metų amžiaus vaikas (mažiausias iÅ¡ 6 vaikų). R. T. panaudojo savo, kaip motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesais, nesugebėjo jais pasirÅ«pinti bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji metų laikotarpyje yra bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnį.Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Pastarojo straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. VS-983 nurodyta, kad R. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėtį, tačiau iš teismui turimų duomenų (teismų sistema „LITEKO“) matyti, kad R. T. atžvilgiu 2011-11-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo yra priimtas nutarimas, kuriuo R. T. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2dalį (nutarimas įsiteisėjo 2011-11-25). Taigi R. T. veiksmai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, kadangi R.

T. veiksmai yra atlikti asmens pakartotinai per metus laiko, kai už tokių veiksmų atlikimÄ asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.R. T. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai, dėl pažeidimo gailisi.Administracinio teisės pažeidimo byloje R. T. paaiÅ¡kinimo nėra, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo VTAS specialistės neįleido į namus (b.l. 2).R. T. kaltė be jos prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-10-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-983 (b.l. 2-4), telefoninio skambučio iÅ¡raÅ¡o kopija (b.l. 5), SPIS duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7), ir kita byloje esančia medžiaga.  Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. T. veika kvalifikuota tinkamai, jos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina. Administracinėn atsakomybėn traukiamos R.

T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus laiko padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, iš kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei atsižvelgiant į visas kitas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

T. paskiriant Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 (keturiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 58427).

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                    Audrius Sadauskas