2025-08-01 Nr. BB-3722-1-01-1-33332-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2713/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33332-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 1 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Albino Antanaičio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios L. G. gynėjo advokato Gedimino Bukausko kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 30 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistosios L. G. gynėjas advokatas G. Bukauskas prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžio dalį, kuria L. G. nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir iš jos solidariai priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas V. L. bei UAB „Dizaino kryptis“ bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 30 d. nutarties dalį, kuria nuteistosios apeliacinis skundas atmestas ir baudžiamąją bylą jai nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Kasatorius taip pat prašo sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalies dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo solidariai iš nuteistosios L. G. vykdymą iki bylą bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai pritaikė baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalies) nuostatas, nes byloje nėra nustatyti subjektyvieji L. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymiai (tiesioginė tyčia). Teismų nurodytos aplinkybės apie neatsakingą L. G. elgesį neįsitikinant jai siunčiamų pinigų kilme, asmens tapatybe, veiksmų nesiėmimu reikšmingų aplinkybių išsiaiškinimui, pirmiausia rodo neatsargios, o ne tyčinės kaltės požymius. Be to, teismai netinkamai taikė ir aiškino bendrininkavimo nuostatas, nenustatė, kaip pasireiškė L. G. bendrininkavimas ir bendra jos tyčia sukčiauti su kitais šioje byloje nuteistais asmenimis. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ignoravo dalį byloje nustatytų reikšmingų aplinkybių, kurios yra svarbios bendrininkavimo požymių atskleidimui ar paneigimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-P-31-788/2021 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistosios L. G. gynėjas nesutinka su L. G. nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savą nustatytų aplinkybių vertinimą. Kasatoriaus pozicija dėl bendrininkavimo instituto aiškinimo ir taikymo grindžiama įrodymų vertinimu, faktinių aplinkybių analizavimu, ginčijant jų nustatymo pagrįstumą. Taigi, kasatorius siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų įrodymus bei padarytų kitokias, L. G. palankias išvadas, nei padarė bylą išnagrinėję teismai. Tačiau tokie kasacinio skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar teismų padarytus esminius BPK pažeidimus. Paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo sprendimo vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios L. G. gynėjo advokato Gedimino Bukausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Albinas Antanaitis