cfa1003a-aa72-4e6d-b46e-86b0c5a4d0a8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1075-941/2013Proceso Nr. 4-47-3-00889-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolasNr. 86P-3014975-13 (07-13-7866911) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. lapkričio 13 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ TelÅ¡ių apskrities VPK atstovei Astai Končienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B., jo gynėjui advokatui Aisčiui Damulevičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. B. 2013-10-06 apie 16.30 val. TelÅ¡ių r., Vainočių k., ties Geležinkelio g namu Nr. 11, neturėdamas teisės vairuoti, važiavo automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kliudė prieÅ¡ais atvažiuojantį O.

S. vairuojamÄ , J. S. priklausantį automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijos pareigÅ«nams, vartojo alkoholinius gėrimus po eismo įvykio iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo. Ä®vykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo. Å iais veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p., 105 p., 231 p. 1 pp. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

M. B. prisipažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad yra praradęs teisę vairuoti. Neturėdamas teisės vairuoti važiavo jam priklausančiu automobiliu VW Passat, prasilenkdamas veidrodėliu kliudė kitÄ prieÅ¡inga kryptimi važiuojantį automobilį. Nesustojo, nes neturėjo teisės vairuoti, buvo pasimetęs ir susijaudinęs. Tik įvykis įvyko kitoje, nei nurodyta protokole vietoje, prie geležinkelio. Po įvykio nuvažiavo pas uoÅ¡vinę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) ir dėl streso iÅ¡gėrė kelis butelius alaus.

Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi.Administracinis teisės pažeidimas, be paties M. B. prisipažinimo, įrodytas kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojai, policijos pareigÅ«nai L. L. ir M. K. parodė, kad gavę praneÅ¡imÄ apie automobilių susidÅ«rimÄ su pasiÅ¡alinimu iÅ¡ įvykio vietos nuvyko į (duomenys neskelbtini), geltono namo kieme stovėjo abu apgadinti automobiliai. Juos pasitiko pranešėjas, eismo įvykio metu apgadinto automobilio vairuotojas, ir pranešė, kad eismo įvykį sukėlęs ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alinęs asmuo yra name.

Įėjus į vidų juos pasitiko M. B. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, neneigė sukėlęs eismo įvykį ir pasišalinęs iš įvykio vietos, tik prašė palaukti kol atvyks tėvai, administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašyti atsisakė. Patikrinus duomenų bazėje, nustatyta, kad jam yra atimta teisė vairuoti.Tikslesnės, tačiau iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4, 5).O. S. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2013-10-06 apie 16.30 val.

J. S. priklausančiu automobiliu Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo per Vainočių kaimÄ link TryÅ¡kių. Staiga iÅ¡ Å¡alutinio kelio iÅ¡suko automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kliudė jo vairuojamo automobilio kairės pusės veidrodėlį. Po susidÅ«rimo nesustojo ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Jis nusivijo eismo įvykį sukėlusį automobilį VW Passat, kuris sustojo sodyboje.

Atpažino vairuotojÄ . Vairuotojas su juo bendrauti nenorėjo, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 7). Liudytojui Å¡aukimas neįteiktas, todėl jis į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir jo gynėjas prašė dėl Å¡io liudytojo bylos nagrinėjimo neatidėti, vadovautis jo raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais. IÅ¡ 2013-10-06 eismo įvykio vietos schemos matyti, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti abiejų automobilių VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kairės pusės galinio vaizdo veidrodėliai (b.l. 6).

Abiejų transporto priemonių apgadinimai užfiksuoti fotolentelėse (b.l. 9,10).Alkotesterio parodymais M. B. 2013-10-06  14.42 val. užfiksuotas 1,10 promilės girtumas (b.l. 11).Å iaulių rajono apylinkės teismo nutarimu M. B. už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskirta administracinė bauda su teisės vairuoti atėmimu ketveriems metams (b.l. 30). Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. B., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino ir iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus.

Å ie M. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 126 str. 4 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini). Pažeidėjo paaiÅ¡kinimais, eismo įvykio metu apgadintÄ transporto priemonę vairavusio O. S. paaiÅ¡kinimais ir eismo įvykio vietos schema nustatyta, tai matyti ir iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). Nurodytu (duomenys neskelbtini) adresu nuvažiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alinęs M.

B.. Taip pat administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas svarbÅ«s pažeidimų objektyviosios pusės požymiai – kokia ir kam priklausanti transporto priemonė eismo įvykio metu buvo apgadinta. Å ie objektyviosios pusės požymiai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo medžiagos yra akivaizdÅ«s ir dėl jų abejonių nekyla. Nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumai nesuvaržė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į gynybÄ ir netrukdo iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.

Dėl Å¡ių priežasčių kaltinimas, iÅ¡dėstytas administracinio teisės pažeidimo protokole, patikslintas. Tačiau atkreiptinas institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėmesys, kad administraciniame teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi bÅ«ti apraÅ¡yta tiksliai ir iÅ¡samiai, nurodant visus bÅ«tinus inkriminuojamos veikos požymius.Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Anksčiau baustas už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ . M. B. dirba, pragyvena iÅ¡ minimalios algos, turi kreditorinių įsipareigojimų. Tvirtina iÅ¡vadas dėl netinkamo elgesio kelyje padaręs, gailisi. Už LR ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , skirtina minimali administracinė bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda su su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki terjų metų. M. B. teisė vairuoti atimta Å iaulių rajono apylinkės teismo 2011-03-01 nutarimu iki 2015-02-28. Nėra objektyvios galimybės atimti tai, ko asmuo neturi, todėl už šį pažeidimÄ skirtina tik administracinė bauda. Už LR ATPK 127 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ skirtina minimali administracinė bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 1000 Lt baudÄ .M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti 4000 Lt baudÄ su transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 2000 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti M.

B. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€” 4000 Lt baudÄ su transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡aiÅ¡kinti baudos sumokėjimo tvarkÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Vaida Rimkienė