cf9fc6cc-2a95-4eaa-9e47-41514ff22b32 · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-148-366/2021 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00125-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 28 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, sekretoriaujant Astai JackÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – R. U. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 1 d. nutarties, kuria pratęstas R. U. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje terminas, ir n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi R. U., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, kuri Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutartimi pakeista į sustiprinto stebėjimo sÄ lygas ir kuri tęsiama iki Å¡iol. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 1 d. nutartimi, tenkinus VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimÄ , Å¡i R. U. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pratęsta.

2. Skundu Panevėžio apygardos teismui, R. U. praÅ¡o pakeisti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį į bendrÄ stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jaučiasi ir elgiasi gerai, bendrauja telefonu su mama, kuri išėjo iÅ¡ kalėjimo. Nori iÅ¡eiti į laisvę, bendrauti su Å¡eimos nariais, mokytis mokykloje.

3. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.

4. Skundas atmetamas.

5. IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi pagrįstai pratęsta R. U. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, tenkinti skundÄ nėra pagrindo.

6. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į BK 98 straipsnyje nustatytus kriterijus, bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ . Taigi, yra du kriterijai, kuriuos teismas turi įvertinti tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

7. Pažymėtina, kad komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada yra tik rekomendacinio pobÅ«džio. Todėl teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės rÅ«Å¡ies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigÄ , bet ir asmens socialinį pavojingumÄ , bei galimybes maksimaliai užtikrinti reikalingų gydymo priemonių taikymÄ .

8. Stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis ar bendro stebėjimo sÄ lygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 3, 4 dalys).

9. BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos bÅ«klė pasikeitė. SkundžiamÄ nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo R. U., atsižvelgė į Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pratęsimo (toliau – Komisija) medicininės apžiÅ«ros 2021 m. birželio 10 d. iÅ¡vadÄ Nr. 289, kurioje nurodyta, kad stebimuoju laikotarpiu R. U. psichinė bÅ«klė pagerėjusi, tačiau užfiksuoti konfliktai su kitais pacientais, personalu, pablogėjus savijautai taikytos suvaržymo priemonės, keistas gydymas. Daug kartų keitė palatas dėl konfliktų su kitais pacientais. Socialiniai ryÅ¡iai menki.

10. IÅ¡ aukščiau aptartų duomenų visumos matyti, kad Å¡iuo metu nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad R. U. sveikatos bÅ«klė pasikeitė reikÅ¡mingai. Nesumažėjo ir socialinis pavojingumas. IÅ¡ byloje esančios Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties matyti, kad R. U. yra padaręs dvi kvalifikuotas vagystes, plėšimÄ , kurio metu buvo panaudotas peilis. Komisijos iÅ¡vados apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, kad R. U. per paskutinį pusmetį konfliktavo tiek su pacientais, tiek su personalu. Pacientas reikalaujantis nuolatinės individualios priežiÅ«ros ir kontrolės, pablogėjus savijautai, jam taikytos suvaržymo priemonės, keistas gydymas.

11. Akivaizdu, kad esant tokiai paciento psichinei bÅ«klei kai jam reikia taikyti suvaržymo priemones, taip pat įvertinus jo socialinį pavojingumÄ bei polinkį konfliktuoti, galimybės gydyti jį bendro stebėjimo sÄ lygomis nėra. Aptartos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu yra bÅ«tinas tolesnis R. U. stebėjimas bei gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis.

12. Remiantis iÅ¡dėstytu, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi R. U. pagrįstai pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis taikymas, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 1 d. nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : R. U. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 1 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas Sigitas Bagdonavičius