cf9f758b-f11a-4555-807b-4ef818dfc19f · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-11-610/2021

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00651-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. sausio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

R. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas jame nurodant, kad jis 2020 m. spalio 23 d., apie 15.20 val. žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad neprižiÅ«rimi kaimyno Å¡unys. Atvykus pareigÅ«nams informacija nepasitvirtino. Melagingai iÅ¡kviesdamas policijos pareigÅ«nus R. K. įvykdė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Kaip minėta, administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog R. K. žinomai melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus. ANK 493 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga, užtraukia baudÄ nuo 200 iki 2000 Eur.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad veikos kvalifikavimui pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį bÅ«tina nustatyti esminius veikÄ kvalifikuojančius požymius – prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ bei žinojimÄ , kad pagalba nereikalinga. Nagrinėjamu atveju, byloje esančioje medžiagoje nėra nustatytas vienas iÅ¡ esminių minėto nusižengimo požymių – prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, be to neįrodyta ir, kad asmuo žinojo, jog pagalba nereikalinga.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio registracijos dokumento turinio(b.l. 4), pranešėjas paskambinęs bendrojo pagalbos centro numeriu nurodė, kad kaimynas neÅ¡eria savo dviejų Å¡unų bei laiko juos pririÅ¡tus. Jau vien tokio turinio praneÅ¡imÄ laikyti policijos pareigÅ«nų kvietimu nėra pagrindo. SuraÅ¡ant protokolÄ tikslesnis praneÅ¡imo turinys net ir nesiaiÅ¡kintas.

Kaip matyti iÅ¡ teismo iÅ¡reikalauto praneÅ¡imo bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡o, pranešėjas paskambinęs pagalbos numeriu 112 klausia kaip iÅ¡kviesti gyvÅ«nų pagalbos tarnybÄ , neaiÅ¡kiai kažkÄ užsimena apie policijÄ . Bendrojo pagalbos centro darbuotojai aiÅ¡kinantis aplinkybes nurodo, kad kaimynas nieko nedaro, tai yra neÅ¡eria Å¡unų, tikslina, kad Å¡unys pririÅ¡ti prie trumpos grandinės, kad iÅ¡kasę duobes. Tai yra iÅ¡ esmės praneÅ¡a apie jo nuomone netinkamÄ gyvÅ«nų priežiÅ«rÄ . Pagal tokio praneÅ¡imo turinį ir jo metu gautÄ papildomÄ informacijÄ akivaizdu, kad skubi neatidėliotina policijos ar kitų spec. tarnybų pagalba nebuvo reikalinga, pranešėjas jos ir nereikalavo bei policijos pajėgų siuntimas buvo perteklinis veiksmas. Å iuo atveju pranešėjui buvo pakankama suteikti informacijÄ apie Institucijas besirÅ«pinančias gyvÅ«nų gerove ir apsauga. Pažymėtina, kad iÅ¡ policijos pareigÅ«nų vietoje filmuotos medžiagos matyti, kad informacija dėl Å¡unų pririÅ¡imo prie grandinės, praneÅ¡ime buvo nurodyta teisinga.

Remiantis administracinio nusižengimo protokolu ir kartu su juo pateikta bylos medžiaga bei teismo išreikalauta medžiaga daroma išvada, kad R. K. veiksmuose nėra nusižengimo numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina(ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

Nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , R. K. atžvilgiu pradėtÄ dėl nusižengimo numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje padarymo.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius