cf9ea7db-0fab-4455-bed2-e97569d88a41 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                       Bylos Nr. T-292-506/2018                                                                                           Proceso Nr. 1-17-1-00395-2009-8                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, VšĮ Centro poliklinikos atstovei gydytojai psichiatrei Dovilei Janušauskienei, V.

J., V. J. gynėjui advokatui Eugenijui Karažinui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Centro poliklinikos iÅ¡vadÄ ir praÅ¡ymÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, – taikymo nutraukimo V. J..             Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-07-28 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-997-203/2009 V. J., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimis skirtos priemonės taikymas buvo tęsiamas, kol 2013-09-16 nutartimi V.

J. Å¡i priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į kitÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis gyvenamojoje vietoje, gydymas pratęstas.Teismas atkreipia dėmesį, kad aukščiau aptartame laikotarpyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-05 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-1118-891/2013 V. J., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Duomenų apie Å¡ios nutarties vykdymÄ byloje Nr. M1-1118-891/2013 nėra, tačiau yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-03-25 nutartis, kurioje nurodyta, kad bÅ«tent Å¡ioje byloje RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas priėmė 2013-09-16 nutartį pakeisti skirtÄ priemonę į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, ir bÅ«tent aptariama 2014-03-25 nutartimi ambulatorinis stebėjimas V. J. pratęstas. Vėl gi, kitų duomenų apie nutarties vykdymÄ byloje nėra.Be to, V.

J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-30 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-410-506/2015 pripažintas nepakaltinamumo bÅ«senoje padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnio 2 dalyje, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Å ioje byloje RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimis stacionarus stebėjimas įstatymo nustatyta tvarka vis buvo pratęsiamas, kol to paties teismo 2017-02-21 nutartimi V.

J. Å¡i priverčiamoji medicinos priemonė buvo pakeista į kitÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis gyvenamojoje vietoje, gydymas pratęstas. V. J. nuo 2017-03-09 buvo stebimas ir gydomas VÅ¡Ä® Centro poliklinikos Psichikos sveikatos klinikoje. VÅ¡Ä® Centro poliklinika 2017-10-11 pateikė gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ ir rekomendavo V. J. panaikinti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, – taikymÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-11-21 nutartimi panaikino taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, – byloje Nr. M1-410-506/2015 (teisminio proceso Nr. 1-14-1-01826-2013-0).2018-03-01 Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Psichikos sveikatos klinikos specialistų komisijos 2018-02-22 iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad klinika tebevykdė teismo nutartis bylose Nr. 1-997-203/2009 ir Nr. M1-1118-891/2013, tai yra, tebevykdė V.

J. ambulatorinį stebėjimÄ .Komisija iÅ¡vadoje konstatavo, kad visÄ stebėjimo laikotarpį pacientas laikėsi režimo: pas psichiatrę lankėsi reguliariai vienÄ kartÄ per mėnesį, pas socialinius darbuotojus – du kartus per mėnesį ir dažniau, pagal poreikį atvykdavo pas psichologÄ . Remisija stebima apie tris metus, tai yra, nuo priverstinio gydymo psichiatrinėje ligoninėje pradžios 2014 metų rugsėjį, tačiau reikÅ¡mingai psichinė bÅ«klė pagerėjo nuo 2016 metų vasario, paskyrus Xeplion 100 mg; stabili remisija stebima visÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpį, kai lankėsi psichikos sveikatos klinikoje. Paciento elgesys ramus, adekvatus, agresijos nestebėta, nejaučia potraukio alkoholiui ir kitoms psichotropinėms medžiagoms, įtarimo dėl jų vartojimo nekilo, praneÅ¡imų iÅ¡ policijos negauta; yra kritiÅ¡kas ligos atžvilgiu, teigia, jog nori tęsti gydymÄ bendrais pagrindais lankydamasis klinikoje.

Ä® susitikimus su psichologu atvyksta laiku, aktyviai bendrauja, gyvų emocijų, mÄ stymas nuoseklus, adekvatus, elgesys teisingas, iÅ¡gyvena dėl padarytų gyvenime klaidų, prasižengimų, turi ateities planų. V. J. gyvena su motina, palaiko su ja gerus santykius, esant galimybei padeda prižiÅ«rėti neįgaliÄ brolio dukterį. V. J. nustatytas 40 % iÅ¡likusio darbingumo lygis, gauna netekto darbingumo Å¡alpos pensijÄ , taip pat – dirba įmonėje „Graži aplinka“ žolės pjovėju, darbas patinka, gerai atlieka skirtas užduotis.

Turimus finansinius įsiskolinimus antstoliams moka pagal nustatytÄ grafikÄ . Komisija nurodo, kad V. J. psichinė bÅ«klė Å¡iuo metu yra stabili, aktyvios psichopatologijos nestebima, savo veikÄ bei bÅ«klę pacientas vertina kritiÅ¡kai ir yra motyvuotas tęsti paskirtÄ gydymÄ , todėl komisija siÅ«lo nutraukti priverstinio pobÅ«džio medicininę priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis bylose Nr. 1-997-203/2009 ir Nr. M1-1118-891/2013.            2018-03-22 teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios komisijos atstovė gydytoja psichiatrė Dovilė JanuÅ¡auskienė patvirtino iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, kad V.

J., kai jam buvo pratęstas priverstinis gydymas ir nustatytas ambulatorinis stebėjimas, reguliariai lankė klinikÄ , jo psichikos bÅ«klė ženkliai pagerėjo nuo 2016 metų vasario, kai buvo paskirti kiti vaistai, tačiau psichinės bÅ«klės pagerėjimas (remisija) stebimas jau nuo anksčiau – nuo 2014 metų rugsėjo.           Prokuroras pateikė iÅ¡vadÄ , kad V. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti panaikinta.           V.

J. ir jo gynėjas advokatas Eugenijus Karažinas prašė nutraukti priverstinį gydymÄ .             PraÅ¡ymas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo V. J. tenkintinas.            Kiekvienos priverčiamosios medicinos priemonės paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Teismas, gavęs gydytojų komisijos iÅ¡vadÄ ir spręsdamas klausimÄ dėl paskirtos priemonės taikymo pratęsimo ar panaikinimo, turi įvertinti asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .             Teismas konstatuoja, kad V. J. diagnozuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija, – nėra iÅ¡gydomas. Tačiau komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad jo psichinė bÅ«klė Å¡iuo metu stabili, aktyvios psichopatologijos nestebima, savo veikÄ bei bÅ«klę jis vertina kritiÅ¡kai ir yra motyvuotas toliau tęsti paskirtÄ gydymÄ .

Ambulatorinis stebėjimas V. J. taikomas nuo 2017-03-09. Yra pagrindas teigti, jog stebimu laikotarpiu V. J. psichinė bÅ«sena yra pagerėjusi. Juo labiau, kad Å¡is pagerėjimas tiek komisija iÅ¡vadoje, tiek gydančios gydytojos paaiÅ¡kinimuose teisme akcentuojamas jau nuo 2016 metų vasario, kai V. J. buvo pakeisti vaistai, kurių taikymas ženkliai pakoregavo jo elgesį. Per visÄ stebėjimo laikotarpį V. J. laikėsi nustatyto gydymo režimo, gyveno ir elgėsi pagal visuomenėje priimtas normas, jis nebekelia pavojaus sau ir aplinkiniams.

Å ios aplinkybės leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V. J., nors ir nėra pasveikęs, tačiau jo psichinė sveikata yra pagerėjusi, pagerėjimas yra stabilus, nes jau ilgÄ laikÄ jo elgesys ramus, adekvatus, iÅ¡nyko kliedesiai ir haliucinacijos, kritika ligai bei padarytoms baudžiamojo įstatymo uždraustoms veikoms tapo adekvati. Stebėjimo laikotarpiu jis vaistus vartoja tinkamai, į susitikimus su psichologu atvyksta laiku, aktyviai bendrauja, emocijos gyvos, mÄ stymas nuoseklus, adekvatus, elgesys teisingas.

Teisme V. J. taip pat nurodė, jog nori tęsti gydymÄ savanoriÅ¡kai lankydamasis klinikoje, nes suvokia gydymo naudÄ . V. J. dirba, iÅ¡ gaunamų lėšų nuosekliai ir reguliariai atlygina žalÄ . Jis iÅ¡gyvena dėl padarytų klaidų, turi ateities planų. Namie santykiai su motina, su kuria gyvena, geri, palaiko gerus santykius bei artimus ryÅ¡ius ir su broliu, netgi padeda prižiÅ«rėti neįgaliÄ brolio dukterį, dirba buities darbus. Tai suponuoja ir kitÄ iÅ¡vadÄ â€“ jog V. J. socialinis pavojingumas jau yra iÅ¡nykęs. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga panaikinti V.

J. ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nes stebimas stabilumo laikotarpis vertinamas kaip pakankamas spręsti, jog V. J. psichikos bÅ«klė tiek pagerėjo, kad jis gali savanoriÅ¡kai lankytis pas gydančiÄ psichiatrę bei reguliariai vartoti skiriamus vaistus, todėl iÅ¡nyko reikalas taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a :             VÅ¡Ä® Centro poliklinikos teikimÄ tenkinti.V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, – bylose Nr. 1-997-203/2009 ir Nr. M1-1118-891/2013.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Lilija Tarčevskaja