cf9e36ca-0450-4e37-9d82-cd69b5de29bd · Regionų administracinis teismas

?Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-2825-423/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03385-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.6; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 19 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Urbonienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. L. patikslintÄ skundÄ atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja B. L. patikslintu skundu praÅ¡o panaikinti VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyriaus 2020-09-23 sprendimÄ Nr. NSPR4-2685(14.5E) ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2020-11-23 sprendimÄ Nr. NCSPR-92 bei įpareigoti atsakovÄ panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini)., teisinę registracijÄ AB „Žilvitis“ vardu. PareiÅ¡kėja patikslintame skunde nurodė, jog ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti.

PareiÅ¡kėja 2020-09-15 su praÅ¡ymu kreipėsi į VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyrių (toliau – ir Teritorinis registratorius), praÅ¡ydama iÅ¡registruoti AB „Žilvitis“ nuosavybės teisę į butÄ ir Å«kio patalpas, esančius (duomenys neskelbtini). Minėtame bute pareiÅ¡kėja gyvena nuo 1998 metų, jame yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jį remontavo savo lėšomis, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir siekia jį įsigyti pagal įgyjamÄ jÄ senatį.

PareiÅ¡kėjos nuomone, AB „Žilvitis“ nekilnojamojo daikto nuosavybės teisę prarado 2001-11-13, kai bendrovė buvo likviduota ir iÅ¡registruota iÅ¡ įmonių registro. Esama situacija vertintina kaip savininko teisių į turtÄ netekimas pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų 69 punktÄ . Praėjo beveik dvideÅ¡imt metų, turtas nepripažintas beÅ¡eimininkiu ar kitaip nepriimtas į VÄ® Turto banko balansÄ , todėl pareiÅ¡kėja mano, kad ji turi teisę šį turtÄ Ä¯gyti įgyjamosios senaties bÅ«du, kadangi jį nepertraukiamai valdė daugiau kaip dvideÅ¡imt metų ir per tÄ laikÄ neatsirado turto savininkas ir niekas kitas nepareiÅ¡kė teisių į minėtÄ turtÄ .

Prašė skundÄ patenkinti. Atsakovas VÄ® Registrų centras su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, atsiliepime nurodė, kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti. Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 70/67250 yra įregistruota patalpa – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), ir du jo priklausiniai – negyvenamosios patalpos – Å«kio patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ūkio patalpos). Nuosavybės teisės į ButÄ ir Ūkio patalpas Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure buvo įregistruotos 1994-04-19 AB „Žilvitis“ vardu ir nurodytas įregistravimo juridinis pagrindas – 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti aktas (toliau – ir Aktas).

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, nuo 1998-01-01 perraÅ¡omi į Nekilnojamojo turto registrÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – ir Registro nuostatai) nustatyta tvarka. Ä®gyvendinant minėtÄ Ä¯statymÄ , duomenys apie AB „Žilvitis“ nuosavybės teisių registracijÄ Ä¯ ButÄ ir Ūkio patalpas ir Å¡ių teisių registracijos pagrindas buvo perraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ .

PareiÅ¡kėja 2020-09-15 su praÅ¡ymu kreipėsi į Teritorinį registratorių, praÅ¡ydama iÅ¡registruoti AB „Žilvitis“ nuosavybės teises į ButÄ ir Ūkio patalpas. Teritorinis registratorius ginčijamu 2020-09-23 sprendimu Nr. NSPR4-2685(14.5E) praÅ¡ymo netenkino, kadangi, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, į ButÄ ir Ūkio patalpas 1994-04-19 įregistruotos AB „Žilvitis“ nuosavybės teisės 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti akto pagrindu ir Å¡is dokumentas nėra panaikintas ar įstatymų nustatyta tvarka pripažintas negaliojančiu.

Teritorinio registratoriaus sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai (toliau – ir Komisija), kuri 2020-11-23 sprendimu Nr. NCSPR-92 nusprendė atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl Akto pripažinimo neteisėtu bei paliko galioti Teritorinio registratoriaus 2020-09-23 sprendimÄ . Pažymėjo, jog Nekilnojamojo turto registras ir kadastras (toliau – ir Registras) įsteigtas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie Registre sukauptus duomenis teikti.

Pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir Registro įstatymas) 5 straipsnio 2 dalį, Registro tvarkytojas atsako už tai, kad Registre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įraÅ¡yti, ir už Å¡ių duomenų apsaugÄ . VÄ® Registrų centras, atsižvelgdamas į įstatymo leidėjo priskirtÄ kompetencijÄ , nesprendžia, kam nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis daiktas, nes jam įstatymais nesuteikti įgaliojimai priimti savarankiÅ¡kus sprendimus, keičiančius nekilnojamojo turto objektų teisinį statusÄ .

Pagal Registro įstatymo 4 straipsnį, visi Registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Priimdama 2020-11-23 sprendimÄ , Komisija nustatė, kad 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti aktas įstatymų nustatyta tvarka nėra panaikintas ar pripažintas negaliojančiu, o pareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai nepatvirtina AB „Žilvitis“ daiktinių teisių pasibaigimo, juose nėra duomenų, kad AB „Žilvitis“ bÅ«tų netekusi nuosavybės teisių į ButÄ ar bÅ«tų jas perleidusi.

Nors AB „Žilvitis“ 2001-11-23 iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro, tačiau daiktinės teisės turėtojo likvidavimas teisės aktuose nenumatytas kaip daiktinės teisės iÅ¡registravimo pagrindas, todėl Teritorinis registratorius pagrįstai atsisakė iÅ¡registruoti AB „Žilvitis“ nuosavybės teises į ButÄ ir Ūkio patalpas vadovaudamasis Registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktu. Komisija, vadovaudamasi Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento 46.4 papunkčiu, pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl Akto pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu.

Prašė skundÄ atmesti. Skundas atmestinas. Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyriaus 2020-09-23 sprendimo Nr. NSPR4-2685(14.5E) ir VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2020-11-23 sprendimo Nr. NCSPR-92 pagrįstumo ir teisėtumo. IÅ¡ esmės kilęs ginčas, ar pakanka dokumentų AB „Žilvitis“ nuosavybės teisėms į ButÄ ir Ūkio patalpas Nekilnojamojo turto registre iÅ¡registruoti.

Bylos duomenys patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 70/67250 įregistruota patalpa – butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir jo priklausiniai: negyvenamoji patalpa – Å«kio patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei negyvenamoji patalpa – Å«kio patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančios adresu (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teisės į ButÄ ir Ūkio patalpas Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure buvo įregistruotos 1994-04-19 AB „Žilvitis“ ir nurodytas įregistravimo juridinis pagrindas – 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti aktas.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, nuo 1998-01-01 perraÅ¡omi į Nekilnojamojo turto registrÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka. Ä®gyvendinant minėtÄ Ä¯statymÄ , duomenys apie AB „Žilvitis“ nuosavybės teisių registracijÄ Ä¯ ButÄ ir Ūkio patalpas ir Å¡ių teisių registracijos pagrindas buvo perraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ .

PareiÅ¡kėja 2020-09-15 su praÅ¡ymu kreipėsi į Teritorinį registratorių, praÅ¡ydama iÅ¡registruoti AB „Žilvitis“ nuosavybės teises į ButÄ ir Ūkio patalpas. Teritorinis registratorius 2020-09-23 sprendimu Nr. NSPR4-2685(14.5E) praÅ¡ymo netenkino, kadangi, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, į ButÄ ir Ūkio patalpas 1994-04-19 įregistruotos AB „Žilvitis“ nuosavybės teisės 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti akto pagrindu ir Å¡is dokumentas nėra panaikintas ar įstatymų nustatyta tvarka pripažintas negaliojančiu.

Teritorinio registratoriaus sprendimÄ pareiÅ¡kėja apskundė Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2020-11-23 sprendimu Nr. NCSPR-92 nusprendė atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl Akto pripažinimo neteisėtu bei paliko galioti Teritorinio registratoriaus 2020-09-23 sprendimÄ . Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus iÅ¡registravimÄ reglamentuoja Registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalis. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registravimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai.

Registro nuostatų 69 punkte nustatyta, kad daiktinės teisės iÅ¡registruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės arba jÄ perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva ar iÅ¡nyksta pats nekilnojamasis daiktas. Byloje nėra duomenų, jų nepateikė ir pareiÅ¡kėja, kad dokumentas (Aktas), kurio pagrindu įregistruotos daiktinės teisės AB „Žilvitis“ vardu į minėtus nekilnojamuosius daiktus, yra panaikintas ar įstatymų nustatyta tvarka pripažintas negaliojančiu.

Visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (Registro įstatymo 4 str.). Å iuo atveju pareiÅ¡kėja kreipėsi į Teritorinį registratorių, vėliau pastarojo sprendimÄ apskundė Komisijai, praÅ¡ymuose nurodydama, jog Butas ir Ūkio patalpos yra įregistruotos neegzistuojančios AB „Žilvitis“ vardu. Bute pareiÅ¡kėja yra ne tik deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet ir šį turtÄ yra suremontavusi, moka komunalinius mokesčius bei kitaip minėtu turtu rÅ«pinasi, juo naudojasi.

Nėra duomenų, kad AB „Žilvitis“ ButÄ ir Ūkio patalpas pardavė ar kitaip perleido, todėl neegzistuojančios AB „Žilvitis“ nuosavybės teisės turi bÅ«ti iÅ¡registruotos, kad pareiÅ¡kėja teismo tvarka pagal įgyjamÄ jÄ senatį galėtų pretenduoti tapti minėto nekilnojamojo turto savininke. PareiÅ¡kėja negali to padaryti dėl formalių priežasčių – nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ yra įregistruotos neegzistuojančios įmonės vardu.

PareiÅ¡kėjos teigimu, naikintinas turto įregistravimo pagrindas, pripažinus AktÄ negaliojančiu. Be to, AB „Žilvitis“ nebuvo nekilnojamojo daikto savininkas, tai buvo tik „statytojo profsÄ junga“ ir statytojas – rangovas, o Butas ir Ūkio patalpos AB „Žilvitis“ vardu registruotos neteisėtai. Buto ir Ūkio patalpų savininkas galėjo bÅ«ti tuometinis (duomenys neskelbtini)kolÅ«kis, buvęs (duomenys neskelbtini)kaime, arba gamybinis susivienijimas „Dovana“, – ir tai patvirtina Akto turinys.

Registro įstatymo 2 straipsnyje, įtvirtinant Nekilnojamojo turto registro paskirtį, nurodoma, kad Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti. Vadovaujantis Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi Teritorinis registratorius įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad Nekilnojamojo turto registre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įraÅ¡yti, ir už Å¡ių duomenų apsaugÄ .

Taigi, esminė Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija, lemianti ir jo kompetencijÄ , yra duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad civilines teises ar pareigas sukuria civiliniai sandoriai ar kiti juridiniai faktai, su kuriais civilinė teisė sieja civilinių teisių ar pareigų atsiradimÄ , o įregistravimo ar iÅ¡registravimo Nekilnojamojo turto registre aktais pagal Registro tvarkytojui pateiktus dokumentus yra tik užfiksuojama jau esanti civilinių teisinių santykių bÅ«klė (LVAT 2010-09-24 nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-589/2010).

LVAT taip pat yra pažymėjęs, jog nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ perkėlimas į Nekilnojamojo turto registrÄ , Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo (žr., pvz., LVAT 2011-10-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011).

Taigi, nekilnojamojo daikto teisinį registravimÄ vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindÄ , jo įforminimÄ , tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010; LVAT 2011-10-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012). Å ios nuostatos reiÅ¡kia, jog atsakovas, atsižvelgdamas į įstatymo leidėjo priskirtÄ kompetencijÄ , nesprendžia, kam nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis daiktas, nes jam įstatymais nesuteikti įgaliojimai priimti savarankiÅ¡kus sprendimus, keičiančius nekilnojamojo turto objektų teisinį statusÄ .

Esminė Registro tvarkytojo funkcija, lemianti ir jo kompetencijÄ , yra duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų perkėlimas į RegistrÄ . Nekilnojamojo turto registro duomenys neginčijamai patvirtina, kad Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. 70/67250 yra įregistruotas Butas ir jo priklausiniai – Ūkio patalpos. AB „Žilvitis“ nuosavybės teisės į ButÄ ir Ūkio patalpas Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure buvo įregistruotos 1994-04-19 ir nurodytas įregistravimo juridinis pagrindas – 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti aktas.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad duomenys, sukaupti Valstybinio žemės kadastro duomenų registre ir Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, nuo 1998-01-01 perraÅ¡omi į Nekilnojamojo turto registrÄ Registro nuostatų nustatyta tvarka. Ä®gyvendinant minėtÄ Ä¯statymÄ , duomenys apie AB „Žilvitis“ nuosavybės teisių registracijÄ Ä¯ ButÄ ir Ūkio patalpas ir Å¡ių teisių registracijos pagrindas buvo perraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ .

PareiÅ¡kėja prašė pakeisti Nekilnojamojo turto registro duomenis, susijusius su AB „Žilvitis“ nuosavybės teisių įregistravimo pagrindu, t. y. iÅ¡registruoti AB „Žilvitis“ nuosavybės teises į ButÄ ir Ūkio patalpas. Kaip jau minėta, pagal Registro įstatymo 4 straipsnį, visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Buto ir Ūkio patalpų teisinė registracija Akto pagrindu buvo atlikta 1994-04-19 pagal tuo metu galiojusiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-07-25 nutarimu Nr. 297 patvirtintÄ Pastatų, statinių ir butų teisinio registravimo instrukcijÄ , kurios 9.4 papunktyje buvo numatyta, kad valstybinės komisijos aktas apie pastatų priėmimÄ naudoti laikytinas tinkamu dokumentu, netiesioginiu bÅ«du patvirtinančiu nuosavybės teisę į pastatus, statinius ir butus.

Atsižvelgiant į tai, kad 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti aktas įstatymų nustatyta tvarka nėra panaikintas ar pripažintas negaliojančiu (dėl Å¡io fakto ginčo nėra), pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo tenkinimui nebuvo teisinio pagrindo. Be to, Registro įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamÄ jį daiktÄ iÅ¡registruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas.

Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių AB „Žilvitis“ daiktinių teisių pasibaigimÄ , AB „Žilvitis“ nuosavybės teisės į ButÄ netekimÄ , perleidimÄ ar kt. Nors AB „Žilvitis“ 2001-11-23 iÅ¡registruota iÅ¡ Juridinių asmenų registro, pažymėtina, kad daiktinės teisės turėtojo likvidavimas teisės aktuose nenumatytas kaip daiktinės teisės iÅ¡registravimo pagrindas, todėl tiek Teritorinis registratorius, tiek Komisija pagrįstai atsisakė iÅ¡registruoti AB „Žilvitis“ nuosavybės teises į ButÄ ir Ūkio patalpas, vadovaudamiesi Registro įstatymo 29 straipsnio 7 punktu.

Pažymėtina, kad Komisijos darbo reglamento, patvirtinto VÄ® Registrų centro generalinio direktoriaus 2019-03-13 įsakymu Nr. VE-18(1.3E) „Dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos darbo reglamento patvirtinimo“ (toliau – ir Reglamentas), 7 punkte nurodytos Komisijos nagrinėjamų skundų rÅ«Å¡ys, t. y. Komisija nagrinėja skundus ir priima sprendimus dėl teritorinių registratorių priimtų sprendimų pagal teritoriniams registratoriams pateiktus praÅ¡ymus: registruoti nekilnojamuosius daiktus, nuosavybės ir kitas daiktines teises į Å¡iuos daiktus, Å¡ių teisių suvaržymus, įstatymų nustatytus juridinius faktus; pakeisti Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenis; patikslinti ir iÅ¡taisyti netikslius ir klaidingus Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenis arba neiÅ¡samius papildyti; patikrinti konkretaus žemės sklypo kadastro duomenų bylos tinkamumÄ Å¾emės sklypo kadastro duomenims pakeisti Nekilnojamojo turto kadastre; dėl kitų teritorinio registratoriaus priimtų sprendimų, jeigu teritorinio registratoriaus sprendimo ar skundo turinyje iÅ¡dėstyti motyvai ir reikalavimai yra Komisijos nagrinėjimo dalykas.

Reglamento 45.1 papunktis numato, kad Komisija, nagrinėdama skundÄ posėdyje, gali atsisakyti priimti skundÄ , jeigu yra Reglamento 46 punkte numatytos aplinkybės. Å iuo atveju pareiÅ¡kėja Komisijai skundė 1987-06-30 Statinio priėmimo naudoti aktÄ , kuris nėra Teritorinio registratoriaus sprendimas Registro įstatymo prasme. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas pripažinti AktÄ neteisėtu ir negaliojančiu nepriskirtinas Komisijos kompetencijai, todėl Komisija, vadovaudamasi Reglamento 46.4 papunkčiu, pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos skundo dalį dėl Akto pripažinimo neteisėtu.

Likusieji Å¡alių argumentai laikytini pertekliniais, neturi tiesioginės juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui iÅ¡ esmės, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.).

LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str., 21 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimÄ , ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, nėra jokio pagrindo juos naikinti, Å¡i skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta. Taip pat nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ panaikinti buto, esančio (duomenys neskelbtini)teisinę registracijÄ AB „Žilvitis“ vardu, Å¡i skundo dalis taip pat atmestina kaip nepagrįsta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Urbonienė