cf9dc752-5db8-4d95-9110-c887c8ba53cd · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1281-493/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. gegužės 20 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : J. N., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 8 m. laisvės atėmimo bausme. Anksčiau neteistas.Bausmės pradžia – 2009-11-10, bausmės pabaiga – 2017-03-13. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 30 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2014 m. gegužės 20 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis J. N. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nuteistasis nurodo, jog bausmės atlikimo metu dirbo, įgijo staliaus specialybę, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, turi mažamečių vaikų, išėjęs į laisvę planuoja gyventi jam nuosavybės teise priklausančiame name, turi aiÅ¡kiai suformuotus tikslus. Skunde pažymima, kad Komisijos nutarimas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ pagrįstas nuteistojo asmens byloje esančiais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis, Komisijos iÅ¡vadai pritarė ir prokuroras.

Nuteistasis nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad jis turi problemų dėl alkoholio, nes visÄ bausmės atlikimo laikÄ nebuvo sulaikytas esant neblaiviam. Nuteistojo J. N. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, J. N. yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, taip pat yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas J. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ bei neatliktos bausmės dydį.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad, nuteistasis J. N. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis už labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , sukėlusį negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, nes vienÄ kartÄ pažeidė nustatytÄ tvarkÄ ir režimo reikalavimus, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, paskiriant griežtÄ nuobaudÄ uždarymÄ Ä¯ baudos izoliatorių, nors nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad pakartotinių nusikalstamumų rizikÄ didinantys veiksniai: mÄ stymas ir elgesys (ne visada apmÄ sto savo elgesio neigiamas pasekmes), konkrečių darbinės veiklos planų neturėjimas, galimos problemos susijusios su alkoholio vartojimu.

Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra žema (19 balų), nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, dirbo, skatintas devynis kartus, tačiau minėtos aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, nes nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis bei pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.Nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė – 2 metai 9 mėnesiai 28 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-05-20).

Likusios bei neatliktos bausmės dydžiai yra vertinamosios kategorijos apie kurias teismas sprendžia įvertinęs kitų aplinkybių visumÄ , kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, tame tarpe ir teisingumo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę. Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes taip pat privalu atsižvelgti.

Å iuo metu nuteistojo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo pasiryžimas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje laikytis įstatymų bei Å¡eimos turėjimas ir siekis grįžti pas Å¡eimÄ nesudaro besÄ lyginio pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo J.

N. padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas bei likusi neatlikta bausmės dalis dar neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teismas konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo J. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                         ArÅ«nas PaÅ¡tuolis