cf9cafc4-6cb7-4c2f-9d08-65657d484e97 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1700-245/2015Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00286-2014-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo B. Z. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria atmestas B. Z. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 93-288 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam B.

Z.“.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : B. Z., gim. 1969 m. rugpjūčio 19 d., nuteistas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 str. 1 d. – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimas.

Kauno apygardos teismo 2015 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu B. Z. pagal BK 183 str. 2 d. nuteistas 5 m. 5 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. sausio 16 d., pabaiga – 2018 m. liepos 16 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 metai 1 mėnuo ir 12 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo dienÄ , t. y. 2015 m. birželio 4 d.).B.

Z. anksčiau teistas – Kauno miesto apylinkės teismo 1989 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal tuo metu galiojusį BK 225 str. 2 d. jam paskirtas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; vykdymas, vadovaujantis tuo metu galiojusio BK 471 str., atidėtas; bausmę atlikęs.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisija 2015 m. birželio 8 d. nutarimu Nr. 95-288 nutarė netenkinti B. Z. praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis B. Z. skunde Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat nuteistasis skunde praÅ¡o dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo skundÄ .B. Z. skunde nurodo, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjęs jo skundÄ klaidingai įvertino iÅ¡dėstytus faktus ir motyvus, jo asmenybės charakteristikÄ , elgesį bausmės atlikimo ir darydamas klaidingas iÅ¡vadas netaikė jam lygtinio paleidimo. Dėl socialinės reabilitacijos plano, paskirtų nuobaudų ir sveikatos bÅ«klės nuteistasis skunde nurodo, kad jis stengėsi įvykdyti visus administracijos reikalavimus ir juos įvykdė - dalyvavo socialinėje programoje „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai", kultÅ«riniuose ir sporto renginiuose, buvo paskatintas du kartus.

Nurodo, kad nuteistasis nesusijęs su kriminaline subkultÅ«ra. Nuteistojo nuomone Komisija tik formaliai įvertino jį charakterizuojančius duomenis, iÅ¡samiai nesigilindama ir vertindama tik gautas nuobaudas, tačiau visai nesigilino į jų paskyrimo pagrįstumÄ . B. Z. skunde raÅ¡o, kad jis praktikuojantis judėjus ir neturi jokios galimybės atlikti savo religines apeigas. Nuteistojo nuomone tokiu bÅ«du pažeidžiamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 137 str. 2 p. 3 d. nuostatos, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 9 straipsnis.

Nuteistasis nurodo, kad stengiasi ginti savo teises, bet kadangi sunkiai serga, praranda galimybę savo teises ginti teismuose. B. Z. nuomone teismas neįvertino aplinkybės kad jis sunkiai serga. Nurodo, kad esant priepuoliui buvo iÅ¡neÅ¡tas į laukÄ , vartojo vaistus, kurių pagrindu buvo skirta nuobauda, o pažymėta, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors toks faktas nebuvo nustatytas kaip reikalauja teisės normos. Nurodo, kad neturėjo galimybės skųsti Å¡ias nuobaudas. Todėl nuteitojo manymu formuojama beprecedentinė praktika, kuomet pareigÅ«nai pažeidinėja žmogaus teises.

Taip pat skunde pabrėžiama, kad teismas privalėjo neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti jo skundÄ ir vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis. Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksu, Teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. IR 154 reglamentais ir kitais Lietuvos Respublikos Seimo priimtais teises aklais, Respublikos Prezidento dekretais, Lietuvos Respublikos Vyriausybes nutarimais.

Kadangi teismas nesivadovavo visais teisės aktais ir neįvertino visų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių, nutartis yra nepagrista ir naikintina.Taip pat skunde nurodoma, kad viena iÅ¡ priežasčių atsisakyti laikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos teismas nurodė jo ankstesnius teistumus. B. Z. įsitikinimu, toks argumentas yra tiesioginis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 5 d. pažeidimas. Apie bausmes  tikslus  yra  kalbama  vieninteliame  įstatyme  BK 41 str., todėl Å¡is klausimas jau iÅ¡spręstas teismui paskyrus bausmę.

Nuteistasis skunde raÅ¡o, kad lygtinis paleidimas Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003 m. rugsėjo 24 d. rekomendacijoje Rec (2003) nurodomas ,kaip elgesio su nuteistaisiais norma, o ne iÅ¡imtimi. Skunde nurodoma, kad BVK  164  str.  5  d.  imperatyviai  reikalauja,  kad sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo bÅ«tų lydimas motyvuotų rekomendacijų, nagrinėjamu atveju, nuteistojo nuomone, jokių rekomendacijų nenurodyta. B. Z. teigia, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad nei anksčiau padarytų nusikaltimų sunkumas, nei jų kiekis nėra veiksniai įtakojantys lygtinio paleidimo taikymÄ .

Nuteistojo manymu, egzistuoja tiek formalus tiek materialus lygtinio paleidimo pagrindas. Nurodo, kas tai anksčiau pripažino ir komisija 2014-04-08 nutarimu. Taip pat B. Z. skunde nurodo, kad Å¡io metu jis yra nusiteikęs ateityje nenusikalsti bei tai, kad iÅ¡ esmės pasikeitė jo vidinės nuostatos. Nuteistojo B. Z. skundas atmetamas. Pirmiausia pažymima jog, nuteistasis prašė bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir pareiÅ¡kė norÄ dalyvauti teismo posėdyje, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., reglamentuojančio su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimÄ ir skundų nagrinėjimÄ , 6 dalis numato, kad tik tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, o kitais atvejais rengti teismo posėdį yra teismo diskrecija.

Å iuo atveju iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo skundas nepatenka į teismo posėdyje privalomai nagrinėjamų skundų kategorijÄ , kitų duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ skundÄ nagrinėti dalyvaujant nuteistajam, nenustatyta, todėl nuteistojo praÅ¡ymas jo skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka netenkinamas ir skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nuteistajam nedalyvaujant.2015 m. birželio 8 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 95-288, nutarta netaikyti nuteistajam B. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, tarp kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 dalyje numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas. BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Komisija nors ir svarstė nuteistojo B. Z. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus nuteistojo lygtiniam paleidimui ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad B. Z. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo sÄ lygų nei pagal anksčiau galiojusiÄ BVK redakcijÄ , pagal kuriÄ nuteistieji buvo įpareigoti įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nei pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BVK redakcijÄ , pagal kuriÄ nuteistieji įpareigoti vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2014-08-28 lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija protokolu Nr. 49-467 nusprendė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir nustatė socialinės reabilitacijos priemones – įvykdyti numatytÄ socialinės reabilitacijos planÄ , kuriame tarp kitų priemonių buvo numatyta nepažeidinėti nustatytos vidaus tvarkos, laikytis vidaus tvarkos taisyklių. Rekomendacijų vykdymo laikotarpiu B. Z. pažeidė nustatytÄ vidaus tvarkÄ ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nesilaikydamas vidaus tvarkos nuteistasis tuo pačiu nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis nedaro pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, t.y. Kauno apygardos teismo 2014-06-23 nutarties byloje Nr.1S-1025-175/2014, matyti, kad B. Z. nusikalstamo elgesio rizika ne tik kad nekinta teigiama linkme, bet ir padidėjo nuo 41 balo iki Å¡iuo metu nustatytų 42 balų pagal OASys metodikÄ . AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad nevertina nuteistojo galimybių skųsti jam paskirtas nuobaudas ar kitų skunde nurodomų aplinkybių susijusių su jo galimybėmis ginti savo teises teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarimo ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2015 m. birželio 8 d. nutarimas Nr. 93-288 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam B. Z.“ ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis paliekami galioti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo B.

Z. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                Kęstutis Dargužis