cf9ca4de-560c-4f85-935d-fea8963e0efc · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-692-613/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00390-2016-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVPOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-20 nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

R. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauksas, Valstybinė ligonių kasa, nustatė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į antstolį Giedrių JonauskÄ , prašė suėjus senačiai jo atžvilgiu nutraukti vykdomojoje byloje 91/04/419, vykdomoje Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-08-09 vykdomojo dokumento Nr. 1-704-37/2002 pagrindu, vykdymo veiksmus.PareiÅ¡kėjas nurodė, jog nevengė vykdyti vykdomojo dokumento bei pažymėjo, kad nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 gruodžio mėn. galėjo sumokėti skolÄ , kadangi turėjo pinigų, tačiau antstolis nesikreipė į pareiÅ¡kėjÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Mano, kad antstolis, vykdydamas vykdomÄ jį dokumentÄ , netinkamai pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kojo.

Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Klaipėdos miesto apylinkės teismas pareiÅ¡kėjo V. R. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė.Teismas nustatė, jog vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 91/04/419, pateiktas vykdyti nepraleidus įstatymų nustatyto termino.Teismas pažymėjo, jog antstolis nuolat teikė užklausas bankams, vieÅ¡iesiems registrams, rengė patvarkymus skolininko darbovietėms dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atlikimo, t. y. ėmėsi priemonių, jog vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas, žinodamas apie savo įsiskolinimus, privalėjo aktyviai domėtis įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo procesu, bendradarbiauti su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus atliekančiu antstoliu, tačiau pareiÅ¡kėjas neatliko jokių realių veiksmų, rodančių siekį sumokėti skolÄ .

Teismas vertino, jog skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė dėl paties skolininko vengimo jÄ mokėti, todėl padarė iÅ¡vadÄ , jog nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl vykdymo senaties termino suėjimo. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas skundžia Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-20 nutartį, praÅ¡o skundžiamÄ procesinį sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - vykdomojoje byloje taikyti senaties terminÄ , taip pat panaikinti antstolio vykdymo iÅ¡laidas.

Atskirasis skundas iÅ¡ esmės grindžiamas Å¡iais argumentais:Antstolis nuo 2008-01-01 nesistengė apelianto surasti bei iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ;Pirmosios instancijos teismas neteisingai interpretavo apelianto nesidomėjimÄ vykdomÄ ja byla, apeliantas teigia nežinojęs, jog dar yra skolingas;Antstolis, pateikdamas įvairias užklausas apie apeliantÄ , piktybiÅ¡kai stengėsi sudaryti kuo dagiau vykdymo iÅ¡laidų, kurias iÅ¡ieÅ¡kos iÅ¡ apelianto.Teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybinės ligonių kasos atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ .

Su atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, jog nei CK, nei CPK nenustato skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminų. CPK yra įtvirtintas tik 5 metų terminas pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, kuris nagrinėjamu atveju nebuvo praleistas. Teismas konstatuoja: Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 336 straipsnio 1 dalį atskirasis skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

Teismas, įvertinęs apeliacijos dalykÄ , atskirÄ jį skundÄ , sprendžia, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, o raÅ¡ytinis Å¡ios bylos nagrinėjimas nepažeis Å¡alių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principų įgyvendinimÄ .CPK 3 straipsnio 8 dalis nustato, jog civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus.

Vadovaujantis CPK 3 straipsnio 8 dalimi, spręstina, jog 2002-10-29 iÅ¡duotam vykdomajam raÅ¡tui pateikimo vykdymui senaties terminas buvo deÅ¡imt metų (CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcija, galiojusi iki 2011-10-01).Vykdomoji byla Nr. 91/04/419 užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-10-29 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-704-37/2002 dėl 325,01 Eur (1122,20 Lt) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. R. Valstybinai ligonių kasai. Vykdomasis raÅ¡tas perduotas antstoliui vykdyti 2004-01-16, taigi, nepažeidžiant įstatymo nustatyto vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui termino.

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto argumentu, jog vykdomoji byla turi būti nutraukta suėjus senaties terminui. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuoti CPK 629 straipsnyje. Nurodyto straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Dėl to nėra pareiškėjo nurodyto pagrindo vykdomosios bylos nutraukimui.

Tokios nuomonės laikomasi ir teismų praktikoje (žr. pvz., Panevėžio apygardos teismo 2017-03-22 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2S-235-525/2017, Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-11 nutartį, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1283-613/2016 ir kt.).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinis teismas konstatuoja, jog vykdomojoje byloje Nr. 91/04/419 nėra pagrindo taikyti vykdymo senaties termino, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas.Kiti atskirojo skundo argumentai teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi sprendžiant skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.

Pažymėtina, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip pareiga detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė materialiosios ir procesinės teisės normų, skundžiama nutartis yra motyvuota, pagrįsta, atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo keisti ar naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria:             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-20 nutartį palikti nepakeistÄ . TeisėjaGiedrė Seselskytė                                                                               Â