cf9c3e2b-3501-4df5-b844-6459b459bc41 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1224-123/2015      (Proceso Nr. 2-57-3-00245-2015-6)       Procesinio sprendimo kategorijos:                              94.2.2; 106.8.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gegužės 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės A.

K. ieÅ¡kinio atsakovui Nordea Bank AB Lietuvos skyrius dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti 2008 m. liepos 28 d. kredito sutarties Nr. BK.08/07/55S nutraukimÄ neteisėtu, atnaujinti paminėtÄ kredito sutartį ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , tačiau 2015-04-23 nutartimi ieÅ¡kinį buvo atsiakyta priimti nes Klaipėdos miesto apylinkės teismas nurodė, kad ieÅ¡kinys yra turtinio pobÅ«džioAtsisakytina priimti ieÅ¡kinį.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga.

CPK yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkės teismai, iÅ¡skyrus bylas, nurodytas CPK 27 ir 28 straipsniuose          (CPK 26 str. 1 d.). CPK 27 straipsnis numato kategorijas bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobÅ«dis), ginčo subjektų (Å¡alių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma.

CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip keturiasdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai eurų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinio kvalifikavimas (turtinis ar neturtinis) yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas, nes lemia civilinės bylos teismingumÄ ir ieÅ¡kinio apmokestinumÄ , o tinkamas civilinės bylos teismingumo nustatymas – ir tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ .Turtiniai (įkainojamieji) ieÅ¡kiniai apmokestinami proporciniu žyminiu mokesčiu, kurio dydis nustatomas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo ieÅ¡kinio ar kitokio reikalavimo kainos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Turtiniuose ieÅ¡kiniuose turi bÅ«ti nurodoma ieÅ¡kinio suma (CPK 135 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IeÅ¡kinio suma nustatoma pagal ieÅ¡komÄ sumÄ , iÅ¡reikalaujamojo turto rinkos vertę, bendrÄ iÅ¡mokų ar davinių sumÄ , reikalaujamÄ priteisti sumÄ ir kt. (CPK 85 straipsnis). Analizuojant Å¡ias CPK normas dėl turtinio ieÅ¡kinio kriterijų, darytina iÅ¡vada, kad turtiniu (įkainojamuoju) ieÅ¡kiniu laikytinas ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma tiesiogiai priteisti turtÄ . Neturtiniai (neįkainojamieji) ieÅ¡kiniai apmokestinami žyminiu mokesčiu, kuris iÅ¡reiÅ¡kiamas tikslia pinigų suma, nepriklausomai nuo ginčo dalyko vertės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teisės teorijoje ir teismų praktikoje sÄ voka „turtinis ginčas“ aiÅ¡kinama kaip ginčas dėl turto arba ginčas, tiesiogiai susijęs su turtu; neturtiniai ieÅ¡kiniai aiÅ¡kinami kaip ieÅ¡kiniai, kuriuose turtinis interesas negali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas pinigų suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija ir kt., bylos Nr.3K-3-381/2008).

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad neturtiniais ieÅ¡kiniais paprastai pripažintini ieÅ¡kiniai dėl pripažinimo ir teisinių santykių modifikavimo, kurie pareikÅ¡ti ne dėl turto ar neturi tiesioginio ryÅ¡io su kokiu nors konkrečiu turtu; ginčas laikomas turtiniu ir už jį mokamas proporcinis žyminis mokestis tada, kai sandorio negaliojimas lemia restitucijos taikymÄ , nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistinÄ turtÄ ar priteistinas lėšas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009).Å iuo atveju ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo dėl sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu tenkinimo atveju, teismo sprendimu Kreditavimo sutarties nutraukimas bÅ«tų pripažintas neteisėtu ir bÅ«tų nustatyta ieÅ¡kovo negrÄ Å¾intos kredito sumos AB SEB bankui nauja mokėjimo tvarka ir terminai: negrÄ Å¾inta kredito suma ir kredito palÅ«kanos bÅ«tų mokamos dalimis kasmėnesiniais mokėjimais, t.y. Å¡alių turtinė padėtis nepasikeistų, nes skola liktų tokio paties dydžio.

Teismo sprendimas Å¡io ginčo atveju nesukurs turtinių pasekmių, kurios apibrėžtos ieÅ¡kinio reikalavimais (t.y. kredito suma) ir negali bÅ«ti įvardintas kaip turtinis reikalavimas, todėl 2015-04-23 nutartyje civilinėje byloje 2-6879-639/2015 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡vados, jog ginčas yra turtinis ir turi bÅ«ti nagrinėjamas pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles, ginčo sprendimÄ perduodant Klaipėdos apygardos teismui (CPK 27 str.), pripažintinos nepagrįstomis, ieÅ¡kovas turi teisę pasinaudoti civilinio proceso kodekso teise ir dėl 2015-04-23 nutarties pateikti atskirÄ jį skundÄ .

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas naujÄ Å¾yminio mokesčio dydžio taisyklę, nustatė, kad sutarčių modifikavimas nebelaikomas turtiniu ginču (CPK 80 str. 1 d. 3 p.; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-595/2012).Tokios pat pozicijos dėl bylos teismingumo laikosi Klaipėdos apygardos teismas kitose civilinėse bylose (Pvz.:2-990-538/2013, 2-1618-125/2012).Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys teismingas apylinkės teismui, teismas atsižvelgiant į tai .kad nevilkinti bylos perduoda Klaipėdos m. apylinkės teismui spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ .

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 27 - 29, 137, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, perduoti Klaipėdos m. Apylinkės teismui spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ ..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismu per Klaipėdos apygardos teismÄ .Paduodant atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties turi bÅ«ti pateikti ir teismo grÄ Å¾inti dokumentai.

Teisėjas                                                                                                                          Virginija Nijolė Griškevičienė