Legislator Case Law & Legislation
cf99dadd-77d0-4ce0-97f8-64bf0ffb3f3a AI generated

cf99dadd-77d0-4ce0-97f8-64bf0ffb3f3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cf99dadd-77d0-4ce0-97f8-64bf0ffb3f3a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13658-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12054-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. T. (G. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

cf99dadd-77d0-4ce0-97f8-64bf0ffb3f3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame G. T. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis sutinka (b. l. 2). Be visiÅ¡ko jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Kilminė“ 2016 m. rugsėjo 4 d. pareikÅ¡imas, paaiÅ¡kinimas ir pakvitavimas (b. l. 4, 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no 2016 m. rugsėjo 4 d. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 7).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13658-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12054-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi G. T. (G. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,- n u s t a t ė:

G. T. 2016 m. rugsėjo 4 d., apie 15.20 val., Vilniuje, Savanorių pr. 68, esančiame prekybos centre „Express Market“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 2 vnt. maltos kavos „Paulig Classic“, 1 vnt. kaina 3,89 eurai, ir 2 vnt. kavos „Kimbo Gold Medal“, 1 vnt. kaina 8,59 eurai, bendra prekių vertė sudaro 24,96 eurai.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta G. T. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame G. T. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka (b. l. 2). Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: UAB „Kilminė“ 2016 m. rugsėjo 4 d. pareikšimas, paaiškinimas ir pakvitavimas (b. l. 4, 5, 6), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. rugsėjo 4 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 7).Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad G.

T. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.G. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas G. T. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ , teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

T. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti G. T. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:G. T. (G. T.) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061175200 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Teisėja                                                                                                                                     Rasa Paužaitė Nuorašas tikras