cf9995c8-2a69-4e58-8393-91799bebf0f3 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-7271-907/2018Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03001-2018-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 24 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, sekretoriaujant Laurai Kančauskei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas G. K. prašė teismo atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po motinos F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priimti. PareiÅ¡kėjas G. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina F. K.. Po jos mirties jis liko vienintelis motinos turto paveldėtojas, kadangi F. K. daugiau vaikų neturėjo, jos sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjo tėvas mirė anksčiau. Laiku į notarÄ dėl palikimo priėmimo pareiÅ¡kėjas nesikreipė, nes F.

K. savo mirties metu jokio turto, kurį galima bÅ«tų paveldėti, neturėjo, o palikimo priėmimas nesant jokio turto bÅ«tų pareikalavęs papildomų iÅ¡laidų (mokestis notarui ir t. t.) ir bÅ«tų buvęs netikslingas. Ekonominės krizės metu jo motina F. K. buvo dirbanti pensininkė, valstybė jai buvo sumažinusi jos gaunamÄ pensijÄ , o dabar valstybė, siekdama kompensuoti ekonominės krizės metu sumažintas pensijas, ėmėsi veiksmų, t. y., nustatė teisinį mechanizmÄ , pagal kurį Å¡iÄ sumažintÄ pensijos dalį gali gauti ir mirusio pensininko įpėdiniai.

Apie tai pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2017 m. lapkričio mėnesį per visuomenės informavimo priemones. Tada jis su minėtu praÅ¡ymu kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyrių ir notarÄ , paaiÅ¡kėjo, jog jo motinai F. K. yra neiÅ¡mokėta kompensuojamoji senatvės pensijos suma 283,62 Eur, kuriÄ gali paveldėti jis. Todėl po motinos mirties jis negalėjo žinoti, kad po 6 metų valstybė imsis veiksmų grÄ Å¾inti ekonominės krizės metu sumažintos pensijos skirtumÄ ir atsiras palikimas, kurį reikės priimti.

PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pakankamai atidus, bÅ«tų ėmęsis visų priemonių, kad laiku kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, tačiau terminÄ praleido dėl objektyvių priežasčių, kurias praÅ¡o pripažinti svarbiomis. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ , vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų iki teismo posėdžio negauta, pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė dėl termino priimti palikimÄ atnaujinimo spręsti teismo nuožiÅ«ra, bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (11-12 b. l.).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ .

Sprendžiant klausimÄ pratęsti ar nepratęsti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti:

1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ pratęsti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų. Byloje esanti mirties liudijimo kopija (2 b. l.) įrodo, jog F. K. mirė (duomenys neskelbtini) d., įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ gimimo liudijimo kopijos (6 b. l.) matyti, kad pareiÅ¡kėjo motina yra F.

K.. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų matyti, kad kitų F. K. įpėdinių nėra, nes ji daugiau vaikų neturėjo, sutuoktinis miręs. IÅ¡ 2018-03-28 Å iaulių miesto 1 – ojo notaro biuro notaro V. Ž. liudijimo matyti, kad Å iaulių miesto 1 – ame notaro biure nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į (duomenys neskelbtini) d. mirusios F. K. palikimÄ (3 b. l.). IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2016-05-20 pažymos apie mirusiam asmeniui neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir (ar) jo įsiskolinimÄ Nr. PE-PZ2-1048 matyti, kad mirusiajai F.

K. priklauso 283,62 Eur neiÅ¡mokėta kompensuojamoji senatvės pensijos suma (4 b. 1.). PareiÅ¡kėjas laiku nesikreipė į notarÄ dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos F. K. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, nes F. K. savo mirties metu jokio turto, kurį galima bÅ«tų paveldėti, neturėjo, o palikimo priėmimas nesant jokio turto bÅ«tų pareikalavęs papildomų iÅ¡laidų (mokestis notarui ir t. t.) ir bÅ«tų buvęs netikslingas.

Be to, pareiÅ¡kėjas nežinojo, kad maždaug po 6 metų paaiÅ¡kės, kad F. K. priklauso 283,62 Eur neiÅ¡mokėta kompensuojamoji senatvės pensijos suma, kuriÄ valstybė ketina iÅ¡mokėti ir mirusio pensininko įpėdiniams, todėl dėl objektyvių priežasčių (mirties dienÄ nebuvo palikimo, nežinojo, kad ateityje atsiras palikimas) negalėjo tai padaryti. Ä®statymas numato, kad įpėdinis palikimÄ privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.).

Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali bÅ«ti pratęsiamas (LR CK 5.57 str. 1 d.). PaaiÅ¡kėjus, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ terminÄ palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CPK 78 str. 1 d., LR CK 5.57 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 442 str. 1 d. 13 p., 577 str., 578 str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po palikėjos F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                      Asta Čebatoriūtė