cf98fa0d-0359-4afa-8f2b-8b936dbec308 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-3706-870/2011Proceso Nr. 4-02-3-03548-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 40. (S) N U T A R I M A S2011 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,iÅ¡nagrinėjusi N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ â€žDėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo“, n u s t a t ė: N. Č. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. liepos 13 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. ir nubaustas 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų bauda su 4 (keturių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (administracinė byla Nr. A2.6.-3208-870/2011).

Nutarimas neįsiteisėjęs. Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme 2011-07-27 gautas N. Č. praÅ¡ymas grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ . PraÅ¡yme iÅ¡dėstyta, jog labai gailisi dėl įvykio. BaudÄ sumokėjo. Å iuo metu yra bedarbis, todėl intensyviai ieÅ¡kosi darbo ir labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas. IÅ¡vadas padarė.N. Č. praÅ¡ymas netenkintinas.Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Å io instituto taikymo pagrindus ir tvarkÄ reglamentuoja LR ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant Å¡io instituto taikymo klausimÄ ir, nagrinėjamu atveju, yra:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog N. Č. dar nesuėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, t.y. jis neatitinka LR ATPK 329 str. nurodytų bÅ«tinų sÄ lygų, kurių pagrindu bÅ«tų galima manyti, jog asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn atitinka visas numatytas sÄ lygas, jog specialios teisės atėmimo terminas galėtų bÅ«ti sutrumpintas. Atsižvelgiant į tai praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas, n u t a r ė: n e t e n k i n t i   N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo „Dėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo“.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti N. Č., gyv. (duomenys neskelbtini).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Virginija Liudvinavičienė