cf98e7e4-e592-4929-8e43-6c103db4045c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-197-963/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44697-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valdo Grabausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis Norvegijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2020-02-27 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį -30 parų areÅ¡to bausme; 2) 2021-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. G. muÅ¡damas nežymiai sužalojo Å¡eimos narį, t.y.: A. G., 2021-12-25 d. apie 18:10 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu ranka sudavė smÅ«gį savo sugyventinei V. L. į veido sritį, bei rankomis tampė jai už plaukų, taip sukeldamas V. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu pilnai sutinka, kaltę pripažįsta ir parodo, jog 2021-12-25 d. apie 18:00 val. jis su sugyventine V.

L. grįžo iš svečių, į namus adresu, (duomenys neskelbtini). Būnant svečiuose jokio konflikto nebuvo. V. buvo blaiva, o jis buvo išgėręs apie 300 ml. degtinės. Tarp jų kilo konfliktas, dėl ko neatsimena. Kiek atsimena, jis norėjau išeiti iš buto, o V. neleido jam išeiti. Kiek atsimena, jie apsistumdė virtuvės kambaryje, kad būtų trenkęs ir tampęs už plaukų V. neatsimena, bet jei taip buvo dėl to labai gailisi ir norėtų atsiprašyti ir susitaikyti. Įvykio metu bute nieko daugiau nebuvo.

Atsimena, kad V. kvietė policijÄ . Kartu gyvena 3 metus, įprastai sutaria gerai. ButÄ , adresu (duomenys neskelbtini) nuomojasi V.. Papildomos apklausos metu A. G. parodė, kad daugiau jokių įvykio aplinkybių neatsimena bei neatsimena, kaip savo sugyventinei V. trenkė į veido sritį bei tempė už plaukų, tikrai supranta, kad savo veiksmais jai galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l 98-105).

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Nukentėjusioji V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2021-12-25 d. apie 18.00 val. iÅ¡ svečių ji su sugyventiniu A. G. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Grįžus namo tarp jos ir A. įvyko konfliktas, dėl asmeninių priežasčių. Bute daugiau nieko nebuvo. Konflikto metu, A. jai vienÄ kartÄ trenkė į veido sritį ir pataikė jai į deÅ¡inę akį, bei rankomis tampė jai už plaukų.

Ä®vykio metu patyrė fizinį skausmÄ . Jie kartu gyvena 4 metus ir tai jau ketvirtas kartas, kai A. prieÅ¡ jÄ naudojÄ fizinį smurtÄ , dėl ko kreipdavosi į policijÄ . Po įvykio į gydymo įstaigÄ nesikreipė. Ä®prastai jie sutaria gerai. Konfliktai ir smurtas vyksta, kai A. iÅ¡geria. Papildomai apklausta V. L. parodė, kad prie pirminės savo apklausos norėtų papildyti, kad po įvykio, su jai įteikta užduotimi atlikti objektų tyrimÄ , pas teismo med. ekspertus nesiregistravo ir nevyko, kadangi ant veido jokių sužalojimų nėra.

Vykti atsisako. Po įvykio su sugyventiniu A. G. nebendrauja, jokių ryÅ¡ių nepalaiko. Jai dėl Å¡io įvykio jokia žala nepadaryta, nedarbingume nebuvo, į medicinos įstaigÄ nesikreipė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 35-40). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint V. L., moteris pirÅ¡tu rodo į vietÄ , kur buvo suduotas smÅ«gis. Veido srityje, ties deÅ¡inės pusės skruostu, matomas patinimas. Daugiau sužalojimų nestebima (b. l. 28-32). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2021-12-25 18.50 val., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomos rudos spalvos Å¡arvuotos buto durys.

Atidarius duris, patenkama į koridorių. Koridoriaus priekyje yra virtuvės patalpa, o koridoriaus deÅ¡inėje yra vonios patalpa. Koridoriaus kairėje pusėje yra pereinamasis kambarys, kurį praėjus patenkama į kitÄ kambarį, kuriame įvyko įvykis. Įėjus į kambarį, kairėje pusėje matoma spinta su televizoriumi, prieÅ¡ais yra staliukas, kambario deÅ¡inėje pusėje yra sofa-lova, kurioje įvyko įvykis. Buto aplinka tvarkinga, girtavimo pėdsakų nepastebėta (b. l. 16-27). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti įvykio vietoje daryti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose matoma, kaip buto duris atidaro ikiteisminio tyrimo metu nustatytas įtariamasis A.

G., kuris nurodo, kad nieko neįvyko. Policijos pareigÅ«nui pradėjus bendrauti su ikiteisminio tyrimo metu nustatyta nukentėjusiÄ ja V. L., Å¡i nurodė, kad atsigulus į lovÄ kartu su A. G., jie tarpusavyje apsižodžiavo, ko pasėkoje A. G. įvykusio konflikto metu sudavė jai per skruostÄ , paėmė už ausies, plaukų, dėl to ji pradėjo Å¡aukti. Po Å¡ių veiksmų A. G. išėjo iÅ¡ buto, nes jam buvo nurodyta, kad bus kviečiama policija. Vėliau grįžęs, vėl skambino į buto duris.

Grįžęs antrÄ kartÄ Ä¯ butÄ pasakė V. L., A. G. atrėmęs kaktÄ Ä¯ jos kaktÄ jÄ stÅ«mė, spaudė. Toliau, pareigÅ«nui pasiteiravus ar reikalingi medikai, V. L. paaiÅ¡kino, kad nereikalingi. PareigÅ«nui paklausus ar anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų, V. L. nurodė, kad tai jau ne pirmas kartas. Moteris nurodo, kad sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmÄ , jog jai skauda skruostikaulį. Toliau, įraÅ¡e matoma, kaip alkotesterio matuokliu, A. G. nustatomas 2,34 prom. neblaivumas.

Policijos pareigÅ«nas teiraujasi, dėl kokių priežasčių vyriÅ¡kis sudavė savo sugyventinei. A. G. nurodo, kad nesudavė. Policijos pareigÅ«nui nurodžius, kad matomi sužalojimai, A. G. atsako, jog nemano, kad matosi. Vėliau vyriÅ¡kis nurodo, kad negali paaiÅ¡kinti dėl ko įvyko konfliktas. Toliau, pareigÅ«nas bendrauja su V. L. ir klausia ar A. G. netempė jos už plaukų, moteris atsako, kad galvÄ gal kažkiek papurtė. Paklausus ar turima pretenzijų ar buvo patirtas fizinis skausmas, moteris nurodo, kad patyrė fizinį smurtÄ , prabrėžė, jog skaudÄ galvÄ , tačiau medikų atsisako.

Vaizdo įraÅ¡e ant V. L. veido matomas patinimas, moteris verkia. Moteris pasakoja, kad sugyventinis jai kaire ranka sudavė į skruostikaulį, vėliau laikė už deÅ¡inės pusės ausies bei plaukų ir taip purtė moters galvÄ . Pabaigoje matoma, kaip A. G. ramiai palydimas iki pareigÅ«nų tarnybinio automobilio (b. l. 54-56). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t.y.: 2021-12-25 d. apie 18:10 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) A.

G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio konflikto metu ranka sudavė smÅ«gį savo sugyventinei V. L. į veido sritį, bei rankomis tampė jai už plaukų, taip sukeldamas V. L. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du, A. G. nežymiai sužalojo Å¡eimos narį - sugyventinę V. L. ir tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties duotais parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tai – nukentėjusiosios V.

L. parodymais (b. l. 35-40), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 16-27), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 54-56), asmens apžiÅ«ros protokolu (b.l. 28-32). Kaltinamojo A. G. veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ savo Å¡eimos narę - sugyventinę V. L., kad tokiais veiksmais sukelia jai fizinį skausmÄ , jÄ Å¾aloja, ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis A. G. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptÄ Ä¯ kito žmogaus sveikatÄ , jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę V.

L.. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Taip pat byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. G. yra iÅ¡siskyręs, oficialiai dirbantis, anksčiau teistas taip pat už nusikalstamas veikas numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, todėl darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamasis yra linkęs smurtauti prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, savo elgesio nekeičia ir nevertina kritiÅ¡kai, (b.l. 82-88), baustas administracine tvarka (b.l. 68-81).

Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam A. G. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant didesnį už Å¡ios bausmės vidurkį. Kaltinamasis sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 124-127). Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. G. laikinajame sulaikyme nuo 2021-12-25, 18.46 val. iki 2021-12-27, 16.55 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (dvi paros) (b.l. 109-110, 111-112). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo - įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja V.

L., nesilankyti nukentėjusiosios V. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios V. L. arčiau kaip 50 metrų atstumu – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina (b.l. 132-134). Proceso išlaidų nėra. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - viena skaitmeninė DVD laikmena, pridėta prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-12-25, 18.46 val. iki 2021-12-27, 16.55 val. (dvi paras), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės dienai, ir laikyti, kad yra atliktos dvi areÅ¡to bausmės dienos.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį baudžiamÄ jį įsakymÄ A. G. pradės atlikti areÅ¡to bausmę (ar bus sulaikytas). IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad jis per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieÅ¡kos paskelbimo.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja V. L., nesilankyti nukentėjusiosios V. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios V. L. arčiau kaip 50 metrų atstumu – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienÄ skaitmeninę laikmenÄ , pridėtÄ prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Rasa Stonkuvienė