cf957ef6-2575-40ee-94e7-478302b01bf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5829-1017/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04342-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

M. M. 2016 m. vasario 27 d., apie 5.15 val., degalinėje „Lukoil“, esančioje Nemenčinės pl. 5, Vilniuje, iÅ¡ prekybos salės slapta paėmė 3 vnt. kramtomosios gumos „Orbit“, 0,55 Eur vertės, 3 vnt. Å¡okoladų „Twix“, 0,60 Eur vertės, ir 2 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, 2,00 Eur vertės, viso prekių už 7,45 Eur sumÄ , ir išėjo už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

M. M. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti M. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei M. M. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ;

UAB „Lukoil Baltija“ degalinės vadovės L. M. 2016 m. kovo 15 d., pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , buvo pastebėta, jog 2016 m. vasario 27 d., apie 5.15 val., į degalinę „Lukoil“, esančiÄ Nemenčinės pl. 5, Vilniuje, užėjo grupė studentų, vienas iÅ¡ jų paėmė paėmė 3 vnt. kramtomosios gumos „Orbit“, 0,55 Eur vertės, 3 vnt. Å¡okoladų „Twix“, 0,60 Eur vertės, ir 2 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, 2,00 Eur vertės, viso prekių už 7,45 Eur sumÄ , ir išėjo nesusimokėjęs; vaizdo įraÅ¡as; taip pat kiti bylos duomenys.

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad M. M. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekių vertė nedidelė, prekės negrÄ Å¾intos, nuostolis padarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (su draugais grįžo iÅ¡ miesto, buvo neblaivus, todėl paėmė prekes ir už jas nesumokėjo), į tai, kad nustatyta M.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , perėjus gatvė neleistinoje vietoje, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M.

M. paskyrus minimaliÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ . Be to, iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl M. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Lukoil Baltija“ patyrė 7,45 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Pripažinti M. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .Ä®pareigoti M. M. atlyginti UAB „Lukoil Baltija“ (į. k. 110441713 sÄ skaitos Nr. LT 05 2140 0300 0203 3550, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius) padarytÄ 7,45 eurų (septynių eurų keturiasdeÅ¡imt penkių centų) nuostolį.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė