cf93d075-8a0e-43c5-9edf-eafade930fa0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-53398-918/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-46192-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo. Teismas   n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. G. 920,71 EUR skolÄ , 57,49 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017 m. vasario 28 d. pradinis ieÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito paskolos sutartį Nr. VLV41227SPPA (toliau – Sutartis) (e. b. l. 10-12), kurios pagrindu pradinis ieÅ¡kovas suteikė atsakovui Sutartimi sulygto dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ , paskolos grÄ Å¾inimo komisinį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t. y. delsiant mokėti įmokas, pradinis ieÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imus, ragindamas padengti susidariusį įsiskolinimÄ , bei įspėjo apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ Sutarties nutraukimÄ (e. b. l. 8-9). Kadangi atsakovas sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradiniam ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, liko skolingas 920,71 EUR negrÄ Å¾into kredito. 2017 m. kovo 6 d. pradinis ieÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ ir ieÅ¡kovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis ieÅ¡kovas perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo, o ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovÄ (e. b. l. 7).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalį, naujasis kreditorius, pateikdamas skolininkui reikalavimÄ , privalo pateikti reikalavimo perleidimo sutartį. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ registruotu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini), Vilnius, bandydamas susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo (e. b. l. 22). Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2017 m. vasario 28 d. vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pradinio ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“ ir atsakovo buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai. Kadangi atsakovas savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kreditÄ tinkamai nevykdė, remiantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 920,71 EUR skola už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .  CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas Sutarties specialiosiomis sÄ lygomis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti pradiniam ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“ 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ . Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 57,49 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (978,20 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 11 EUR žyminio mokesčio, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovÄ ir 198 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 209,84 EUR.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai 920,71 EUR skolÄ , 57,49 EUR delspinigių, iÅ¡ viso – 978,20 EUR (devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 20 centų), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (978,20 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 209,84 EUR (du Å¡imtus devynis eurus 84 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovas privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo.

Jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Aistė Petrevičienė