cf930c5d-98e5-4bdb-b62d-3496fb3359d4 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-753-899/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-2-00375-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6; (S) 1.1.8.1; 1.2.14.13; 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 27 d.  Šiauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, nukentėjusiajam A. U., gynėjoms advokatėms Vidai Povilaitienei ir Lionei Musteikienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis 1 klasės iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu esantis Å iaulių tardymo izoliatoriuje, teistas: 2010-05-03 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., paskirta 46 paros areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, turinti 4 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

G. P. 2012-03-01 apie 15.50 val. Å iauliuose, prie prekybos centro „IKI“, esančio Gardino g. 2, siÅ«lydamas pirkti nukentėjusiajam A. U. už 300 litų auksinę grandinėlę, žinodamas, kad grandinėlė nėra auksinė, apgaulės bÅ«du savo naudai pasikėsino užvaldyti nukentėjusiojo A. U. pinigus - 300 litų, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su S. K. bendrais tyčiniais veiksmais, siÅ«lydamas pirkti nenustatytiems asmenims už 300 litų auksinę grandinėlę, žinodamas, kad grandinėlė nėra auksinė, apgaulės bÅ«du savo naudai pasikėsino užvaldyti nenustatytų asmenų pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.S. K. 2012-03-01 apie 15.50 val.

Å iauliuose, prie prekybos centro „IKI“, esančio Gardino g. 2, veikdama kartu su G. P. bendrais tyčiniais veiksmais, siÅ«lydama pirkti nenustatytiems asmenims už 300 litų auksinę grandinėlę, žinodama, kad grandinėlė nėra auksinė, apgaulės bÅ«du savo naudai pasikėsino užvaldyti nenustatytų asmenų pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis G. P. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamajame akte paraÅ¡yta tiesa.

TÄ dienÄ su Sandra bandė parduoti grandinėlę, kurioje aukso nėra. Auksas imituotas. Grandinėlę įsigijo iÅ¡ kiosko už 12 Lt. Planavo parduoti už 300 Lt. Nukentėjusįjį vyrÄ pamena. Jam pasiÅ«lė pirkti grandinėlę, bet jis nenorėjo. Taip pat ir kitiems asmenims siÅ«lė pirkti grandinėlę, bet niekas nepirko. Grandinėlė buvo pas SandrÄ . Grandinėlę turėjo vienÄ . SiÅ«lant sakė, kad grandinėlę pavogė ir kad ji yra auksinė. Žinojo, kad negerai elgėsi.

Nukentėjusiojo atsipraÅ¡o. Turi du mažamečius vaikus. Kaltinamoji S. K. pagal jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kalta prisipažino ir parodė, kad 2012 m. kovo 1 d. atvyko į Å iaulius pas tyrėjÄ . Tada nuėjo į Gardino gatvę ir ten norėjo parduoti grandinėlę, bet atvyko policija. Grandinėlę siÅ«lė pirkti abu, jos parduoti nepavyko. Ankščiau grandinėlių nepardavinėjo. Savo elgesį vertina blogai. Su G. P. turi du bendrus vaikus, taip pat dar vienas yra jos. Pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų už vaikus.

Gyvena viena, jai niekas nepadeda. Gailisi dėl įvykusio. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes G. P. ir S. K. nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamųjų duotų parodymų, jų kaltę įrodo ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga: - 2012-03-01 protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriuo A. U. pranešė apie jo atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (4 b. l.);- 2012-03-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu Gardino g. 2, Å iauliuose, prie prekybos centro „IKI“, apžiÅ«ra (6-8 b. l.); - 2012-03-01 asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota kaip įtariamosios S. K. palto kiÅ¡enėje rastas polietileninis maiÅ¡elis, kuriame įdėta geltono metalo spalvos grandinėlė ant kaklo (10-11 b. l.);- 2012-03-20 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada Nr. 11-704(12), kurioje nurodyta, kad grandinėlės užsegimo detalė pagaminta iÅ¡ Å¡vino ir padengta plonais vario, nikelio ir aukso sluoksniais.

Grandinėlės žiedai ir dvi atskiros smulkios detalės pagamintos iÅ¡ žalvario ir padengtos nikelio ir aukso sluoksniais. VirÅ¡utinis aukso sluoksnis ant visų grandinėlės dalių bei dviejų smulkių detalių labai plonas, sudaro labai maÅ¾Ä grandinėlės ir smulkių detalių svorio dalį (18-19 b. l.); - nukentėjusiojo A. U. parodymai, kad 2012-03-01 jam stovint prie prekybos centro „IKI“ įėjimo nuo profesinio mokymo centro pusės, prie jo priėjo romų kilmės jaunuolis, kuris jam siÅ«lė pirkti kaip jis sakė 20 gramų svorio auksinę grandinėlę.

Jaunuolis buvo vienas, su juo tuo metu jokios moters nebuvo ir jis jos nematė. Jis atsisakė pirkti, nes iškart suprato, kad romas taip apgaudinėja žmones ir pasakė jam, kad iš jo jokios grandinėlės nepirks. Jis tada toliau siūlė pirkti grandinėlę žmonėms, einantiems į parduotuvę „IKI“ pro jį. Girdėjo kaip jis siūlė, nes stovėjo prie pat įėjimo. Pastovėjus kelias minutes išėjo jo pažįstamas N. S., su kuriuo toliau stovėjo ir rūkė. Tada tas jaunuolis vėl priėjo prie jo ir N., primygtinai jam siūlė pirkti grandinėlę, tačiau jam atsisakius, jaunuolis nuėjo.

Tada jis paskambino telefonu pareigÅ«nui S. G., informavo jį apie šį jaunuolį, kad jis žmonėms siÅ«lo pirkti grandinėlę. Atvykus pareigÅ«nui S. G., nurodė minėtÄ jaunuolį, kuris jau su romų tautybės moterimi stovėjo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie tamsiai mėlynos spalvos automobilio „Audi“ ir kažkÄ kalbėjosi su vairuotoju. Nuo jų buvo gal 20-30 metrų atstumu ir kÄ jie kalbėjosi negirdėjo, taip pat nematė, ar jie kÄ nors laikė rankose, ar kÄ nors siÅ«lė, bet sprendžiant iÅ¡ situacijos, jis mano, kad tas pats jaunuolis su moterimi ir toliau siÅ«lė pirkti tÄ pačiÄ grandinėlę.

Po kelių minučių jaunuolis su moterimi nuo maÅ¡inos nuėjo link pagrindinio įėjimo į prekybos centrÄ â€žIKI“, paskui juos nuėjo ir jo kolega S. G.. Jis daugiau nebelaukė ir iÅ¡ aikÅ¡telės iÅ¡važiavo (22, 24-25 b. l. ); - liudytojo N. S. parodymai, kad Å¡iais metais, laiko nepamena, jam stovint prie prekybos centro „IKI“ įėjimo kartu su draugu A. U., nuo profesinio mokymo centro pusės prie jų priėjo romų tautybės jaunuolis, kuris A. siÅ«lė pirkti grandinėlę, bet A. atsisakė ir jaunuolis nuėjo.

Tada A. pasakė, kad šį jaunuolį jis žino kaip apgaudinėjantį žmones ir siÅ«lantį pirkti grandinėles, kitus metalo dirbinius kaip auksinius. Tada A. paskambino savo kolegai pareigÅ«nui ir informavo apie šį jaunuolį. Pats nuėjo toliau darbuotis į prekybos centrÄ â€žIKI“. Romų tautybės jaunuolio daugiau nematė, kÄ jis veikė, kai pasiÅ¡alino nuo jų, nežino. Jaunuolio atpažinti negalėtų, matė jį labai trumpai, jo veido neįsidėmėjo, nes jam tai nebuvo aktualu.

Kuomet romų tautybės jaunuolis priėjo prie jo ir A., jis buvo vienas, jokios moters su juo tuo metu nebuvo (26-27 b. l.); - liudytojo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. G. parodymai, kad, tikslios dienos nebeprisimena, tarnybos metu, jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino kolega A. U. ir pasakė, kad prie prekybos centro „IKI“, esančio Gardino g. 2, romų kilmės jaunuolis ir moteris praeiviams siÅ«lo pirkti geltono metalo grandinėles kaip auksines.

Kadangi tuo metu jo kolega D. Ž. tyrė baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaip įtariama sukčiavimÄ buvo padaręs romų kilmės vyriÅ¡kis, jis jam apie tai pasakė, informavo apie tai Å iaulių AVPK budėtojÄ , ir kartu su D. Ž. automobiliu nuvyko prie prekybos centro „IKI“, pastatė automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje, per vienÄ maÅ¡inÄ nuo tos, prie kurios stovėjo ir kalbėjosi su vairuotoju romų kilmės vyriÅ¡kis, kurį D. Ž. atpažino kaip G. P. ir Å¡alia jo buvusi romų kilmės moteris.

Prasidaręs langÄ , girdėjo kaip G. P. prie vieno mėlynos spalvos „Aud“ markės automobilio vairuotojo priėjęs jam siÅ«lė pirkti geltono metalo grandinėlę, sakydamas, kad ji auksinė. Grandinėlę G. P. turėjo polietileniniame maiÅ¡elyje, rodė jÄ vairuotojui. JÄ pirkti vairuotojÄ Ä¯kalbinėjo tiek G. P., tiek su juo buvusi moteris. Vairuotojui atsisakius pirkti, įtariamieji priėjo prie kitos greta stovėjusios maÅ¡inos ir vairuotojui taip pat siÅ«lė pirkti grandinėlę už 300 litų kaip auksinę, tuo įtikinėdami vairuotojÄ .

Tačiau ir Å¡iam atsisakius, abu romai nueidinėjo į prekybos centrÄ â€žIKI“. Jis iÅ¡kvietė patrulių ekipaÅ¾Ä , o pats su D. Ž. nuėjo paskui įtariamuosius, kuriuos sulaikė tik išėjusius iÅ¡ prekybos centro „IKI“, prie išėjimo nuo Tilžės gatvės pusės. Atvykus patruliams, jų ekipažas G. P. nuvežė į miesto komisariatÄ , o jis su kolega D. Ž. tarnybiniu automobiliu į komisariatÄ atvežė moterį, kuri pristatė S. K.. Komisariate tyrėja A. L. atliko S. K. apžiÅ«rÄ ir jos drabužiuose rado geltono metalo grandinėlę (28-29 b. l.); - liudytojo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo D.

Ž. parodymai, kad, tikslios dienos nebeprisimena, kolegai S. G. paskambino A. U. ir pasakė, kad prie prekybos centro „IKI“, esančio Gardino g. 2, romų kilmės jaunuolis ir moteris praeiviams siÅ«lo pirkti geltono metalo grandinėles kaip auksines. Kadangi tuo metu tyrė baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaip įtariama sukčiavimÄ buvo padaręs G. P., pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti tas pats asmuo ir pagal praneÅ¡imÄ kartu su S. G. nuvyko prie prekybos centro „IKI“, pastatė automobilį stovėjimo aikÅ¡telėje, per vienÄ maÅ¡inÄ nuo tos, prie kurios stovėjo ir kalbėjosi su vairuotoju tas pats G.

P. ir Å¡alia jo buvusi romų kilmės moteris. Prasidarius langÄ , girdėjo kaip G. P. prie vieno automobilio, atrodo mėlynos spalvos „Audi“ markės, vairuotojo priėjęs siÅ«lė pirkti geltono metalo grandinėlę, tiksliau jis siÅ«lė pirkti jÄ auksinę, turėjo jÄ polietileniniame maiÅ¡elyje, rodė vairuotojui. JÄ pirkti vairuotojÄ Ä¯kalbinėjo tiek G. P., tiek su juo buvusi moteris. Vairuotojui atsisakius pirkti, įtariamieji priėjo prie kitos greta stovėjusios maÅ¡inos ir vairuotojui taip pat siÅ«lė pirkti grandinėlę už 300 litų kaip auksinę, tuo įtikinėdami vairuotojÄ .

Tačiau ir Å¡iam atsisakius, jie nueidinėjo į prekybos centrÄ â€žIKI“. Buvo iÅ¡kviestas patrulių ekipažas. Jie su kolega nuėjo paskui įtariamuosius, kuriuos sulaikė tik išėjusius iÅ¡ prekybos centro „IKI“ prie išėjimo nuo Tilžės gatvės pusės. Atvykus patruliams, įtariamieji buvo pristatyti į komisariatÄ . Atvykus į komisariatÄ , moteris, kuri buvo sulaikyta su G. P. save pasivadino S. K. ir papasakojo, kad „Rimi“ prekybos centre daiktų saugyklos spintelėje ji yra palikusi rankinę.

Tuomet jo kolegė A. L. atliko asmens apžiÅ«rÄ ir jos drabužiuose rado metalinę grandinėlę (30-31 b. l.)LR BK 182 straipsnyje numatyta atsakomybė už svetimo turto įgijimÄ apgaule. Esminis sukčiavimo požymis yra svetimo turto užvaldymas ar turtinės teisės įgijimas, turtinės prievolės iÅ¡vengimas arba jos panaikinimas panaudojant apgaulę. Svetimas, t. y. kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas, gali bÅ«ti įgyjamas ir tapti kito asmens nuosavybe taip pat civilinių sutarčių (raÅ¡ytinių, žodinių) pagrindu.

Tačiau civilinių sutarčių pagrindu turtas įgyjamas teisėtai, t. y. sutarties sudarymo momentu Å¡alims iÅ¡reiÅ¡kus savo tikrÄ jÄ valiÄ . Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, pasekmė – turtas įgyjamas neteisėtai. Esminis sukčiavimo požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto ir darantis patį turto užvaldymÄ neteisėtÄ , yra apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas, siekiant užvaldyti (įgyti nuosavybės teisę) turtÄ .

Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo bÅ«das. Turto užvaldymas arba teisės į turtÄ Ä¯gijimas piktnaudžiaujant pasitikėjimu yra viena iÅ¡ apgaulės formų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apgaulė sukčiavimo atveju turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-299/2011). IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad G. P. 2012-03-01apie 15.50 val.

Å iauliuose, prie prekybos centro „IKI“, esančio Gardino g. 2, siÅ«lydamas pirkti nukentėjusiajam A. U. už 300 litų auksinę grandinėlę, žinodamas, kad grandinėlė nėra auksinė, apgaulės bÅ«du savo naudai pasikėsino užvaldyti nukentėjusiojo A. U. pinigus-300 litų, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su S. K. bendrais tyčiniais veiksmais, siÅ«lydamas pirkti nenustatytiems asmenims už 300 litų auksinę grandinėlę, žinodamas, kad grandinėlė nėra auksinė, apgaulės bÅ«du savo naudai pasikėsino užvaldyti nenustatytų asmenų pinigus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes jie abu buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Kaip paaiÅ¡kėjo teisme iÅ¡klausius abu kaltinamuosius, aktyvius veiksmus atliko tiek G. P., tiek S. K.. Abu veikė tikslingai, panaudodami apgaulę siekė užvaldyti kitų asmenų pinigus. Atsižvelgiant į turto, į kurį G. P. ir S. K. siekė užvaldyti, vertę, priežastis, dėl kurių nusikalstama veika buvo nebaigta, kaltinamųjų padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti baudžiamÄ jį nusižengimÄ pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ visumÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. P., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsinimo įvykdyti baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d.). G. P. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. G. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių-psichotropinių medžiagų (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). G. P. teistas (69-77 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 44 straipsnio 2 dalį (80-82 b. l.), nedirbantis (88 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (89 b. l.), Å iaulių tardymo izoliatoriaus pareigÅ«nų charakterizuojamas teigiamai (79 b. l.).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. P. už nusikalstamos veikos padarymÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Bausmės dydis, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , nustatytinas kaip itin artimas sankcijoje numatytam bausmės minimumui. S. K., veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsinimo įvykdyti baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d.).

Kaltinamosios S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). S. K. neteista, tačiau jos atžvilgiu be Å¡ios baudžiamosios bylos yra pradėta dar kitas ikiteisminis tyrimas, kas visumoje eliminuoja galimybę taikyti LR BK 38 str. nuostatas (93 b. l.), administracine tvarka nebausta (99 b. l.), nedirbanti, augina vaikÄ iki trejų metų (107 b. l.), darbo biržoje neregistruota (108 b. l.).

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad S. K., siekiant LR BK 41 str. įtvirtintų tikslų, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ tikslinga skirti bÅ«tent laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimÄ (pagal valstybės kaltintojos pareikÅ¡tÄ siÅ«lymÄ ), kuris priverstų S. K. tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės trukmė, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , nustatytina kaip minimali.Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ G.

P. įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-01, 16.15 val. iki 2012-03-02 iÅ¡bÅ«tas laikas (48 b. l.). Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ S. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-01, 16.15 val. iki 2012-03-02, 12.25 val. iÅ¡bÅ«tas laikas (32-33 b. l.). G. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (60 b. l.) – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.S. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas (43 b. l.) – naikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktiniai įrodymai: - geltono metalo grandinėlė ir dvi atskiros detalės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;- S. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio paskelbimo dienos grÄ Å¾intina S. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį bei paskirti jam skirti jam 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo G. P. faktinio sulaikymo dienos vykdant nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ G. P. įskaityti laikinojo sulaikymo nuo 2012-03-01, 16.15 val. iki 2012-03-02, prilyginant jį 1 (vienai) atliktai areÅ¡to bausmės parai. G. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-06-27.

S. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį bei jai paskirti laisvės apribojimÄ 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant S. K. per bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 23 val. vakaro iki 6.00 val. ryto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ S. K. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-03-01, 16.15 val. iki 2012-03-02, 12.25 val. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , prilyginant jį 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

S. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-06-27. Daiktinius įrodymus: geltono metalo grandinėlę ir dvi atskiras detales, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.             S. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) nuo nuosprendžio paskelbimo dienos grÄ Å¾inti S. K.. Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Bronius Vinciūnas