cf92b897-e363-4bfa-b8f9-e6afd298127a · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-428-669/2016 Proceso Nr. 4-33-3-00325-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.7.4.3.;     2.14.3. (S) ROIK: 16058640794. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 1 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. L., 2016 m. birželio 8 d., 0124 val., Plungės r., kelio Mažeikiai-Plungė-Tauragė 52 km, vairavo automobilį Opel Omega-B, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,63 promilės).Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. L. pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: R. L. blaivumo testo duomenys; praneÅ¡imas dėl R. L. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigÅ«no S. B. tarnybinis praneÅ¡imas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad R.

L. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ R.

L. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ girtumo laipsnį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. L. minimaliÄ sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

R. L. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, R. L. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėjas                                                                                    Vaidas GasiÅ«nas