Legislator Case Law & Legislation
cf91d247-4da3-4a8a-a17e-250c5d4db40e AI generated

cf91d247-4da3-4a8a-a17e-250c5d4db40e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number cf91d247-4da3-4a8a-a17e-250c5d4db40e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Baudžiamoji byla Nr. T-469-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03923-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimÄ dėl daiktų saugojimo tikslingumo baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-1033/2017, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-1033/2017 V.

Legislator headnote

AI generated

cf91d247-4da3-4a8a-a17e-250c5d4db40e · Vilniaus miesto apylinkės teismas: K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; A. Å . nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; D. B., padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, sudarančias idealiÄ nusikaltimų sutaptį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ perduodant laiduotojos L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Baudžiamoji byla Nr. T-469-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-03923-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimÄ dėl daiktų saugojimo tikslingumo baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-1033/2017, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-1033/2017 V.

B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 641 straipsniu, galutine subendrinta bausme – 2 metų laisvės atėmimu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metams skiriant įpareigojimus; N. Š. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 641 straipsniu, galutine subendrinta bausme – 2 metų laisvės atėmimu, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, skiriant įpareigojimus;

A. K. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme; A. Å . nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; D. B., padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, sudarančias idealiÄ nusikaltimų sutaptį, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ perduodant laiduotojos L.

B. atsakomybėn be užstato, nustatant 2 metų laidavimo terminÄ , ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per laidavimo laikotarpį atlyginti civiliniams ieÅ¡kovams ne mažiau, kaip vienÄ trečdalį priteistos žalos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 3 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl daiktų saugojimo tikslingumo.

Teikime nurodė, kad vykdydami Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-1033/2017, turi grÄ Å¾inti UAB (duomenys neskelbtini) įmonės antspaudÄ . Ä®monės adresu buvo siųstas praneÅ¡imas apie anspaudo atsiėmimÄ (pridedama), tačiau įmonė nesikreipė dėl antspaudo atsiėmimo ir neatsiuntė savo įgalioto atstovo, todėl tikėtina, kad Å¡is daiktas nebereikalingas. Dėl to mano, kad nėra tikslinga anspaudÄ ilgiau saugoti ir praÅ¡o teismo pritarimo dėl menkaverčio turto sunaikinimo.

IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-300-1033/2017 nusprendė vokÄ su UAB (duomenys neskelbtini) anspaudu, saugomu Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui UAB (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti, sunaikinami arba gali bÅ«ti atiduoti suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to praÅ¡o.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei dveji metai, UAB (duomenys neskelbtini) buvo informuota apie antspaudo atsiėmimÄ , tačiau anspaudo neatsiėmė ir nepateikė jokių praÅ¡ymų, todėl UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas, kaip menkavertis daiktas turi bÅ«ti sunaikintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Daiktinį įrodymÄ â€“ vokÄ su UAB (duomenys neskelbtini) antspaudu – sunaikinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas