cf8fcec2-c42d-4dff-ab49-e192363b3e56 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-342-767/2012                       Proceso Nr. 1-81-1-00117-2012-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4 (S) RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 27 d.RadviliÅ¡kis      RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje            R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama pagal LR BK 300 str. 1 d.,n u s t a t ė : Kaltinamoji R. J. suklastojo tikrÄ dokumentÄ , o bÅ«tent 2012 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrÄ dokumentÄ - UAB R. darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tį Nr. 11 už 2011 m. gegužės mėn., t.y. skiltyje „Gavusio asmens paraÅ¡as“ eilutėje „E. Å .“ skiltyje „paraÅ¡as“ pasirašė už E. Å ..Be to, 2012 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrÄ dokumentÄ - UAB R. priskaitymo iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tį už 2011 m. birželio mėn., t.y. skiltyje „Gavusio asmens paraÅ¡as“ eilutėje „E. Å .“ skiltyje „paraÅ¡as“ pasirašė už E. Å ., skiltyje „Gavusio asmens paraÅ¡as“ eilutėje „J.

V.“ skiltyje „paraÅ¡as“ pasirašė už J. V., skiltyje „Gavusio asmens paraÅ¡as“ eilutėje „G. I.“ skiltyje „paraÅ¡as“ pasirašė už G. I..Be to, 2012 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrÄ dokumentÄ - UAB R. darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tį Nr. 13 už 2011 m. liepos mėn., t.y. skiltyje „Gavusio asmens paraÅ¡as“ eilutėje „G. I.“ skiltyje „paraÅ¡as“ pasirašė už G.

I..Å iais veiksmais kaltinamoji R. J. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. l d. Kaltinimas R. J. pagrįstas: jos pačios parodymais (b.l. 78-81); nukentėjusiosios G. I. parodymais (b.l. 10-11, 12-13); liudytojos L. Ž. parodymais (b.l. 26-27); liudytojos J. V. parodymais (b.l. 41-42); liudytojos E. Å . parodymais (b.l. 46-47).IÅ¡ reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja L. Ž. pateikė UAB R. darbo užmokesčio žiniaraščius už gegužės, birželio ir liepos mėn. (b.l. 29-38).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 11Å -82(12) matyti, kad tyrimui pateiktame priskaitymo - iÅ¡mokėjimo žiniaraÅ¡tyje už birželio mėn. ir UAB R. darbo užmokesčio žiniaraÅ¡tyje už liepos mėn. pasirašė ne G.

I., o kitas asmuo. Nustatyti, ar už G. I. pasirašė R. J. ar kitas asmuo nebuvo galima (b.l. 71-74).Iš specialisto išvados Nr. 11Š-83(12) matyti, kad tyrimui pateiktuose UAB R. darbo užmokesčio žiniaraščiuose už gegužės ir liepos mėn. pasirašė J. V.. Priskaitymo - išmokėjimo žiniaraštyje už birželio mėn. pasirašė ne J. V., o kitas asmuo. Nustatyti, ar už J. V. pasirašė R. J. ar kitas asmuo nebuvo galima (I tomas, b.l. 66-69).Iš specialisto išvados Nr. 11Š-84(12) matyti, kad tyrimui pateiktame priskaitymo - išmokėjimo žiniaraštyje už birželio mėn. ir UAB R. darbo užmokesčio žiniaraštyje už gegužės mėn. pasirašė ne E. Š., o kitas asmuo.

Nustatyti, ar už E. Å . pasirašė R. J. ar kitas asmuo nebuvo galima (b.l. 61-64).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog R. J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, o jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. l d.R. J. neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 93-96).Kaltinamoji R. J. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.R.

J. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nėra (b.l. 17-18).  Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., padarymÄ be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatyta bauda arba areÅ¡tas (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.), bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, byloje civilinių ieÅ¡kinių nėra, R. J. nusikalto pirmÄ kartÄ , kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei jai siÅ«loma 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda (b.l. 126), todėl prokurorės pareiÅ¡kimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , R.

J., atsižvelgiant į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., padarymÄ , skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.            n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., ir skirti jai 5 MGL (650Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų)) dydžio baudÄ ; baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Å¡io kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. R. J. pasiraÅ¡ytinai įspėti dėl LR BVK 22 str. 4 d. reikalavimo: kad laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimÄ nepateikus teismui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolius.

Teisėja                                                                              Vilma Šiukštienė