cf8d3473-19d2-4638-9ee9-3c8f7c7d3ade · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-46062-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39095-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 2.6.29.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 12 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

             IeÅ¡kovas UAB „Credit Service“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. Z. 550,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 113,58 Eur palÅ«kanų, 35,55 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, jog 2016-03-07 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 325,00 Eur sumÄ 18 mėnesių terminui.

IeÅ¡kovas nurodo, jog paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, atsakovė paskolÄ grÄ Å¾inti turėjo iki 2017-11-07. Vadovaudamasi sutartimi, 2016-03-14 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 225,00 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui. Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2016-08-28 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.

IeÅ¡kovas nurodo, jog atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 550,00 Eur paskolos suma. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, jog atsakovė turi sumokėti palÅ«kanas, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-05-07 iki 2016-08-28, kurios sudaro 113,70 Eur. Taip pat atsakovei už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 35,55 Eur delspinigiai už pradelstas 180 dienų.             Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-11-22.

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.              IeÅ¡kinys tenkintinas.              Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-07 ieÅ¡kovas UAB „Credit Service“, valdantis sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovė A. Z. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9737610001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 325,00 Eur sumÄ 18 mėnesių terminui su 65,06 proc. vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 88,50 proc.). Pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų nuostatas, atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2017-11-07. 2016-03-14 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 225,00 Eur kredito sumai 24 mėnesių terminui su 62,51 proc. vartojimo kredito metine palÅ«kanų norma (bendra kredito kainos metinė norma – 83,90 proc.), kuriÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018-05-07.

Kredito suteikimo sÄ lygos numatytos Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 2 punkte. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalį, paskolos sutartis laikoma realine sutartimi, t. y. paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų mokėjimo dokumentų matyti, kad UAB „Credit Service“ 2016-03-07 pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ 325,00 Eur, o 2016-03-14 pervedė į atsakovės sÄ skaitÄ 225,00 Eur. Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovui pervedus į atsakovės banko sÄ skaitÄ paskolos sumÄ , tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis, t. y. tarp Å¡alių susiklostė civiliniai paskolos teisiniai santykiai.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino visos paskolos. Duomenų apie tai, kad atsakovė grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolÄ , byloje nepateikta. Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovė Sutartimi taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.3 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾intas kredito davėjui.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 113,70 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2016-05-07 iki 2016-08-28. Taip pat, remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktu, ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos, kurie sudaro 35,55 Eur už pradelstas 180 dienų.Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 str. 1 d. numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove pilnai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 550,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 113,58 Eur palÅ«kanų ir 35,55 Eur delspinigių, viso – 699,13 Eur.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 699,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-26 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 100 proc. reikalavimų), ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 16,00 Eur žyminio mokesčio.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Credit Service“, į. k. 302431575, iÅ¡ atsakovės A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 550,00 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 113,58 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 58 ct) palÅ«kanų, 35,55 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 55 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 699,13 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 13 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-10-26, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurÄ 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė