cf8d1e8b-e4ab-41a3-9c17-a8c8b4007e5e · Visagino miesto apylinkės teismas

Byla Nr. A2.2-24-844/2016Teismo proceso Nr. 4-11-3-00514-2015-7   Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                2016 m. sausio 7 d.                         Visaginas               Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui S. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo yra S. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, ukrainietis, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2015-06-01, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.; 2015-12-04, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.; 2015-12-02, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.), gyv. (duomenys neskelbtini),- n u s t a t ė:

S. I., 2015-12-13, apie 18 val. 48 min., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡Â UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 294“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pavogė du butelius degtinės "Absolut“, 29,98 € bendros vertės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu S. I. uždavus klausimÄ , ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ dėl kurio jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, S. I. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiÅ¡kai, o pasiÅ«lius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiÅ¡kino, kad 2015-12-13, vakare, tikslaus laiko neatsimena, jis nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančiÄ Taikos pr.

Nr. 80A, Visagine. Ä® parduotuvę užėjo turėdamas tikslÄ iÅ¡ jos pavogti alkoholinių gėrimų, tam, kad juos vėliau parduoti ir taip užsidirbti pinigų pragyvenimui. Todėl parduotuvėje, jis nuo prekybos lentynų paėmė du butelius degtinės „Absolut“, ir juos įsikišęs į savo striukės rankoves praėjo pro parduotuvės kasas už juos nesumokėjęs ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pinigų degtinės įsigijimui neturėjo. Taip pavogtus du butelius minėtos degtinės, pardavė už 20 eurų gatvėje sutiktam nepažįstamam asmeniui.

Pinigus išleido pragyvenimui. Kodėl taip elgėsi negali paaiškinti. Gailisi dėl padaryto. Be S. I. parodymų, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2015-12-28, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-47231192-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 24-25); 2015-12-13, ir 2015-12-16, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 294, esančio Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pareiškimuose Utenos apskrities VPK Visagino PK, užfiksuotais duomenimis (b.l. 1; 3); 2015-12-13, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 294, esančio Taikos pr.

Nr. 80A, Visagine, apsaugos darbuotojo Ž. N. paaiÅ¡kinime užfiksuotais duomenimis (b.l. 4); 2015-12-13, Utenos apskrities VPK Visagino PK specialisto D. T. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl vagystės“ Nr. 89-PR2-17081 užfiksuotais duomenimis (b.l. 5); kompaktinėje plokÅ¡telėje „acme“, esančiu vaizdo įraÅ¡u. Kompaktinė plokÅ¡telė laikoma prie bylos atskirame voke.  Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad S. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

S. I. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Prisipažino dėl jo padarymo. S. I. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ S. I., teismas teigiamai vertina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto teisės pažeidimo, gailisi dėl jo padarymo, tačiau neigiamai vertinta tai, kad S. I. nedirba, metų laikotarpyje jau du kartus baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , bei vienÄ kartÄ už kitos rÅ«Å¡ies administracinio teisės pažeidimo padarymÄ .

Šį teisės pažeidimÄ padarė savanaudiÅ¡kais tikslais, siekdamas asmeninės naudos ir nepaisydamas visuomenės intereso. Remiantis LITEKO duomenimis, Visagino miesto apylinkės teisme jau 2016 metais yra iÅ¡nagrinėtos trys administracinio teisės pažeidimo bylos (dvi pagal ATPK 50 str., ir viena pagal ATPK 44 str. 2 d.), kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo S. I.. Priimti nutarimai Å¡iose administracinio teisės pažeidimo bylose dar nėra įsiteisėję. Neigiamai taip pat vertinama tai, kad S. I. ir anksčiau ne vienÄ kartÄ buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitos rÅ«Å¡is teisės pažeidimus, yra nesumokėjęs jam anksčiau teismo skirtų baudų už padarytus teisės pažeidimus.

Jo daromi tokio pobūdžio teisės pažeidimai yra dažni. Ši aplinkybė ir jau paminėtos kitos neigiamos aplinkybės, įrodo tai, kad S. I. nedaro teigiamų išvadų dėl jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų, nelinkęs pasitaisyti, pakartotinai daro analogiškus teisės pažeidimus, ir yra linkęs nusikalsti. Tai įrodo, kad jis negerbia įstatymo saugomų vertybių, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina pati griežčiausia administracinė nuobauda, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu.

Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 224 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,- n u t a r ė : S. I. asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 12 (dvylikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Kompaktinę plokÅ¡telę „ecme“ su vaizdo įraÅ¡u laikyti Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje ir Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.

NutarimÄ vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Vaidas Vasiliauskas