cf8ad005-7b93-4ef7-b572-fa309fcce91c · Regionų administracinis teismas

                                                            Administracinė byla Nr.I-1177-422/2018                                                                    Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02118-2017-6    Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2, 37.2;                  55.1.1; 55.1.3                                                                                                                                                    (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų (toliau – ir teismas) teisėja Janina Vitunskienė,sekretoriaujant Gediminui Laukevičiui,dalyvaujant pareiškėjui V.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. S. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laivės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL, atsakovės atstovė), 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .PareiÅ¡kėjas skunde (I t., b. l. 4–9), patikslintuose skunduose (I t., b. l. 64–65,71), skundo papildyme (II t., b. l. 40–41) ir teismo posėdžiuose nurodė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. kalėjo LAVL sÄ lygomis, kurios neatitiko teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

Ginčui aktualiu laikotarpiu jam nebuvo suteiktas teisės aktuose nustatytas gyvenamasis plotas, kurį mažino gyvenamosiose patalpose buvę baldai ir sanitarinis mazgas. Tvirtino, kad kameros buvo purvinos, jose nebuvo tinkamo apšvietimo, sienos skylėtos, nebuvo karšto vandens, trūko inventoriaus (spintų, lentynėlių, veidrodžių), tualetai buvo be dangčių, lempos techniškai netvarkingos, be gaubtų, atvirais laidais. Dušuose nuo lubų krito nuotrupos, trūko apšvietimo, buvo netvarkinga elektros instaliacija, nebuvo dozatorių su muilu ir šampūnu, apsauginių kilimėlių.

Nurodė, kad negavo higienos priemonių. Patalynė ir pižama buvo susidėvėjusi, suplyÅ¡usi. MinkÅ¡tas inventorius buvo iÅ¡ medžiagos, pralaidžios drėgmei, prasmirdęs. Pažymėjo, jog LAVL dirbantys pareigÅ«nai nėra pasitikrinę sveikatos, neturi privalomųjų įgÅ«džių ir pirmos pagalbos mokymo kursų atestavimo pažymėjimų, tai kėlė dvejones dėl jų psichikos, todėl pareiÅ¡kėjas jautėsi nesaugus. Tvirtino, kad visÄ ginčo laikotarpį jam nebuvo teikiamas dietinis maitinimas, nors jo sveikatos istorijoje buvo duomenys apie jam nuolat paskirtÄ dietinį maitinimÄ .

Nurodė, kad rašė skundus LAVL administracijai, bet į juos nebuvo reaguojama. ReiÅ¡kė pretenzijas dėl maisto kokybės, nurodydamas, kad maistas buvo pasenęs, paÅ¡vinkęs, taip pat dėl maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimų nesilaikymo. Laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. maistas buvo Å¡altas, 2017 m. rugpjūčio 15 d. košė per pusryčius buvo blogai iÅ¡virta, Å¡alta su gumulais. Dėl netinkamo maisto atsirado sveikatos sutrikimų, nuolatos jautė skrandžio skausmus, pykinimÄ , viduriavimÄ , pastoviai vartojo medikamentus.

Maisto dalintojai nedėvėjo darbo aprangos, nemÅ«vėjo pirÅ¡tinių, kepurių. Kalinimo sÄ lygas LAVL pareiÅ¡kėjas prilygino kankinančioms, tvirtino, kad patyrė didelių nepatogumų, psichologinį iÅ¡sekimÄ , orumo pažeminimÄ , dvasinį sukrėtimÄ ir pan., t. y. patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ vertino 1000 Eur ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė atsiliepime į skundÄ ( I t., b. l. 74-81), papildomuose paaiÅ¡kinimuose (II t., b. l. 58-61) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko.

Nurodė, kad pareiškėjas laikotarpiais nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. gegužės 29 d., nuo 2017 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 18 d., nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d., nuo 2017 m. spalio 27 d. iki 2017 m. lapkričio 3 d. ir nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. buvo gydomas LAVL nepažeidžiant vienam asmeniui tenkančios reglamentuotis gyvenamojo ploto normos. LAVL palatoje kiekvienam pacientui turi būti spintelė paciento asmeniniams daiktams laikyti bei spinta (atskira spitos dalis) arba kabykla viršutiniams drabužiams kabinti.

Reikalavimo duÅ¡uose įrengti veidrodžius ir lentynėles, kÅ«no ir plaukų prausiklio dozatorius nėra numatyta, tačiau LAVL pagal finansines galimybes savo iniciatyva aprÅ«pina dušų patalpas veidrodžiais ir lentynėlėmis, apsauginiais kilimėliais, kÅ«no ir plaukų prausiklio dozatoriais. LAVL patalpų remontas atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ , esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto. Pripažino, kad palatoje Nr. 226 sienoje buvo iÅ¡muÅ¡ta skylė, duÅ¡o patalpoje buvo atsilupę lubų dažai, tačiau Å¡ie pažeidimai buvo operatyviai paÅ¡alinti.

Tvirtino, kad ligoninėje esančias vertybes dažnai laužo ir gadina patys pacientai. PareiÅ¡kėjas buvo patalpintas į tvarkingÄ kamerÄ , o tik iÅ¡vykus pareiÅ¡kėjui ir kitam su juo kalėjusiam nuteistajam, buvo pastebėta skylė. Nurodė, kad atlikus patikrinimÄ kameroje Nr. 226, dirbtinės apÅ¡vietos pažeidimų nebuvo nustatyta, tačiau Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus antro aukÅ¡to duÅ¡e buvo nustatytas bendro dirbtinio apÅ¡vietimo pažeidimas, kuris buvo paÅ¡alintas.

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus specialistai, atlikę kameros Nr. 208 patikrinimÄ , nustatė dirbtinės apÅ¡vietos pažeidimÄ , tačiau atsakovas pažymėjo, kad apÅ¡vietimas LAVL yra tikrinamas, perdegusios lempulės LAVL keičiamos. PareiÅ¡kėjas dėl netinkamo apÅ¡vietimo į LAVL nesikreipė, kreipėsi dėl kitų kalinimo sÄ lygų. Å varÄ gyvenamosiose patalpose turi palaikyti patys pacientai, jiems iÅ¡duodamas įstaigos inventorius ir priemonės. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , higienos priemonės iÅ¡duodamos vienÄ kartÄ per 1 – 3 mėnesius.

PareiÅ¡kėjas dėl higienos priemonių iÅ¡davimo į LAVL administracijÄ kreipėsi 2017 m. rugpjūčio 16 d., tačiau turimais duomenimis, pareiÅ¡kėjui dantų pasta buvo iÅ¡duota 2017 m. liepos 19 d., tualetinis muilas, popierius (3 ritinėliai), dantų Å¡epetėlis, skutimosi peiliukai, dezodorantas buvo iÅ¡duoti 2017 m. rugpjūčio 11 d., todėl pagrindo iÅ¡duoti jam praÅ¡omas higienos priemones nebuvo. LAVL visose gyvenamosiose patalpose įrengta karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo sistema. Pacientams maistas tiekiamas LAVL induose, kurie po maitinimo surenkami, todėl pacientams plauti indų nereikia.

PareiÅ¡kėjui nuo 2017 m. liepos 14 d. pagal sveikatos priežiÅ«ros specialisto rekomendacijas paskirtas dietinis maitinimas neterminuotai (medicininis pažymėjimas Nr. 148-905), todėl jo argumentai dėl dietinio maitinimo neskyrimo nepagrįsti. LAVL virtuvės, maisto produktų sandėlių ir maisto iÅ¡davimo darbuotojai yra pasitikrinę sveikatÄ ir turi sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus. LAVL įrengta dezinfekavimo kamera, kuriose dezinfekuojamas minkÅ¡tasis inventorius. MinkÅ¡tasis inventorius keičiamas kartÄ per savaitę.

Pacientų pižamos yra kokybiÅ¡kos. PareigÅ«nų sveikata tikrinama teisės aktų nustatyta tvarka periodiÅ¡kai.Atsakovo nuomone, sprendžiant pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo klausimÄ , nėra pakankama nustatyti, kad LAVL deliktinę atsakomybę reglamentuojančių normų taikymo prasme neteisėtai veikė arba neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, bet taip pat bÅ«tina nustatyti, ar toks veikimas arba neveikimas tiesiogiai sÄ lygojo pareiÅ¡kėjo nurodytos žalos atsiradimÄ .

PareiÅ¡kėjas Å¡iuo atveju nepagrindė žalos atsiradimo fakto. ApibÅ«dindamas tariamai patirtÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kėjas apsiribojo bendrojo pobÅ«džio teiginiais, samprotavimais, nepagrindė priežastinio ryÅ¡io tarp LAVL veiksmų ir/arba neveikimo ir tariamai atsiradusių pasekmių, kurių pagrindu grindžia neturtinės žalos atsiradimÄ . Pažymėjo, kad praÅ¡oma priteisti neturtinės žalos suma yra nepagrįsta. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie LR TM atsiliepime į skundÄ (II t., b. l. 89–91) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovės reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijos veiksmais jį gydant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje kankinančiomis sÄ lygomis tam tikrais periodais laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d.Valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Civilinio kodekso 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis);

3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju – LAVL ) neteisėtus veiksmus, žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ . Sprendžiant Institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo klausimÄ kiekvienu konkrečiu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios Institucijos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė.Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194, 11 4 punkte nurodyta, kad iki Laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1248, numatytų priemonių įgyvendinimo vienam asmeniui tenkantis minimalus gyvenamųjų patalpų plotas Laisvės atėmimo vietų ligoninės palatose negali bÅ«ti mažesnis kaip 5,1 kv.m.

Minėtoje teisės normoje nurodytas vienam asmeniui tenkantis gyvenamasis plotas nėra įvardijamas kaip neužstatytas palatos plotas, todėl laikytina, kad teisės aktais nustatytas vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas negali bÅ«ti mažesnis kaip 5,1 kv. m. viso bendro palatos ploto. Pastebėtina, kad į baldų ir kitų įrenginių užimamÄ plotÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama tik tuo atveju, kuomet yra konstatuojamas gyvenamojo ploto normos pažeidimo faktas. Tokios pozicijos laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-1200/2014, 2014 m. spalio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-575-1731/2014).Teismas pažymi, jog pagal Europos žmogaus teisių teismo (toliau ir – EŽTT) ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡ta dėl kalinimo sÄ lygų atitikties teisės aktų reikalavimams (veiksmų teisėtumo) tenka institucijai, kurios veiksmų neteisėtumu skundžiamasi.

Laisvės atėmimo įstaigai nesugebėjus paneigti pareiÅ¡kėjo teiginių, susijusių su kalinimo ploto dydžiu ar kitais kalinimo sÄ lygų pažeidimais, jie laikomi nustatytais (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje Nr. A-979-556/2017, 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4146-442/2016,; taip pat žr., pvz., EŽTT 2010 m. liepos 1 d. sprendimÄ byloje Nedayborshch prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 42255/04), 2009 m. balandžio 9 d. sprendimÄ byloje Grigoryevskikh prieÅ¡ RusijÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 22/03)).Å iuo atveju LAVL nepateikė informacijos, kiek tiksliai nuteistųjų ginčui aktualiu laikotarpiu buvo gydoma kartu su pareiÅ¡kėju ginčo patalpose, o tik nurodė, kad nekaupia duomenų apie palatose gydytų asmenų skaičių, todėl apskaičiuojant plotÄ vadovaujamasi gyvenamosiose patalpose esančių lovų skaičiumi.

Atsakovės atstovės pateiktais duomenimis (I t., b. l. 74-82, II t., b. l. 58-61, 99, 102) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. gegužės 24 d. pareiÅ¡kėjas gydėsi Vidaus ligų skyriaus (11D3p korpusas) 205 kamerų tipo patalpoje, kurios gyvenamasis plotas 13,33 kv. m., joje įrengtos 2 vieno aukÅ¡to lovos, todėl Å¡ioje gyvenamojoje patalpoje pareiÅ¡kėjui teko 6,67 kv. m. gyvenamojo ploto.Laikotarpiu nuo 2017 m. gegužės 24 d. iki 2017 m. gegužės 29 d. pareiÅ¡kėjas perkeltas į Vidaus ligų skyriaus 204 kamerų tipo patalpÄ , kurios gyvenamasis plotas 13,21 kv. m., joje įrengta 1 vieno aukÅ¡to lova, todėl Å¡ioje kameroje pareiÅ¡kėjui teko 13,21 kv. m.Nuo 2017 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 18 d. pareiÅ¡kėjas gydėsi Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus (12D 3p korpusas) 226 kamerų tipo patalpoje, kurios gyvenamasis plotas 14,75 kv. m, joje įrengtos dvi vieno aukÅ¡to lovos, todėl vienam asmeniui Å¡ioje patalpoje teko 7,38 kv. m gyvenamojo ploto.

Nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. pareiškėjas gydėsi Vidaus ligų skyriuje 208 kamerų tipo patalpoje, kurios gyvenamasis plotas 19,37 kv. m., joje įrengtos dvi vieno aukšto lovos, todėl šioje kameroje pareiškėjui teko 9,69 kv. m gyvenamojo ploto.Laikotarpiu nuo 2017 m. spalio 27 d. iki 2017 m. lapkričio 3 d. pareiškėjas buvo gydomas Ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 204 kamerų tipo patalpoje, kurios gyvenamasis plotas 20 kv. m, joje įrengtos 3 miegamosios vietos, todėl vienam pacientui šioje patalpoje teko 6,66 kv. m.Nuo 2017 m. gruodžio 7 d. iki 2017 m. gruodžio 8 d. pareiškėjas gydėsi Ambulatorinės asmens sveikatos priežiūros skyriaus 225 kamerų tipo patalpoje, kurios gyvenamasis plotas 20,72 kv. m, joje įrengtos 3 miegamosios vietos, todėl vienam nuteistajam teko 6,90 kv. m.Pareiškėjas atsakovės atstovės pateiktų duomenų apie kalėjimo laikotarpius, kamerų numerius, jų plotus bei kalėjusių asmenų skaičių neginčijo, todėl nėra pagrindo jais nesivadovauti sprendžiant dėl reikalavimo pagrįstumo.

Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimÄ ir faktinius bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui, ginčui aktualiais laikotarpiais gydantis LAVL, reglamentuota gyvenamojo ploto norma nebuvo pažeista, todėl atsakovės atsakomybė Å¡iame kontekste negalima.PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad kameros buvo neÅ¡varios, jose buvo netinkama dirbtinė apÅ¡vieta, sienos skylėtos, nebuvo karÅ¡to vandens, tualetai buvo be dangčių, lempos techniÅ¡kai netvarkingos, be gaubtų. Taip pat reiÅ¡kė pretenzijas dėl netinkamos duÅ¡inių apÅ¡vietos, netvarkingų lubų ir elektros instaliacijos.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau – ir Higienos norma HN 134:2015) (įsigaliojusios nuo 2015 m. lapkričio 1 d.) 14 p. nurodyta, kad gyvenamųjų patalpų bendra dirbtinė apšvieta turi būti ne mažesnė kaip 200 lx. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. liepos 29 d.

įsakymu Nr. V-737 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 47:2011 „Asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai (toliau - Higienos norma HN 47:2011) 41 punktÄ , visose įstaigos patalpose turi bÅ«ti įrengtas bendras dirbtinis apÅ¡vietimas. Palatose dirbtinis apÅ¡vietimas turi bÅ«ti ne mažiau kaip 200 lx, asmens higienos patalpose (tualetai, vonios, duÅ¡ai) - 100 lx.Higienos normos HN 134:2015 12 punkte nurodyta, jog laisvės atėmimo vietų, policijos areÅ¡tinės patalpose ir jose esantys įrenginiai (įranga) turi bÅ«ti techniÅ¡kai tvarkingi, įrengti ir prižiÅ«rimi taip, kad juos naudojant bÅ«tų iÅ¡vengta nelaimingų atsitikimų.Pagal aukščiau nurodytÄ teismų praktikÄ , yra reikalaujama iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikti teismui pagrįstai detalizuotÄ kalinimo sÄ lygų apibÅ«dinimÄ , kuriame atsispindėtų konkretÅ«s kalinimo elementai, o tam tikrais atvejais – pateikti ir galimus pateikti kai kuriuos įrodymus.PareiÅ¡kėjas patiksliname skunde (II t., b.l. 40-41) nurodė, kad 204 kamera buvo neÅ¡vari, tačiau kitų skunde bei patikslintuose skunduose minimų pažeidimų nedetalizavo, nenurodė, kurioje konkrečioje kameroje buvo kiekvienas jo nurodytų pažeidimų, t.y. nenurodė, kokioje konkrečioje kameroje ir kokio korpuso duÅ¡inėje bei kada buvo netinkama dirbtinė apÅ¡vieta, netvarkingos lempos, sienos, sanitariniai įrenginiai ir pan., todėl jo iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstumas bus vertinamas ir konstatuojamas, iÅ¡analizavus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Atsakovės atstovė 2018 m. vasario 1 d. pažymoje nurodė, kad pastate 12D3 2017 m. sausio mėnesį buvo atliktas visų patalpų paprastasis remontas: perdažytos lubos, sienos, durys, suremontuota elektros instaliacija, pakeisti 4 komplektai duÅ¡o maiÅ¡ytuvų, pakeistas suskilęs unitazas. Pastatų 11D3P 204,205,208 kamerų tipo patalpos ir 12 D3p 204, 225, 226 kamerų tipo patalpos bei bendro naudojimo duÅ¡ai techniÅ¡kai tvarkingi. Eksploatuojant pastatÄ , atsiradusius sienų ir lubų defektus nuolat Å¡alina.

Å viestuvai su gaubtais, perdegusios lemputės keičiamos, iÅ¡draskyta elektros instaliacija nedelsiant remontuojama, sulaužyti keramikinių unitazų dangčiai keičiami, atsižvelgiant į įstaigos finansines galimybes (II t., b. l. 101 ).Byloje esantys dokumentai (I t., b.l. 23-24,49-50, 66, 88-92, II t., b.l. 44-46), patvirtina, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. pareiÅ¡kėjo skundo pagrindu Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie SAM Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyrius atliko 11 korpuso 208 kameros operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę, kurios metu buvo nustatyta, jog Å¡ios kameros dirbtinė apÅ¡vieta neatitiko galiojančio teisinio reglamentavimo, konstatuota, jog tualete nėra lempos gaubto, lempa techniÅ¡kai netvarkinga, duÅ¡uose įrengta dirbtinio apÅ¡vietimo sistema, visos elektros lemputės buvo techniÅ¡kai tvarkingos, neveikiančių elektros lempučių nerasta.

Atsakovės atstovės 2017 m. spalio 2 d. raÅ¡tas Nr. 7-962 patvirtina pareiÅ¡kėjo pretenzijas dėl 11 korpuso 208 kameros techniÅ¡kai netvarkingo unitazo (be dangčio). 2017 m. liepos 26 d. NVSC Kauno departamento specialistai, atlikę operatyviÄ jÄ valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatė, jog 12 korpuso 226 kameros dirbtinė apÅ¡vieta atitiko higienos normų reikalavimus, tačiau šio korpuso duÅ¡uose iÅ¡matuotos dirbtinės apÅ¡vietos vertė neatitiko aukščiau nurodytos HN 47:2011 41 punkto reikalavimų, taip pat nurodyta, jog tikrinamos palatos lango angokraÅ¡tyje yra skylė, abiejuose II aukÅ¡to duÅ¡uose nusilupę lubų dažai. 2017 m. lapkričio 20 d.

NVSC Kauno departamento specialistams atlikus 12 korpuso 204 palatos patikrinimÄ , taip pat buvo nustatytas dirbtinės apÅ¡vietos pažeidimas, nurodyta, kad Å¡i palata buvo neÅ¡vari, tačiau gyvenamÄ sias patalpas pacientai tvarko patys, dėl to jiems iÅ¡duodamas įstaigos valymo inventorius ir priemonės. Kameros rozetės techniÅ¡kai tvarkingos. Patikrinimo metu nustatyta, kad Å¡io korpuso duÅ¡e lubos, rageliai ir rozetės techniÅ¡kai tvarkingos.Taigi aukščiau nurodytais duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. kalint Vidaus ligų skyriuje 208 kamerų tipo patalpoje ir nuo 2017 m. spalio 27 d. iki 2017 m. lapkričio 3 d. gydantis Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus 204 kamerų tipo patalpoje, nebuvo užtikrinta tinkama dirbtinė apÅ¡vieta, 208 kameroje pareiÅ¡kėjo kalėjimo metu buvo techniÅ¡kai netvarkinga sanitarinio mazgo lempa ir unitazas.

PareiÅ¡kėjui 2017 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 18 d. gydantis Ambulatorinės asmens sveikatos priežiÅ«ros skyriaus (12D 3p korpusas) 226 kamerų tipo patalpoje, kameros sienų, dušų techninė bÅ«klė bei dušų apÅ¡vieta neatitiko galiojančio teisinio reglamentavimo. Kitos pareiÅ¡kėjo pretenzijos dėl ginčo kamerų ir duÅ¡inių techninės bÅ«klės bei neatitikties higienos reikalavimams nepagrįstos jokiais objektyviais duomenimis, todėl atmestinos kaip neįrodytos. Dėl neÅ¡varių kamerų tipo patalpų, teismo nuomone, svarbu pažymėti, kad pagal Higienos normos HN 134:2015 37 punktÄ , patalpoms, kurias pagal laisvės atėmimo vietos, policijos areÅ¡tinės vidaus tvarkos taisykles, valo patys jose laikomi asmenys, turi bÅ«ti skirtos valymo priemonės (Å¡epetys grindims, Å¡luostė, Å¡iukÅ¡lių semtuvėlis, kibiras, valikliai).LAVL vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų LAVL direktoriaus 2017 m. vasario 28 d.

įsakymu Nr. V-39, 29.10 punktas reglamentuoja pacientų pareigÄ tvarkyti ir valyti gyvenamÄ jÄ patalpÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai to negalima daryti dėl gydytojo paskirto gulimo režimo ar kitų medicininių indikacijų. LAVL direktoriaus 2017 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. V-71 patvirtintoje LAVL aplinkos pavirÅ¡ių valymo ir dezinfekcijos (P6-20017) procedÅ«ros 4.2.4 punkte (II t., b. l. 64–72) nustatyta, kad nuolatinį patalpų – kamerų valymÄ ligoninės skyriuose atlieka nuteistieji pacientai, kuriems netaikomas nepertraukiamas lovos režimas ir pagal fizinę bÅ«klę gali atlikti valymo darbus.

Byloje esančiame NVSC Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus 2017 m. lapkričio 23 d. raÅ¡te Nr. 2.2.22-527 (17.2.338.2.22) (II t., b.l. 44–46), suraÅ¡ytame 2017 m. lapkričio 20 d. atlikus valstybinę operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nurodyta, kad gyvenamÄ sias patalpas pacientai tvarko patys pagal grafikÄ , tam jiems iÅ¡duodamas įstaigos valymo inventorius ir priemonės, kurie grÄ Å¾inami po tvarkymo.PareiÅ¡kėjas byloje nereiÅ¡kė pretenzijų, kad jam ar kitiems su juo kalėjusiems nuteistiesiems nebuvo iÅ¡duotos valymo priemonės. Kadangi pareiÅ¡kėjas bei kiti kartu su juo kamerose kalėję asmenys turėjo galimybę naudotis valymo inventoriumi, todėl akivaizdu, kad netvarka ginčo kamerose buvo sÄ lygota pačių jose kalėjusių asmenų (taip pat ir pareiÅ¡kėjo) elgesio, netinkamai vykdant ar nevykdant aukščiau nurodytos teisės normos reikalavimus, dėl to atsakovės atstovės atsakomybė Å¡iuo aspektu yra negalima.

PareiÅ¡kėjas skunde tvirtino, kad kamerose nebuvo karÅ¡to vandens.Higienos normos HN 47:2011 punkte nurodyta, kad karÅ¡to ir Å¡alto vandens nuolatinis tiekimas užtikrinamas palatose, tualetuose ar tualeto tambÅ«ruose bei įstaigų palatose, kuriose atliekamos (arba vyksta pasirengimas atlikti) invazines, diagnostikos ir kitos procedÅ«ros, kurių metu darbuotojai liečia pacientÄ , dirba su krauju ar kita potencialiai infekuota biologine medžiaga, tvarkomi skalbiniai, atliekama dezinfekcija ir sterilizacija.Aplinkybę, kad LAVL gyvenamosiose patalpose yra įrengta karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo sistema, patvirtina į bylÄ pateikta LAVL Ūkio skyriaus 2018 m. vasario 1 d. pažyma bei LAVL ir ginčo skyriams iÅ¡duoti leidimai – higienos pasai (II t., b. l. 100, 111–121).

PareiÅ¡kėjas nekonkretizavo, kada ir kokioje kameroje nebuvo karÅ¡to vandens, t. y. buvo sugedusi vandens tiekimo sistema. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad dėl karÅ¡to vandens 204 kamerų tipo patalpoje nebuvimo pareiÅ¡kėjas 2017 m. spalio 30 d. skundu kreipėsi į VSC Kauno departamentÄ (II t., b. l. 47–48), tačiau atlikus Å¡ios kameros patikrinimÄ , pareiÅ¡kėjo nurodytas pažeidimas nebuvo nustatytas (II t., b. l. 44-46). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl karÅ¡to vandens kamerose nebuvimo atmestini kaip neįrodyti.

PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad kamerose nebuvo spintų, sanitariniuose mazguose – veidrodžių, lentynėlių, duÅ¡uose nebuvo dozatorių su muilu ir Å¡ampÅ«nu, apsauginių kilimėlių.Pagal Higienos normos HN 47:2011 21 punktÄ palatoje kiekvienam pacientui turi bÅ«ti spintelė paciento asmeniniams daiktams laikyti bei spinta (ar atskira spintos dalis) arba kabykla virÅ¡utiniams drabužiams kabinti. Reikalavimai sanitarinio mazgo ir duÅ¡o patalpoms įtvirtinti Higienos normos HN 47:2011 32 ir 34 punktuose.

Juose nurodyta, jog įstaigos skyriuose, kuriuose įrengtos palatos, tualetas pacientams turi bÅ«ti įrengiamas prie palatų, 1 tualetas turi bÅ«ti skirtas ne daugiau kaip 2 palatoms arba skyriuje įrengiami atskiri tualetai vyrams ir moterims, numatant ne mažiau kaip 1 unitazÄ ir 1 pisuarÄ 15 lovų (vyrų tualetuose) ir ne mažiau kaip 1 unitazÄ 10 lovų (moterų tualetuose). Ä®staigos skyriuose, kuriuose įrengtos palatos, duÅ¡as ar vonia pacientams, turi bÅ«ti įrengiami prie palatų, 1 duÅ¡as ar vonia turi bÅ«ti skirtas ne daugiau kaip 2 palatoms arba skyriuje įrengiama bendra prausimosi patalpa, numatant ne mažiau kaip 1 duÅ¡Ä ar voniÄ 12 lovų.

Kiekvienas dušas ar vonia turi būti įrengti atskiroje patalpoje ar uždaroje kabinoje. Jeigu vonia ar dušas ir tualetas įrengiami šalia vienvietės palatos, tuomet jie gali būti įrengti kartu (vienoje patalpoje). Santechniniai įrenginiai (praustuvės, vonios, unitazai ir kt.) turi būti techniškai tvarkingi, švarūs, be matomų defektų (įtrūkimų, skilimų) (38 p.). Sienos, prie kurių numatoma tvirtinti santechninius įrenginius, turi būti padengtos drėgmei atspariomis medžiagomis.

Patalpų, kuriose įrengti duÅ¡ai, vonios, grindys, sienų pavirÅ¡iai turi bÅ«ti atsparÅ«s drėgmei (39 p.). Laisvės atėmimo vietų patalpų aprÅ«pinimo baldais ir kitu inventoriumi normose, patvirtintose Kalėjimų departamento prie LR TM 2017 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. V-245, nurodyta, kad kamerose turi bÅ«ti sanitarinis mazgas, kuriame turi bÅ«ti klozetas ir praustuvė, taip pat nurodyta, kad kamerose turi bÅ«ti įrengtas veidrodis. Å iame teisės akte taip pat nurodyta, kad duÅ¡o patalpoje turi bÅ«ti veidrodis, lentynėlė higienos priemonėms prie kiekvieno duÅ¡o čiaupo, kilimėlis arba grotelės 1 vnt. prie kiekvienos sėdimos vietos ir kÅ«no ir plaukų prausiklių dozatoriai pagal poreikį.Reikalavimas duÅ¡inėse įrengti kÅ«no ir plaukų prausiklio dozatorius, kurie pildomi pagal poreikį, įtvirtintas ir ginčui aktualiu metu galiojusio Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų materialinio buitinio aprÅ«pinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Teisingumo ministro 2004 m. birželio 9 d. įsakymu Nr. 1R-139 (toliau – ir AprÅ«pinimo apraÅ¡as), 10 punkte.Taigi akivaizdu, kad pagal aukščiau nurodytų teisės normų nuostatas palatose (kamerų tipo patalpose) kiekvienam pacientui turi bÅ«ti spintelė paciento asmeniniams daiktams laikyti bei spinta (ar atskira spintos dalis) arba kabykla virÅ¡utiniams drabužiams kabinti, veidrodis, duÅ¡inėse turi bÅ«ti įrengti kÅ«no ir plaukų prausiklių dozatoriai, veidrodis, kilimėliai ir lentynėlės higienos priemonėms.Atsakovės atstovė nepateikė teismui detalių duomenų apie ginčo kamerų, duÅ¡inių aprÅ«pinimÄ baldais ir kitu inventoriumi, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra kreipęsis į LAVL dėl netinkamo aprÅ«pinimo baldais 11 korpuso 204, 205, 208 palatose.

LAVL 2017 m. liepos 18 d. raÅ¡te nurodyta, kad 204 ir 205 kamerose yra sieninė drabužių kabykla, Å¡alia lovos prie grindų pritvirtinta stalo aukščio spintelė asmeniniams daiktams laikyti, sanitariniuose mazguose įrengti veidrodžiai. Å iame raÅ¡te nurodoma, kad higienos normos nereglamentuoja kÅ«no ir plaukų prausiklių dozatorių, lentynėlių higienos priemonėms, Å¡iukÅ¡lių dėžių, kilimėlių, veidrodžių ir vonelių įrengimo duÅ¡o patalpose. Taip pat nurodyta, kad LAVL administracija, atsižvelgdama į atvykstančių visuomenės sveikatos specialistų rekomendacijas ir pastabas, sprendžia klausimÄ dėl gyvenamųjų patalpų aprÅ«pinimo papildomu inventoriumi (I t., b. l. 55-56). 2017 m. spalio 2 d. raÅ¡te LAVL nurodė, kad pastato 11D3p 208 kameros tualeto patalpoje veidrodis pritvirtintas, lentynėlėmis tualeto patalpas įstaiga aprÅ«pina pagal finansines galimybes, duÅ¡uose lentynėlės higienos reikmenims pritvirtintos.

Kameroje yra kabykla virÅ¡utiniams drabužiams (I t., b. l. 66). IÅ¡ Å¡ių raÅ¡tų turinio galima spręsti, kad LAVL gyvenamosios ir bendrojo naudojimo patalpų aprÅ«pinimas baldais ir kitu inventoriumi neatitinka aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, dėl to pareiÅ¡kėjo pretenzijos Å¡iuo aspektu pripažintinos pagrįstomis.PareiÅ¡kėjas jam padarytÄ neturtinę žalÄ kildino iÅ¡ LAVL veiksmų, neiÅ¡duodant jam higienos reikmenų.AprÅ«pinimo apraÅ¡o 4 punkte nurodyta, kad pirmÄ kartÄ Ä¯ laisvės atėmimo vietÄ atvykusiam suimtajam (nuteistajam), kuris su savimi neturi jokių higienos priemonių, iÅ¡ karto iÅ¡duodamas nemokamas higienos reikmenų paketas (rankÅ¡luostis, tualetinis popierius (1 ritinėlis), tualetinis muilas (100 g), dantų pasta (75 ml), dantų Å¡epetėlis, higieniniai paketai (10 vnt., moterims) ir dezodorantas arba antiperspirantas (75 ml)), o jei nuteistasis su savimi turi ne visas Å¡iame punkte nurodytas higienos priemones, iÅ¡duodamos tik tos higienos priemonės, kurių suimtasis (nuteistasis) neturi.

Vėliau higienos reikmenimis suimtieji (nuteistieji) aprÅ«pinami tik esant ApraÅ¡o 5 punkte nustatytoms sÄ lygoms. Drabužiai, avalynė ir higienos reikmenys iÅ¡duodami nemokiems suimtiesiems (nuteistiesiems), esant jų raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui (AprÅ«pinimo apraÅ¡o 5 p.).Pagal AprÅ«pinimo apraÅ¡o 1 priedo nuostatas, higienos priemonės (priklausomai nuo jų rÅ«Å¡ies) iÅ¡duodami vienÄ kartÄ per 1- 3 mėnesius.Atsakovės atstovė pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, kad pareiÅ¡kėjui ginčo laikotarpiu higienos priemonės buvo iÅ¡duotos, laikantis AprÅ«pinimo apraÅ¡o nuostatų (I t., b. l. 87).

Pažymėtina, kad pareiškėjas aplinkybės dėl higienos priemonių neišdavimo nedetalizavo, t. y. nenurodė, kada ir kokios konkrečios higienos priemonės jo prašymu nebuvo išduotos, todėl abstrakčių ir niekuo nepagrįstų aplinkybių pagrindu negali būti konstatuoti neteisti LAVL veiksmai.Pareiškėjas teigė, jog LAVL patalynė ir pižama buvo susidėvėjusi, suplyšusi, minkštas inventorius buvo iš medžiagos, pralaidžios drėgmei, prasmirdęs.Higienos normos HN 134:2015 41–43 p. nustatyta, jog čiužiniai, pagalvės, antklodės turi būti su užvalkalais iš nepralaidaus skysčiams, atsparaus paviršių valymo ir dezinfekcijos priemonėms audinio arba iš audinio, tinkamo skalbti ir/arba dezinfekuoti laisvės atėmimo vietoje, policijos areštinėje esančiomis priemonėmis, pvz., dezinfekavimo kameroje.

Draudžiama laisvės atėmimo vietose, policijos areÅ¡tinėse laikomų asmenų nedezinfekuotÄ , neiÅ¡skalbtÄ (neiÅ¡valytÄ ) čiužinį, pagalvę, antklodę ir neskalbtus lovos skalbinius, rankÅ¡luosčius, drabužius perduoti kitiems asmenims. Lovos skalbiniai ir rankÅ¡luosčiai (jeigu jais aprÅ«pinama) turi bÅ«ti keičiami atsižvelgiant į jų užterÅ¡tumÄ , bet ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per savaitę.Sveikatos apsaugos ministro 2012 m. spalio 19 d. įsakymu Nr. V-946 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 47-1:2012 „Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos.

Infekcijų kontrolės reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma HN 47-1:2012), 108 ir 109 punktuose nurodyta, kad lovų, čiužinių, pagalvių, antklodžių užvalkalai bei pacientams iÅ¡duoti ligoninės drabužiai yra skalbiami ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per 7 dienas.LAVL atsiliepime į skundÄ (I t., b. l.

79) nurodė, kad LAVL įrengta dezinfekavimo kamera, kurioje dezinfekuojamas minkÅ¡tasis inventorius. MinkÅ¡tasis inventorius keičiamas kartÄ per savaitę. NeÅ¡varÅ«s skalbiniai skalbiami su UAB „Kauno skalbykla“ sudarytos sutarties pagrindu. LAVL drabužiai - pižamos yra kokybiÅ¡kos (pasiÅ«ta iÅ¡ marginto flanelės audinio, medžiagos tankis ne mažiau 160 g/m2, audinys gerai praleidžia orÄ , drėgmę, patvarus, nudažytas atspariais dažais, atsparus virimui itin aukÅ¡toje temperatÅ«roje).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas dėl minkÅ¡tojo inventoriaus ne kartÄ kreipėsi į LAVL ir NVSC Kauno departamentÄ , tačiau, iÅ¡tyrus pareiÅ¡kėjo skundus bei atlikus operatyviÄ jÄ kontrolę ginčo patalpose, pareiÅ¡kėjo nurodyti pažeidimai nebuvo nustatyti (I t., b. l. 23-24, 35, 39, 47–50 88–91). Teismui nėra pagrindo abejoti kompetentingos institucijos atliktų patikrinimų metu nustatytais duomenimis, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai dėl netinkamos pižamos, patalynės ir minkÅ¡tojo inventoriaus bÅ«klės atmestini kaip nepagrįsti.PareiÅ¡kėjas teigė, kad LAVL dirbantys pareigÅ«nai nepasitikrinę sveikatos, neturi privalomųjų įgÅ«džių ir pirmos pagalbos mokymo kursų atestavimo pažymėjimų, tai kėlė dvejones dėl jų psichikos, todėl pareiÅ¡kėjas jautėsi nesaugus.Higienos normos HN 134:2015 5 punktas reikalauja, kad laisvės atėmimo vietų, policijos areÅ¡tinių statutiniai valstybės tarnautojai bÅ«tų iÅ¡klausę privalomuosius pirmosios pagalbos mokymo kursus ir turėtų sveikatos žinių atestavimo pažymėjimus.Byloje nustatyta, kad 2017 m. liepos 21 d.

NVSC Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus specialistai, atlikę LAVL operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę, nustatė, kad dauguma LAVL dirbančiųjų statutinių valstybės tarnautojų buvo nepasitikrinę sveikatos bei nebuvo pateikę privalomųjų higienos įgÅ«džių ir pirmos pagalbos mokymo kursų atestavimo pažymėjimų (I t., b. l. 19). Nors LAVL atsiliepime iÅ¡ dalies nesutinka su Å¡iuo konstatuotu pažeidimu, pateikė teismui Kalėjimų departamento prie LR TM nuomonę (I t., b. l. 138-139), tačiau byloje duomenų, kad NVSC Kauno departamento KaiÅ¡iadorių skyriaus 2017 m. rugsėjo 12 d. raÅ¡tas Nr. 2.2.22-435 (17.2.338.2.22), kuriame nustatytas minėtas pažeidimas (I t., b. l. 19), bÅ«tų nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo nesutikti su minėtame raÅ¡te nustatytu pažeidimu.Tačiau teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti savo teiginius dėl nurodyto pažeidimo.

Pripažinus pagrįstu pareiÅ¡kėjo nusiskundimÄ dėl nepasitikrinusių sveikatos bei nepateikusių privalomųjų higienos įgÅ«džių ir pirmos pagalbos mokymo kursų atestavimo pažymėjimų pareigÅ«nų,   t. y. Higienos normos 134:2015 5 punkto reikalavimo pažeidimo, vertinama ar pareiÅ¡kėjas dėl to patyrė neigiamų pasekmių.PareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, kad dėl to jis jautėsi nesaugus, jam buvo kilusi grėsmė užsikrėsti tuberkulioze ir pan., yra niekuo nepagrįsta, deklaratyvi, todėl negali bÅ«ti laikoma susijusi priežastiniu ryÅ¡iu su nustatytu pažeidimu.

Atsižvelgus į tai, spręstina, kad pareiÅ¡kėjas nurodyto nusiskundimo nepagrindė ir jo neįrodė (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-421-146/2017).PareiÅ¡kėjas jam padarytÄ neturtinę žalÄ siejo su atsakovės atstovės veiksmais neskiriant jam dietinio maitinimo, nors jo sveikatos istorijoje buvo duomenys apie jam nuolat paskirtÄ dietinį maitinimÄ . Asmenų, kuriems ribojama laisvė, aprÅ«pinimÄ maistu reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 173 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas.

Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. BVK 173 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų mitybos ir materialinio buitinio aprūpinimo normas nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.Kalėjimų departamento direktorius 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtino Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisykles (toliau – ir Taisyklės), kurios parengtos vadovaujantis, be kita ko, Bausmių vykdymo kodeksu.

Å iose taisyklėse nustatyta, kad maitinimas organizuojamas pagal Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintus valgiaraščius. Remiantis Taisyklių 7 punktu, suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimÄ â€“ pagal dietinio maitinimo valgiaraščius.

Sergantys tuberkulioze ar turintys kitų, patvirtintų sveikatos sutrikimų, kurių atveju yra medicininės indikacijos skirti padidinto kaloringumo maisto davinį, suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal ValgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams, ValgiaraÅ¡tį dirbančioms moterims, ValgiaraÅ¡tį nepilnamečiams, ValgiaraÅ¡tį nėščioms moterims, ValgiaraÅ¡tį krÅ«timi maitinančioms moterims, ValgiaraÅ¡tį dirbantiems vyrams (vegetarams), ValgiaraÅ¡tį dirbančioms moterims (vegetarėms) – atitinkamai pagal maitinamų asmenų grupes.Nurodytos Taisyklių nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pagal dietinį valgiaraÅ¡tį maitinami asmenys tuo atveju, jeigu juos gydantis gydytojas, atsižvelgęs į patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, jiems skyrė dietinį maitinimÄ .Ä® bylÄ pateikti pareiÅ¡kėjo Asmens sveikatos istorijos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui dietinis maitinimas buvo paskirtas nuo 2015 m. gegužės 21 d. nuolat (I t., b. l. 58, 154).

Ä® bylÄ taip pat pateikta LAVL gydytojos F. V. 2017 m. gegužės 19 d. medicininis pažymėjimas Nr. MP-11, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjui vienam mėnesiui paskirta dieta (I t., b. l. 85), taip pat LAVL 2017 m. liepos 14 d. medicininis pažymėjimas Nr. MP-905, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjui skirta dieta pastoviai (I t., b.l. 86).LAVL atsakymuose į pareiÅ¡kėjo skundus (I t., b. l. 38, 42, II t., b. l.

12) nurodyta, kad dietinis maitinimas pareiÅ¡kėjui buvo skirtas pagal 2017 m. gegužės 19 d. gydytojo iÅ¡raÅ¡ytÄ pažymÄ Nr. MP-11, kuri galiojo 1 mėnesį. Kadangi dietinis maitinimas skiriamas tik pagal gydytojo rekomendacijas, 2017 m. liepos 17 d. Ūkio skyrius gavęs 2017 m. liepos 14 d. gydytojo pažymÄ Nr. MP-905, užsakė pareiÅ¡kėjui dietinį maitinimÄ . Taigi, iÅ¡ aukščiau nurodytų raÅ¡tų turinio akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjui buvo skirtas dietinis maitinimas nuo 2017 m. gegužės 19 d. vienam mėnesiui (jam kalint LAVL nuo 2017 m. gegužės 19 d. iki 2017 m. gegužės 29 d.), tačiau dietinis maitinimas jam nebuvo skirtas nuo 2017 m. liepos 12 iki 2017 m. liepos 17 d.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , matyti, kad pareiÅ¡kėjui dietinis maitinimas buvo skirtas dar 2015 m. gegužės 21 d. nuolat, todėl pripažintina, kad LAVL privalėjo skirti pareiÅ¡kėjui dietinį maitinimÄ laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 17 d. Byloje esantys įrodymai (I t., b. l. 31, II t., b. l. 3–4) patvirtina, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareiÅ¡kėjui kalint LAVL jam buvo skirtas dietinis maitinimas, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai dėl tokio maitinimo neskyrimo atmestini kaip nepagrįsti.PareiÅ¡kėjas reiÅ¡kė pretenzijas dėl maisto kokybės, nurodydamas, kad maistas buvo nekokybiÅ¡kas, sugedęs, laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 11 d iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. maistas buvo Å¡altas, 2017 m. rugpjūčio 15 d. košė per pusryčius buvo blogai iÅ¡virta, Å¡alta su gumulais.

Dėl netinkamo maisto atsirado sveikatos sutrikimų, nuolatinių skrandžio skausmų, pykinimas, viduriavimas, pastoviai vartojo medikamentus. Pagal Taisyklių 20 punktÄ , atsakingi už maitinimo organizavimÄ asmenys tikrina pristatyto termiÅ¡kai apdoroto maisto temperatÅ«rÄ ir pasiraÅ¡o Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnale.PareiÅ¡kėjo teiginius dėl netinkamos maisto kokybės ginčo laikotarpiu paneigia į bylÄ pateikto Pagaminto maisto kokybės įvertinimo registro bei Maisto žaliavų ir priėmimo registracijos žurnalo duomenys (II t., b. l. 24-30, 31-39).Byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ne kartÄ kreipęsis į LAVL ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos KaiÅ¡iadorių valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybÄ , tačiau atlikus patikrinimus, pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl netinkamos maisto kokybės, jo temperatÅ«ros nepasitvirtino (I t., b.l. 34, 36, 37, II t., b. l. 13-18, 55, 78).Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo niekuo nepagrįsti teiginiai dėl atÅ¡alusio, netinkamos kokybės maisto atmestini kaip neįrodyti.PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad nebuvo laikomasi maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimų - maisto dalintojai nedėvėjo darbo aprangos, nemÅ«vėjo pirÅ¡tinių, kepurių.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 16 d. kreipėsi į LAVL, nurodydamas, kad maisto dalintojas 2017 m. liepos 16 d. pusryčių ir pietų metu nedėvėjo kepurės (II t., b. l. 13). Atsakyme į pareiÅ¡kėjo skundÄ atsakovės atstovė nurodė, kad virtuvės darbuotojams priminta, kad dalindami maistÄ , jie dėvėtų pilnÄ komplektÄ darbo drabužių (I t., b. l. 37, II t., b. l. 14). Duomenų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo tvirtinimÄ , kad minėtÄ dienÄ dalinant maistÄ nebuvo dėvima darbo apranga, nėra pateikta, todėl pareiÅ¡kėjo teiginys dėl minėto pažeidimo pagrįstas.

IÅ¡ į bylÄ pateikto KaiÅ¡iadorių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2017 m. gruodžio 5 d. VieÅ¡ojo maitinimo įmonės patikrinimo akto Nr. 31VMÄ®P-108 matyti, kad patikrinus LAVL maisto tvarkymo skyrių buvo nustatyti tam tikri maisto tvarkymÄ reglamentuojančių aktų pažeidimai (II t., b. l. 124–128).Tačiau, nagrinėjamu aspektu, svarbu pažymėti, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė, kokiÄ Ä¯takÄ jo teisėms ar teisėtiems interesams turėjo nurodyti pažeidimai, nenurodė dėl jų atsiradusių neigiamų pasekmių, todėl atsakovės atstovės atsakomybė nagrinėjamame kontekste negalima.Atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva ir teismo funkcija yra patikrinti reikalavimo pagrįstumÄ bei, jei jis pripažįstamas pagrįstu, nuspręsti kokia suma pinigais gali bÅ«ti teisinga ir protinga satisfakcija padarytai žalai atlyginti, jei asmens teisės pažeidimo pripažinimas teismo sprendimu nėra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ .Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo suteiktas dietinis maitinimas laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 12 d. iki 2017 m. liepos 17 d., tam tikrais kalėjimo laikotarpiais pareiÅ¡kėjui nebuvo užtikrintos higienos reikalavimus atitinkančios kalinimo sÄ lygos (netinkama gyvenamųjų patalpų bei duÅ¡inės apÅ¡vieta, techniÅ¡kai netvarkingos patalpos bei inventorius).

Taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo tinkamai aprÅ«pintas baldais ir kitu inventoriumi.Ä®vertinęs nustatytų pažeidimų pobÅ«dį, jų trukmę, nenustatęs, kad byloje nustatyti pažeidimai turėjo įtakos pareiÅ¡kėjo sveikatai, nenustatęs, jog atsakovės atstovė bÅ«tų siekusi pažeminti pareiÅ¡kėjo orumÄ , atsižvelgdamas Lietuvoje pažeidimo metu buvusias valstybės ekonomines, darbo užmokesčio ir gyvenimo lygio sÄ lygas (minimalios mėnesinės algos, pensijų ir kitų socialinių iÅ¡mokų dydžius, valstybės skolinius įsipareigojimus ir pan.), vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo patirta dvasinė skriauda nėra tokia didelė, kad jÄ bÅ«tų galima vertinti jo nurodyta suma.

Teismo vertinimu, dėl nustatyto pažeidimo pareiÅ¡kėjo patirtoms neigiamoms pasekmėms adekvati suma yra 150 Eur, kuri priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.250 str. 1 d.), o kita skundo dalis netenkintina kaip nepagrįsta. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 5 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui V. S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, 150 Eur ( Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                         Janina Vitunskienė