cf8a5025-eac8-4e51-a7f4-36a0f64be876 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-67-878/2012Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01092-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos 116.1.; 128.2. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. G., suinteresuotiems asmenims J. B. ir J. B., J. B. atstovui advokatui Alfredui Besuspariui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. B. ir J. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu (b.l. 2-3) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad M. B. tuoj po 2000 m. birželio 15 d. mirusio savo vyro J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimÄ pagal įstatymÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ . Nurodo, jog Å¡io fakto nustatymas reikalingas dėl mirusios M.

B. viso jai mirties dienÄ priklausiusio turto paveldėjimo. PareiÅ¡kėjas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo teta M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2011 m. rugsėjo 7 d. Ji visÄ jai priklausantį turtÄ paliko testamentu pareiÅ¡kėjui. Po M. B. mirties liko jai priklausantis nekilnojamas turtas: ½ dalis 59,73 kv.m bendro ploto gyvenamojo namo, plane pažymėto Å¡ifru 1A1m, bei ½ dalis trijų Å«kio pastatų, plane pažymėtų 2I1m, 3I1m, 4I1m su kiemo statiniais, esantys (duomenys neskelbtini).

Å is turtas namų Å«kio knygoje buvo registruotas M. B. sutuoktinio J. B., mirusio 2000 m. birželio 15 d., vardu. PrieÅ¡ mirdamas J. B. testamento nepaliko. M. B. po vyro mirties priklausė jo turto dalis, kuriÄ ji priėmė faktiÅ¡kai pradėdama valdyti tuoj pat po vyro mirties, tačiau pas notarÄ dėl vyro palikimo priėmimo M. B. įstatymo nustatytu laiku, t.y. per Å¡eÅ¡is mėnesius nesikreipė. M. B. po savo vyro mirties liko gyventi sodyboje, kuriÄ kartu su savo vyru J. B. pasistatė, tačiau neatliko visos reikiamos teisinės registracijos.

Iki pat savo mirties M. B. gyveno Å¡iuose namuose, Å«kiniuose pastatuose laikė gyvulius, rÅ«pinosi visų pastatų einamuoju remontu, gyvenamojo namo apÅ¡ildymu Å¡altuoju metų laiku. Jai liko ir visi vyro asmeniniai daiktai, jų bendrai įsigyti baldai, namų apyvokos daiktai. J. B. ir M. B. santuokÄ Ä¯registravo 1960 m., namus pasistatė apie 1970 m., vaikų nesusilaukė, todėl po vyro J. B. mirties M. B. buvo vieniÅ¡a. Jos buitimi, maitinimu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas. Tai ir nulėmė jos sprendimÄ testamentu visÄ jai priklausantį turtÄ palikti J.

G.. Sodyboje Å¡iuo metu niekas negyvena. Tam, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentÄ Ä¯ visÄ M. B. jos mirties dienÄ priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , o bÅ«tent ne tik į jai priklausiusiÄ turto dalį, bet ir į tÄ turto dalį, kuriÄ ji paveldėjo po savo vyro J. B. mirties, bÅ«tina nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji tuoj po savo vyro J. B. mirties, priėmė jo palikimÄ . Kitos galimybės įregistruoti savo nuosavybės teises į visÄ M.

B. turtÄ , kuris jai priklausė mirties dienÄ ir kurį testamentu ji paliko pareiÅ¡kėjui, nėra. Suinteresuotieji asmenys J. B. ir J. B. pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog nesutinka su praÅ¡ymu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. B. mirties 2000 m. birželio 15 d. jo palikimÄ priėmė viena jo sutuoktinė M. B. (b.l. 26-27).Suinteresuotas asmuo J. B. ir jo atstovas advokatas Alfredas Besusparis teismo posėdyje nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies, tai yra jog M.

B. po J. B. mirties priėmė dalį jo palikimo, pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti – tÄ dalį, kuri jai priklausytų pagal įstatymÄ , palikimÄ pasidalijant kartu su palikėjo sÅ«numis iÅ¡ pirmosios santuokos – suinteresuotais asmenimis. J. B. paaiÅ¡kino, kad jis yra J. B. sÅ«nus iÅ¡ pirmos santuokos. Po tėvo mirties kreipėsi į notarę, tokiu bÅ«du priėmė palikimÄ . Paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Tėvas gyveno su pamote M. B. namuose BÅ«dų kaime. Jie susituokė 1960 m., gyvendami dar senuose namuose.

Vėliau begyvendami kartu pasistatė namus gyvenvietėje. Po tėvo mirties liko sodyba, pastatai. Namuose liko gyventi pamotė ir gyveno iki mirties. Ji rÅ«pinosi sodyba. Suinteresuoti asmenys jokių mokesčių nemokėjo, turtu nesirÅ«pino. Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdyje nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka, patvirtino tas pačias J. B. nurodytas aplinkybes.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Paveldėjimas - tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba testamentÄ .

Ä®pėdinio nuosavybės teisės į palikimÄ atsiradimo pagrindas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimas ar jo įregistravimas vieÅ¡ajame registre. Ä®statymas leidžia įpėdiniui priimti palikimÄ faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Bylos nagrinėjimo metu raÅ¡ytiniais duomenimis nustatyta, kad M. B. su J. B. susituokė 1960 m. balandžio 23 d., (b.l. 11), J. B. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) kartu su žmona M.

B. (b.l. 13). J. B. mirė 2000 m. birželio 15 d. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 8 (b.l. 7). M. B. mirė 2011 m. rugsėjo 7 d. (b.l. 10), ji 2008 m. kovo 5 d. notaro patvirtintu testamentu visÄ savo turtÄ paliko J. G. (b.l. 8). J. G. yra M. B. sÅ«nėnas (b.l. 11, 18, 19, 20). J. G. priėmė mirusios M. B. palikimÄ (b.l. 9). J. B. palikimÄ priėmė jo vaikai (b.l. 28, 29) J. B. ir J. B., paveldėjimo teisės liudijimas įpėdiniams neiÅ¡duotas (b.l. 12, 30). M. B. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) (b.l. 14).

J. B. vardu Būdų kaime registruotas namų ūkis Nr. 832 (b.l. 15), po jo mirties ūkio nariu buvo tik M. B. (b.l 16). Nei J. B., nei M. B. vardu VĮ Registrų centre įregistruotų nekilojamųjų daiktų nėra, J. B. prašymu 1988 m. rugpjūčio 2 d. atlikti gyvenamojo namo, plane pažymėto šifru 1A1m, bei ūkio pastatų (2I1m, 3I1m, 4I1m) su kiemo statiniais (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, jiems suteiktas registro Nr. 20/4680 (b.l. 17), Kaip matyti iš byloje esančių duomenų ir pareiškėjo J.

G. bei suinteresuotų asmenų J. B. ir J. B. paaiÅ¡kinimų, J. B. palikimas atsirado jo mirties momentu, t.y. 2000 m. birželio 16 d. (1964 m. CK (1997 m. gruodžio 23 d. redakcija) 569 straipsnio 1 dalis). J. B. mirties momentu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalis nustatė, jog laikoma, kad palikimÄ Ä¯pėdinis priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Ar įpėdinis priėmė palikimÄ , svarbiausiÄ reikÅ¡mę turi įpėdinio valios priimti palikimÄ iÅ¡reiÅ¡kimas, o ne jos įforminimas.

Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys J. B. ir J. B. įstatymo nustatytu terminu pareiÅ¡kimais kreipėsi dėl J. B. palikimo priėmimo į notarų biurÄ , paveldėjimo teisės liudijimai suinteresuotiems asmenims neiÅ¡duoti. Palikėjo sutuoktinė M. B. į notaro biurÄ nesikreipė. Duomenų apie J. B. testamentÄ nėra. Po J. B. mirties jo sutuoktinė M. B. liko gyventi jų namuose (duomenys neskelbtini), iki pat savo mirties jais rÅ«pinosi ir prižiÅ«rėjo, taip pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu ir tokiu bÅ«du faktiÅ¡kai priimdama palikimÄ .

IÅ¡ suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog jie prie J. B. palikimo iÅ¡laikymo neprisidėjo ir likusia sodyba nesirÅ«pino, iÅ¡ karto po J. B. mirties deÅ¡imtį metų visÄ likusį jo turtÄ prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė M. B.. Nors ji palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad M. B. faktiÅ¡kai priėmė 2000 m. birželio 16 d. mirusio jos sutuoktinio J. B. palikimÄ . Tuo metu galiojusios redakcijos 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis nustatė, kad neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis.

Todėl M. B. faktinis jos sutuoktinio J. B. palikimo priėmimas nepaneigia J. B. palikimÄ kreipimusi į notaro biurÄ priėmusių įpėdinių – J. B. sÅ«nų J. B. ir J. B. teisių į atitinkamÄ mirusio J. B. palikimo dalį – pagal 1964 m. CK 600 straipsnio 1 dalį paveldėtas turtas pasidalijamas priėmusių palikimÄ Ä¯pėdinių susitarimu sutinkamai su priklausančiomis jiems dalimis, o įpėdiniams nesusitarus, paveldėtas turtas padalijamas teismine tvarka. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o nustatyti fakto, jog M.

B. po sutuoktinio P. B. mirties viena priėmė visÄ mirusiojo palikimÄ , t.y. jis neginčija suinteresuotų asmenų J. B. ir J. B. teisių į jų tėvo palikimÄ , kurias Å¡ie asmenys realizavo kreipdamiesi į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo.M. B. palikimas atsirado jos mirties momentu, t.y. 2011 m. rugsėjo 7 d. (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Byloje nustatyta, kad M. B. notaro patvirtintu testamentu visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui J. G., o jai mirus, pareiÅ¡kėjas J. G. kreipėsi dėl M. B. palikimo priėmimo pagal testamentÄ Ä¯ notarų biurÄ .

Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad M. B. priėmė J. B. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, sukurs J. G. teisinę reikÅ¡mę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti ir turtÄ , M. B. paveldėtÄ po J. B. mirties. Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjas negali, todėl J. B. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Esant iÅ¡reikÅ¡tai M.

B. valiai priimti palikimÄ bei jai iÅ¡ karto po sutuoktinio J. B. mirties faktiÅ¡kai pradėjus valdyti mirusiam J. B. priklausiusį turtÄ , nustatytinas palikimo priėmimo faktas (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. G. priteistinos 24,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).IÅ¡ suinteresuoto asmens J. B. priteistina 19,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, nes tokio dydžio paÅ¡to iÅ¡laidos susidarė, J. B. ir jo atstovo praÅ¡ymu pagal jų neteisingai nurodytus duomenis į bylÄ suinteresuotu asmeniu nepagrįstai įtraukus R.

Z. bei dėl to atidėjus bylos nagrinėjimÄ ir pakartotinai proceso dalyviams siuntus teismo Å¡aukimus į kitÄ posėdį, taip pat suinteresuoto asmens neteisingai nurodytu adresu R. Z. siunčiant procesinius dokumentus (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 5 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ paveldėjimo tikslu, kad M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2000 m. rugsėjo 16 d. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 24,50 Lt (dvideÅ¡imt keturis litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.IÅ¡ suinteresuoto asmens J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 19,80 Lt (devyniolika litų 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Inga Liubinienė