cf8917fa-250b-4d24-b7df-5eafe4a5fd5f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-46-504/2017(Proceso Nr. 2-37-3-01243-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.1.;2.3.5.2.1(N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 4d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė,sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Povilui Eigminui, atsakovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei Loretai RepÅ¡ienei, teismo posėdyjeiÅ¡nagrinėjocivilinę bylÄ pagalieÅ¡kovo D.

B. ieÅ¡kinį atsakovei J. B., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl lėšų vaiko iÅ¡laikymui sumažinimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovasieÅ¡kinyjeir jo atstovasteismoposėdyjenurodė, kadRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2015-07-28 dienÄ priėmė sprendimÄ , kuriuo santuokÄ , sudarytÄ tarp D. B. ir J. B. nutraukė. Tuo pačiu sprendimu teismas patvirtino jų, D. B. ir J. B., sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ jų sÅ«nui B.

B. a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti D. B. privalo mokėti po 170 Eur kas mėnesį.Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį yra vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimas ar pagerėjimas, vaiko poreikių pasikeitimas ir kita (pavyzdžiui, priėmus sprendimų dėl išlaikymo priteisimo, labai pablogėja tėvo (motinos), iš kurio priteistas išlaikymas vaikui, turtinė padėtis ar gaunamos pajamos, jis tampa bedarbis, nedarbingas, šiam asmeniui gimsta vaikai kitoje santuokoje ir kita).Ieškovo sūnaus, B.

B. a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 170 Eur. kas mėnesį buvo nuspręsta skirti tuo metu, kai ieÅ¡kovas dirbdamas gaudavo ženkliai didesnes pajamas, neturėjo daugiau vaikų. 2015 m. lapkričio 7 d. ieÅ¡kovas sukÅ«rė antrÄ Å¡eimÄ ir 2016- 07-14 susilaukė dukros D. B., a. k. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo dabartinė sutuoktinė J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal profesijÄ yra kirpėja, visÄ gyvenimÄ dirbusi pagal patentÄ , ir pagal galiojančius LR įstatymus negavo ir negauna jokių motinystės iÅ¡mokų, kaip kad priklauso dirbantiems pagal darbo sutartį.

J. B. nėštumas nuo pat pradžių buvo sunkus, dėl sveikatos bÅ«klės beveik visÄ nėštumo laikotarpį ji negalėjo dirbti, nes darbas stovimas, su cheminėmis medžiagomis ir pan. Ji Å¡iuo metu augina maÅ¾Ä vaikÄ ir jokių pajamų negauna. Samdytis auklės, kad sutuoktinė galėtų eiti dirbti-nėra finansinių galimybių. VisÄ Å¡eimÄ iÅ¡laiko ieÅ¡kovas. Jo atlyginimas per mėnesį siekia vidutiniÅ¡kai po 700 Eur. IÅ¡ Å¡ių pajamų reikia iÅ¡gyventi trims asmenims, mokėti mokesčius, skirti lėšų maistui, drabužiams, mažam vaikui reikalingi miÅ¡inukai, kitos bÅ«tinos prekės, kurios yra labai brangios.

Reikia mokėti tris paskolas - kas mėnesį bankams ieÅ¡kovas turi sumokėti virÅ¡ 400 Eurbei skirti lėšas sÅ«naus B. B. iÅ¡laikymui po 170 Eur. Esant tokiai situacijai ieÅ¡kovas realiai nebeiÅ¡siverčia iÅ¡ gaunamų pajamų. Jokių kitų pajamų Å¡altinių neturi. IeÅ¡kovas dirba sezoninį darbÄ (duomenys neskelbtini), sezonas bÅ«na neilgas, o žiemos metu pajamos sumažėja labai ženkliai. Be to, esant tarnybiniam reikalingumui, norint iÅ¡silaikyti pareigose ir su perspektyva į ateitį, ieÅ¡kovas buvo priverstas stoti į Vilniaus Gedimino technikos universitetÄ , studijuoti pagal specialybę iÅ¡lyginamÄ sias neakivaizdines studijas, kurios yra mokamos.

Mokėti už neakivaizdines studijas reikia pačiam ieÅ¡kovui- kas pusmetį 768 Eurų. Jis, ieÅ¡kovas nevengia ir neatsisako iÅ¡vis mokėti B. B. iÅ¡laikymo, bet tik praÅ¡o sÅ«naus iÅ¡laikymui sumažinti skiriamų pinigų dydį iki 80 Eur, nes yra priverstas susidariusių aplinkybių.IeÅ¡kovas, dėl susidariusios sunkios finansinės situacijos, parduoda po santuokos nutraukimo likusį bÅ«stÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nes minimo bÅ«sto nepajėgia iÅ¡laikyti susidariustokiai finansinei situacijai.

Už tÄ bÅ«stÄ dar moka paskolÄ bankui ir turėtų dar ilgai mokėti - iki 2045 metų, todėl tikisi pardavus minimÄ bÅ«stÄ bent grÄ Å¾inti vienÄ paskolÄ bankui, nes Å¡iuo metu pas ieÅ¡kovÄ susidariusi labai sudėtinga finansinė situacija, darosi problemos su paskolų grÄ Å¾inimu.Vadovaujantis LR CK 1.5 str., 3.192 str., 3.201 str. bei LR CPK 80 str. I d., 88 str. ir 93 str. 1 d., 145 str. 1 d., 380 str. praÅ¡ o:priteisti iÅ¡ D. B., jo sÅ«naus B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 80 Eur, mokant kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės vietoje mokėtų 170 eurų, kurie buvo nustatyti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal 2015-07-28 sprendimÄ civilinėje byloje NR. 2-885-126/2015.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį bei jos atstovas teismo posėdyje nurodė, kas su ieÅ¡kiniu nesutinka.

IeÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas motyvuojant pablogėjusia ieÅ¡kovo turtine padėtimi ir šį teiginį ieÅ¡kovas grindžia padidėjusiu iÅ¡laikytinių skaičiumi, poreikiu mokėti bankams paskolų sumas, poreikiu mokėti už mokslÄ bei turto pardavimo bÅ«tinumu.Tokie ieÅ¡kovo teiginiai ir motyvai nesudaro pagrindo mažinti jo teikiamo iÅ¡laikymo sÅ«nui B. B..IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu pateikė tik duomenis apie savo pajamas laikotarpiu nuo 2016 m. sausio mėn. iki 2016 m. birželio mėnesio, kas neatspindi ieÅ¡kovo gaunamų pajamų vidurkio.

Be to, ieÅ¡kovas nepateikė duomenų apie savo pajamas Å¡alių santuokos nutraukimo metu. Atsakovė žino, kad ieÅ¡kovas visuomet versdavosi ir naudotų automobilių prekyba (apie Å¡io verslo legalumÄ ar nelegalumÄ atsakovė duomenų neturi), todėl jo gaunamos pajamos pagal darbo sutartį yra toli gražu ne visos gaunamos pajamos.IeÅ¡kovas nurodo, kad tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, tačiau teismui pateikia tik dozuotÄ informacijÄ .Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieÅ¡kovas turi daug nekilnojamojo turto:žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini);

žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypÄ su butu ir kitais statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas įsigijo 2016-01-04, kas įrodo, kad ieÅ¡kovas turi laisvų finansinių lėšų investicijoms į nekilnojamÄ jį turtÄ . IeÅ¡kovas, kaip kad pats nurodo, pardavinėja jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), už 46 000 Eur sumÄ , kas įrodo, kad ieÅ¡kovo asmeninės nuosavybės teisėmis valdomas nekilnojamasis turtas yra labai brangus.                IeÅ¡kovo Å¡eima Å¡iuo metu statosi naujÄ gyvenamÄ jį namÄ , kas rodo, jog ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra ypatingai gera.IeÅ¡kovo teigimu, jo dabartinė sutuoktinė negauna jokių pajamų, tačiau pateikia tik pažymÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, kad ji negavo jokių iÅ¡mokųlaikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-08-31.

IeÅ¡kovo vaikas D. B. gimė tik 2016-07-14, todėl ieÅ¡kovo sutuoktinė galimai iÅ¡mokas gauna Å¡iuo metu. Be to, ieÅ¡kovas su savo sutuoktine turi teisę rinktis, kuriam eiti vaiko priežiÅ«ros atostogų, todėl, jeigu ir iÅ¡ties egzistuotų situacija, kad ieÅ¡kovo sutuoktinė negalėtų gauti iÅ¡mokų už vaiko priežiÅ«ros atostogas, tokias iÅ¡mokas galėtų gauti ieÅ¡kovas, o jo sutuoktinė galėtų dirbti. IeÅ¡kovas nepateikė duomenų apie savo sutuoktinės pajamas 2015-2016 metais, informacijos apie jos turimus verslo liudijimus ir jų galiojimo laikotarpius, informacijos apie Å¡eimos gautas iÅ¡mokas gimus vaikui.IeÅ¡kovas taip pat teismui nepateikė duomenų apie savo sutuoktinės turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ieÅ¡kovo sutuoktinė turi nekilnojamojo turto:žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu ir kitais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini) (čia ieÅ¡kovas nurodo gyvenantis); 1/2 dalį kirpyklos, esančios (duomenys neskelbtini);

žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).IÅ¡ ieÅ¡kovo vieÅ¡ai socialiniame tinklapyje platinamos informacijos matyti, kad ieÅ¡kovas turi ne tik paprastų, tačiau ir pramoginių - antikvarinių automobilių, kurie yra labai brangÅ«s. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad ieÅ¡kovo, prieÅ¡ingai, nei jis teigia, turtinė padėtis yra labai gera ir jis yra pajėgus netgi pramogai nusipirkti sau ir iÅ¡laikyti antikvarinius automobilius.Atsakovės žiniomis, ieÅ¡kovas nuosavybės teise turėjo krovininį automobilį, kurį buvo iÅ¡nuomojęs (duomenys neskelbtini), tačiau tokių duomenų teismui nepateikia.IeÅ¡kovas teigia, kad jis moka kelias paskolas bankui, tačiau nepateikia jokios informacijos apie Å¡ių paskolų likučius.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pridedamo teismo sprendimo Å¡ių paskolų likučiai nebuvo dideli, todėl visiÅ¡kai nepagrįsti ir netgi melagingi yra ieÅ¡kovo teiginiai, kad „tikisi pardavus minimÄ bÅ«stÄ bent grÄ Å¾inti vienÄ paskolÄ bankui".Tai, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu studijuoja, visiÅ¡kai nerodo ieÅ¡kovo turtinės padėties pablogėjimo - atvirkščiai, ieÅ¡kovui įgijus aukÅ¡tesnės pakopos iÅ¡silavinimÄ , jis turės didesnes galimybes gauti geresnį darbÄ bei gauti didesnes pajamas.Nors ieÅ¡kovui pagal jo pateiktus duomenis 2016 m. liepos mėnesį gimė vaikas, tačiau tai taip pat nerodo esminio jo turtinės padėties pasikeitimo.

Gyvenant Å¡iuolaikinėje Å¡eimoje vaikai yra planuojami, todėl ieÅ¡kovas, planuodamas turėti dar vienÄ vaikÄ , privalėjo įvertinti savo turtines galimybes bei galėjimÄ visus savo vaikus iÅ¡laikyti ir užtikrinti jų bÅ«tinųjų poreikių patenkinimÄ . Atsakovės vertinimu, ieÅ¡kovo turtinė padėtis yra pakankama užtikrinti iÅ¡laikymo teikimÄ abiems savo vaikams.Atsakovės teigimu, Å¡alių vaiko poreikiai po Å¡alių santuokos nutraukimo ne tik kad nesumažėjo, tačiau ir iÅ¡augo.

Nuo Å¡ių metų rugsėjo mėn. B. pradėjo lankytimokyklÄ , todėl reikia skirti papildomas lėšas jo mokymuisi, mokymosi priemonių pirkimui, pratyboms, mokyklinei aprangai, sportinei aprangai ir t.t. Vaikas lanko bÅ«relius, įskaitant ir mokamÄ anglų kalbos bÅ«relį, todėl yra atsiradusios papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos. Atsakovė norėjo vaikÄ leisti į jo norimus robotikos, Å¡audymo bÅ«relius, tačiau to neiÅ¡galėjo padaryti dėl lėšų stokos. Vaikas turi regėjimo problemų, jį du kartus per metus reikia vežti į KaunÄ arba Vilnių dėl akių tikrinimo, reikia bent kartÄ per metus pirkti jam akinius ir/ar keisti akinių stiklus, kurie yra labai brangÅ«s. Vaikas serga bronchine astma, jį pastoviai reikia vežti konsultacijoms pas pulmanologÄ , reikalingos reabilitacijos paslaugos.

Gydytoja rekomenduoja vykti į sanatorijÄ , kam vėlgi yra reikalingos didelės lėšos. Gydytoja ant vaiko odos pastebėjo įtarimų keliantį apgamÄ , todėl tam reikia daryti brangius tyrimus, periodiÅ¡kai lankytis pas specialistus.Atsižvelgiant į tai, kÄ iÅ¡dėstė, atsakovė mano, kad ieÅ¡kovo nurodytos priežastys ir pateikti įrodymai nesudaro pagrindo mažinti ieÅ¡kovo ir atsakovės nepilnamečiui vaikui sutarto mokėti iÅ¡laikymo dydį. Jeigu teismas tenkintų ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , atsakovė negalės patenkinti net bÅ«tinųjų vaiko poreikių, bus priversta taupyti vaiko maitinimo, sveikatos ir mokslo sÄ skaita, dėl ko neabejotinai nukentės vaiko interesai.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė praÅ¡ys ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys atmestinas.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 28 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. 2-885-126/2015, santuoka tarp D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. B., a. k.(duomenys neskelbtini), nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, bei patvirtinta D. B. ir J. B. sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4p. nurodyta, kad vaiko – sÅ«naus B. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui, D. B. moka kas mėnesį po 170 Eur iki jo pilnametytės, iÅ¡mokas sumokant iki einamojo mėnesio 25d., pradedant mokėti kitÄ mėnesį po santuokos nutraukimo.

Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės iÅ¡nyksta tėvams teisinė pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Lietuvoje ratifikuotos Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta visuotinai pripažinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. LR CK 3.201 str. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, taip pat kai atsiranda papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ . IeÅ¡kovas reikalavimÄ pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015m. liepos 28d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-885-126/2015 nustatytÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį, jį sumažinant nuo 170 Eur iki 80 Eur, grindžia tuo, kad po minėto sprendimo priėmimo pasikeitė jo turtinė padėtis: 2016-07-14 gimė dukra, kuriÄ taip pat turi iÅ¡laikyti; sutarto iÅ¡laikymo dydžio metu jis gaudavo ženkliai didesnes pajamas; jis privalo mokėti bankams dideles paskolų sumas; jis studijuoja Vilniaus Gedimino technikos universitete ir reikia mokėti už mokslÄ ; dėl sunkios finansinės padėties, iÅ¡kilo bÅ«tinybė parduoti turtÄ .           IÅ¡Â pateikto gimimo liudijimo matyti, kad atsakovui ir jo sutuoktinei J.

B. 2016-07-14 gimė dukra D. B., kuriÄ iÅ¡laikyti ieÅ¡kovas turi įstatyminę pareigÄ (CK 3. 192str.)(b.l. 7). Nutraukiant santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, ieÅ¡kovas ir atsakovė pasidalino santuokoje įgytÄ turtÄ . IeÅ¡kovui atiteko automobilis SCANIA P 113H, v.n. (duomenys neskelbtini) žemės sklypas (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir 1/3 Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini).           Nutraukiant santuokÄ , ieÅ¡kovas įsipareigojo grÄ Å¾inti AB SEB bankui likusiÄ 18449,72 Lt skolÄ pagal 2005-06-22 sutartį, bankui „Swedbank“ 5700 Lt skolÄ pagal 2011-12-13 sutartį, bei DNB bankui 5000 Eur skolÄ pagal 2015-04-30 sutartį.

Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 17p. nurodyta, kad J. B. už kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ sumokėta 20391 Eur kompensacija gyvenamajam bÅ«stui įsigyti. IÅ¡ pateiktų Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad D. B. su sutuoktine J. B., 2016-01-04 nusipirko žemės sklypÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 3190 Eur.IÅ¡ pateiktų tinklalapio planuojustatyti.ltduomanų matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), 2016-09-23 yra iÅ¡duotas leidimas statyti naujÄ statinį.

           IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos apie transporto priemones 2016-12-09 Nr. 1.6-S3-172 matyti, kad po santuokos su atsakove nutraukimo, D. B. savo vardu įregistravo automobilį MERSEDES-BENZ E 320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilį VOLKSWAGEN, VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktų duomenų apie ieÅ¡kovo D. B. ir jo sutuoktinės J. B. transporto priemonių registracijÄ 2015-2017m. matyti, kad po santuokos su atsakove nutraukimo, atsakovas savo vardu įregistravo: 2016-01-05 – automobilį MAN, 25.272, 2015-11-05 automobilį VW Transporter, 2016-01-16 automobilį VW, BORA, 2016-07-22 – automobilį Volkswagen, VW, Passat, 2016-08-24 – automobilį Ford Focus, 2016-09-28 – Audi A4 WW, AUDI S4, 2016-09-30- Jaguar, 2016-10-08 – Mercedes –benz, E 320 CDI. 1985m.

JAGUAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas soc. tinkle „Facebook“ įvardina kaip antikvarÄ , turintį nemaÅ¾Ä vertę. Jo sutuoktinė J. B. minimu laikotarpiu yra įregistravusi savo vardu automobilius Audi, 80 Avant, Audi, Audi Q5. Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateikto 2016-09-01 sutarties Nr. 120, D. B. nuomojo (duomenys neskelbtini) automobilį VW Passat, vals.Nr. (duomenys neskelbtini), ir už nuomÄ gavo 413,70 Eur pajamų. AB DNB bankopateiktame D. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-01-22 yra nurodyta, kad 2015-12-22 į D.

B. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 6347,80 Eur, nurodant, kad pinigai yra už transporto nuomÄ pagal 2015-03-30. Jokių duomenų atsakovas teismui apie nurodytÄ sutartį nėra pateikęs. Jo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad jam apie sutartį nieko nėra žinoma. IÅ¡ nurodyto darytina iÅ¡vada, kad be gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kuris vidutiniÅ¡kai yra apie 700Eur (Sodros 2017-01-31 pažyma), ieÅ¡kovas papildomai gauna pajamas už automobilių nuomÄ . AB DNB banko pateiktame D.

B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-01-22 yra nurodyta, kad nurodytu laikotarpiu į sÄ skaitÄ pervesta 48 083,05 Eur(b.l.112-118)              Swedbank AB pateiktame D. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2017-01-24 nurodyta, kad kredito apyvarta nurodytu laikotarpiu sudarė 21752, 50 Eur(b.l.121-125).              IeÅ¡kovas nurodo, kad jis privalo mokėti bankams dideles paskolų sumas, dėl to priverstas parduoti turimÄ turtÄ .

Tačiau kaip matyti iÅ¡ AB DNB banko 2017-01-24 raÅ¡to Nr. 30.89-143/220, D. B. skola bankui 2017-01-23 yra 3545,15 Eur (b.l.111). Terminas kredito dengimui nustatyta iki 2020-04-15(b.l.24).Swedbak, AB D. B. skolos likutis yra 5833,96 Eur (2017-01-24, Nr. S/603 raÅ¡tas, b.l.120).              Tuo tarpu ieÅ¡kovo parduodamo nekilnojamojo turto – namo, esančio (duomenys neskelbtini), nurodoma kaina – 46000Eur(b. l. 27). Dėl nurodyto, ieÅ¡kovo teiginys, kad nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti priverstas dėl esamų skolų, neįtikinantis – skolų likučiai yra tikrai nedideli, atsižvelgiant ir vertinant parduodamo turto kainÄ .

Be to, pagal kreditų grÄ Å¾inimo grafikus yra likęs pakankamai ilgas laikas grÄ Å¾inti skolas kreditoriams.               IeÅ¡kovas yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto Aplinkos inžinerijos fakulteto neakivaizdinių iÅ¡tęstinių iÅ¡lyginamųjų studijų studentas. Kaip nurodo, už pusmetį studijų privalo mokėti 768 Eur. Vertinat ieÅ¡kovo dabartinę turtinę padėtį, Å¡i suma nėra reikÅ¡minga, nesudaranti pagrindo jÄ vertinti kaip aiÅ¡kiai sunkinančiÄ ieÅ¡kovo turtinę padėtį.              Tai, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovo sutuoktinė augina dukrÄ ir negali dirbti, tad jis, ieÅ¡kovas, kaip teigia, turi vienas iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , įvertinus jo sutuoktinės jau santuokoje savo vardu įsigytÄ turtÄ , turint patalpas – kirpyklÄ , kuriÄ gali iÅ¡nuomoti, nesudaro galimybės teismui spręsti, kad sutuoktinės nedarbas aiÅ¡kiai pablogino ieÅ¡kovo materialinę padėtį.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, jog po santuokos nutraukimo jo materialinė padėtis pasunkėjo, ir jis iÅ¡ gaunamo vidutinio 700Eur atlyginimo, turėdamas iÅ¡laikyti ne tik sÅ«nų, bet ir 2016-07-14 gimusiÄ dukrÄ , mokėti skolas bei už mokslÄ universitete, nebeiÅ¡siverčia iÅ¡ gaunamų pajamų.               PrieÅ¡ingai, atsakovės praÅ¡ymu iÅ¡reikalauti duomenys iÅ¡ VÄ® „Regitra“, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys apie ieÅ¡kovo turimÄ turtÄ , bei banke ”Swedbank”,AB,AB DNB banke esančių ieÅ¡kovo sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, transporto nuomos sutartis, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad D.

B. turtinė padėtis yra gera, suteikianti galimybę įsigyti transporto priemones, įsigyti nekilnojamÄ jį turtÄ , planuoti naujo namo statybas.              Vertinat tai, kad ieÅ¡kovo sÅ«nus B. B. lanko mokyklÄ , yra papildomai ugdomas mokamuose užsiėmimuose ( Susitarimas dėl papildomo užsienio kalbų mokymo, 2016-09-07), turi sveikatos problemų ( vaikui reikalingi akiniai, lankosi pas odos specialistus, serga alergine bronchų astma), tėvo teikiamas iÅ¡laikymas po 170 Eur kas mėnesį, gali užtikrinti tik pačius bÅ«tiniausius vaiko poreikius.

Tad iÅ¡laikymo dydžio sumažinimas, kÄ nurodė ir institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovė, aiÅ¡kiai pažeistų vaiko interesus.             Esant iÅ¡dėstytam, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas.             Atsakovė už advokato pagalbÄ byloje turėjo 400 Eur iÅ¡laidų, kÄ patvirtina pateikti 2016-10-28, 2016-11-23, 2017-01-11, 2017-02-10mokėjimų nurodymai.            Atmetus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, J.

B. iš D. B. priteistinos jos turėtos išlaidos advokato pagalbai byloje apmokėti (CPK 93str.1d., 98 str.). Iš ieškovo priteistina 10,57 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(LR CPK 85str.1d.6p., 88str.1d.3p.,96str.1d.).Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 270str.teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakovei J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), keturis šimtus (400) eurų išlaidų advokato pagalbai byloje apmokėti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo D. B. deÅ¡imt eurų 57 ctbylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ”Swedbank”,AB, kodas 73000 (žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Ledina Å inkÅ«nienė