cf8792bf-0da0-4fa3-9ea7-244a8ad0f5b5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-179-463/2013 Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00862-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.2.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 7 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai OkuÅ¡kienei, nukentėjusiajai A. T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, teistas: - 2012-06-07 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. – paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, kaltinamas nusikalstamos veikos įvykdymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis R.

T. 2012-11-19 apie 19.00 val., bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose Saulės g(duomenys neskelbtini), konflikto su motina A. T. metu, tyčia abiem rankomis vienÄ kartÄ sudavė motinai per abi ausis, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , motinai nukritus ant lovos, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tyčia ikiteisminio tyrimo nenustatytu daiktu vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį, tokiais veiksmais padarydamas motinai A. T. 6 cm ilgio skersinę-muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡io srityje su aplinkine kraujosruva, tai yra nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ .

Tokiais savo veiksmais R. T. įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Kaltinamasis R. T. teisiamajame posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-11-19 vartojo alkoholinius gėrimus, o tuo metu jo mama A. T. vartojo alkoholį atskirai. Kadangi jis nemėgsta, kai jo mama iÅ¡gėrinėja, atėjo į jos kambarį ir norėjo atimti vynÄ . Tarp jų kilo konfliktas, nukentėjusioji prieÅ¡inosi, todėl jis jai sudavė abiem rankom per ausis.

Po smÅ«gio nukentėjusioji sėdėjo, kad bÅ«tų sudavęs jai į pakaušį neprisimena. Nurodė, kad mamos kraujo nematė. PaaiÅ¡kino kad mama galvÄ galėjo susižaloti atsitrenkusi į komodÄ tada kai jÄ pastÅ«mė. Jis padaryti sutrenkimo mamai pakauÅ¡io srityje negalėjo. Po konflikto jis nuėjo į savo kambarį ir atsigulė. Vėliau atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį suėmė. Pažada ateityje nebevartoti alkoholio ir prieÅ¡ savo mamÄ nesmurtauti. Nurodė, kad dabar su mama sutaria gerai.

Nukentėjusioji A. T. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamasis yra jos sÅ«nus, santykiai su juo dabar normalÅ«s. Nurodė, kad įvykio dienÄ , apie 9 val. kaltinamasis buvo iÅ¡gėręs. Ji paklausė sÅ«naus, kada jis liausis girtauti, tuomet jis jai sudavė per ausis abiem rankom. Tuo metu nukentėjusioji valė dulkes, tad kaltinamasis iÅ¡traukė Å¡luotelę ir sudavė Å¡luotelės mediniu kotu nukentėjusiajai į pakaušį. Po Å¡io smÅ«gio jis Å¡luotelę užmetė ant krosnies.

Pajutusi bėgantį kraujÄ nukentėjusioji nubėgo pas kaimynÄ ir paprašė jo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ ir policijÄ . Nurodė, kad jos drabužiai buvo kruvini. Nuvežus jÄ Ä¯ ligoninę jai buvo susiÅ«ta žaizda galvoje. Konflikto metu namuose buvo tik ji ir kaltinamasis, be to, patikslino, kad kaltinamasis konflikto metu jos nestumdė. PaaiÅ¡kino, kad ji kartais iÅ¡geria puodukÄ alaus, bet to, kad ji girtautų ar muÅ¡tųsi niekuomet nebÅ«na. Nurodė, kad kaltinamasis jos jau atsiprašė, nustojo vartoti alkoholį, dirba namuose.

Materialinių pretenzijų sÅ«nui ji nereiÅ¡kia. Nurodė, kad sÅ«nus ja rÅ«pinasi namuose, todėl nenori, kad sÅ«nui bÅ«tų apribota laisvė, nes tuomet nebÅ«tų kam ja pasirÅ«pinti, nes dukra dirba ir negali dažnai atvažiuoti. Liudytoja D. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamÄ jį ir nukentėjusiÄ jÄ pažįsta iÅ¡ matymo, santykiai su jais normalÅ«s. Nurodė, kad praėjusių metų lapkričio mėnesį į parduotuvę atėjusi nukentėjusioji pasakė, kad jÄ sumušė sÅ«nus ir nusiėmusi kepurę parodė ant galvos esančiÄ susiÅ«tÄ Å¾aizdÄ .

Nukentėjusioji sakė, kad kaltinamasis trenkė jai į galvÄ , tačiau kuo trenkė – nesakė. Taip pat sakė, kad tai ne pirmas kartas, kai kaltinamasis jÄ muÅ¡a. Liudytojas V. Å . teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra jo kaimynai, santykiai su jais normalÅ«s. Nurodė, kad įvykio dienÄ pas jį atėjo nukentėjusioji. Pamatęs kad jai stipriai bėga kraujas, krauju iÅ¡tepti drabužiai, liudytojas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Nukentėjusioji sakė, kad jÄ sumušė jos sÅ«nus, kaltinamasis R.

T.. Atvažiavę medikai subintavo nukentėjusiajai galvÄ ir iÅ¡vežė į Trakus. Nurodė, kad kaltinamojo ir nukentėjusiosios konfliktų nėra matęs, mano, kad R. T. nėra linkęs smurtauti. Nurodė, kad po įvykio kaltinamasis jam sakė, kad dėl incidento kaltas alkoholis, gailėjosi kad sumušė savo mamÄ . Å iuo metu kaltinamasis tvarko Å«kį, be jo nėra kam padėti nukentėjusiajai. Byloje esančiame 2012-11-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kambaryje lovoje ant patalynės apžiÅ«ros metu buvo matyti dėmės panaÅ¡ios į kraujo dėmes.

Nukentėjusiosios galvoje matyti smurto žymės (b.l. 3-7). IÅ¡ 2012-12-20 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus ekspertas J. R., susipažinęs su A. T. medicininiais dokumentais, davė iÅ¡vadÄ , jog 2012-11-19 A. T. buvo padaryta 6 cm. ilgio skersinė – muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡io srityje su aplinkine kraujosruva. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aplinkybėse nurodytu laiku, galimai suduodant smÅ«gį pailgos formos daiktu.

Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.14). Asmens blaivumo testo kvitas patvirtina, kad 2012-11-19 21.27 val. R. T. nustatytas 4,78 promilių girtumas (b.l. 20). Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikalstamos veikos padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str. 2 d.). Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas ir įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti (LR BPK 20 str.).

Nors kaltinamasis R. T. savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra visiÅ¡kai įrodyta. Pažymėtina, kad kaltinamasis pripažino, jog abiem rankomis sudavė nukentėjusiajai per ausis, kad tarp jų vyko konfliktas bei kad įvykio metu jis buvo neblaivus. Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamojo paaiÅ¡kinimus kad jis negalėjo trenkti nukentėjusiajai į pakaušį, o galvÄ ji galėjo susižaloti jam pastÅ«mus mamÄ ir jai atsitrenkus į komodÄ .

Å iuos jo paaiÅ¡kinimus paneigia nukentėjusiosios teisme duoti paaiÅ¡kinimai, kuomet ji nurodė, jog kaltinamasis jos nestumdė, o į pakauÅ¡io sritį jai sudavė mediniu dulkių Å¡luotelės kotu. Å iÄ aplinkybę taip pat iÅ¡ dalies patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus eksperto J. R. pateiktas vertinimas, kad sužalojimas nukentėjusiosios pakauÅ¡yje galėjo bÅ«ti padarytas suduodant smÅ«gį pailgos formos daiktu (b.l. 14).

Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios pateiktais paaiÅ¡kinimais, kadangi jie yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s, juos papildo kita byloje esanti medžiaga – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuotos ant lovos bei ant nukentėjusiosios drabužių esančios į kraujÄ panaÅ¡ios dėmės (b.l. 3-7), bei liudytojų D. S. ir V. Å . teisme duoti paaiÅ¡kinimai. Byloje duomenų, kad nukentėjusioji ir liudytojai bÅ«tų suinteresuoti kaltinamajam nepalankia bylos baigtimi nėra, to nenurodė ir pats kaltinamasis.

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., kadangi jis panaudodamas smurtÄ sukėlė kitam žmogui nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe to, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo, nepripažįsta, nes jo gailėjimasis nėra nuoÅ¡irdus, apie nusikalstamÄ veikÄ jis pasakoja nenoriai, neiÅ¡samiai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – jis niekur nedirba, teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 29), yra baustas administracine tvarka (b.l. 31-34), kas rodo kaltinamojo konfliktiÅ¡kumÄ ; taip pat atsižvelgiama į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, bei tai, kad kaltinamasis bÅ«damas neblaivus smurtavo savo Å¡eimoje prieÅ¡ savo mamÄ (gimusiÄ 1936 m.) ir, kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios parodymų – smurtavo ne pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į visa tai, teismas konstatuoja, kad kaltinamajam bausmės tikslai, numatyti BK 96 str. bus pasiekti skiriant areÅ¡to bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prižiÅ«ri savo senyvÄ motinÄ ir be jo nėra kam ja pasirÅ«pinti, vadovaujantis BK 49 str. 5 d. areÅ¡to atlikimas nustatomas poilsio dienomis. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. 2012-11-20 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam paskirto įpareigojimo gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios 2 mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2012-11-20, terminas yra pasibaigęs. Kaltinamajam R. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 26).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-11-19 iki 2012-11-20 (b.l. 17, 19). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. ir 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to, bausmę atliekant poilsio dienomis.

Bausmės pradžiÄ pagal šį nuosprendį R. T. skaičiuoti nuo jos vykdymo pradžios. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. T. laikinajame sulaikyme nuo 2012-11-19 iki 2012-11-20 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam R. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                 Jolanta Malijauskienė