cf876048-5cf6-46a3-a700-e616543eb355 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-71-279/2017Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00007-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 12.19;24.7;55.2(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės,sekretoriaujant Aistei Kuliavcevaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Andriui Mažučiui,dalyvaujant atsakovų atstovui S. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. V. skundÄ atsakovėms Biržų rajono savivaldybės administracijai ir Biržų rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. V. patikslintu skundu (toliau - skundas) prašė:

1) panaikinti Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 17 d. įsakymo „ Dėl skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis“ Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria nuspręsta pareiÅ¡kėjo skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka, 2) panaikinti Biržų rajono savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl skolų nuraÅ¡ymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria nuspręsta nuraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo skolÄ , 3) įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administracijÄ atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2015 m. balandžio 30 d. praÅ¡ymÄ â€ž Dėl reikalavimo sumokėti grÄ Å¾intinÄ skolÄ â€œ.PareiÅ¡kėjas A.

V. į administracinės bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdį praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas A. V. skunde nurodė, o jo atstovas advokato padėjėjas A. Mažutis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Biržų rajono žemės Å«kio skyrius patenkino Å«kininko A. V. 1999 m. rugsėjo 22 d. praÅ¡ymÄ ir pagal 1999 m. rugsėjo 30 d. PVM- sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ GBA Nr. (duomenys neskelbtini) už įsigytus juodųjų serbentų sodmenis iÅ¡ Kaimo rėmimo fondo lėšų 2000 m. kovo 17 d. mokėjimo pavedimu Nr. 261 sumokėjo 50 000,00 Lt kompensacijÄ .

Biržų rajono savivaldybės administracija ( toliau- ir Administracija ) 2015 m. kovo 25 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės Panevėžio skyriaus 2000 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas yra skolingas 14365,15 Eur ( 49 6000 Lt) ir paprašė iki 2015 m. gegužės 1 d. sumokėti Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Administracijos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė Administracijai 2015 m. balandžio 30 d. praÅ¡ymÄ â€žDėl reikalavimo sumokėti grÄ Å¾intinÄ skolÄ â€œ, kuriuo prašė raÅ¡tu paneigti 2015 m. kovo 25 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ reikalavimÄ sumokėti tariamÄ skolÄ , o nepatenkinus minėto praÅ¡ymo, pateikti iÅ¡samius faktinius bei teisinius argumentus, pagrindžiančius minėtame praneÅ¡ime nurodytÄ reikalavimÄ dėl tariamos skolos grÄ Å¾inimo.

Administracija iki Å¡iol į pareiÅ¡kėjo 2015 m. balandžio 30 d. praÅ¡ymÄ nėra atsakiusi. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. gruodžio 17 d. priėmė įsakymÄ â€ž Dėl skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis“ Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau- ir Ä®sakymas), kuriuo pareiÅ¡kėjo 14 365,15 Eur skola pripažinta beviltiÅ¡ka, o Biržų rajono savivaldybės taryba 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu „Dėl skolų nuraÅ¡ymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau- ir Sprendimas) nusprendė nuraÅ¡yti skolÄ .

Tiek Ä®sakymas, tiek ir Sprendimas yra nepagrįsti, nes pareiÅ¡kėjas niekada nebuvo ir nėra skolingas 14 365,15 Eur. Nurodė, kad tiek Ä®sakymas, tiek ir Sprendimas priimti remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės Panevėžio kontrolės skyriaus 2000-06-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, jog A. V. , pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 1998 m. gruodžio 31d. įsakymo Nr. 332 8 priede nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai buvo iÅ¡mokėta kompensacija už įsigytus juodųjų serbentų sodinukus, nepaisant to, kad už juos jau buvo gautos subsidijos.

Å iuo sprendimu Biržų rajono žemės Å«kio skyriaus vedėjas įpareigotas kontroliuoti, nepagrįstai iÅ¡mokėtų Å«kininkams kompensacijų grÄ Å¾inimÄ Ä¯ Kaimo rėmimo fondÄ . Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1998m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 332 patvirtinta Naujų technologijų tikslinė programa ir jos finansavimo tvarka yra norminis teisės aktas ir jis turėjo bÅ«ti paskelbtas vadovaujantis įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. sausio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. 16 -9/2002 yra pripažinęs, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 1998 m. gruodžio 31 d. įsakymas Nr. 332 neįsigaliojo, nes jis nebuvo paskelbtas „Valstybės žiniose“, kaip to reikalavo 1993 m. balandžio 6 d. įstatymo ‚Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ 10 straipsnio nuostatos, todėl jis laikytinas savaime negaliojančiu ir negali būti taikomas praktikoje.

Todėl akivaizdu, kad Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės Panevėžio kontrolės skyriaus 2000-06-20 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nepagrįstu, negaliojančiu bei nesukeliančiu teisinių pasekmių. Kadangi pareiÅ¡kėjui niekada nebuvo kilusi pareiga grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ , Biržų rajono savivaldybė neturėjo teisinio pagrindo neegzistuojančiÄ pareiÅ¡kėjo skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka ir jÄ nuraÅ¡yti, t.y. priimti skundžiamÄ Ä®sakymÄ ir SprendimÄ .

Todėl Ä®sakymo dalis , kuria pareiÅ¡kėjo skola pripažinta beviltiÅ¡ka, ir Sprendimo dalis, kuria nuspręsta nuraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo skolÄ turi bÅ«ti panaikintos. Be to nurodė, jog vien tik panaikinus Ä®sakymo ir Sprendimo dalis, pareiÅ¡kėjo teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų pilnai apginti, įsivyrautų teisinis netikrumas ir neapibrėžtumas, todėl , pareiÅ¡kėjo nuomone, Administracija turi bÅ«ti įpareigota raÅ¡tu atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2015 m. balandžio 30 d. praÅ¡ymÄ â€ž Dėl reikalavimo sumokėti grÄ Å¾intinÄ skolÄ â€œ.Atsakovės Biržų rajono savivaldybės taryba ir Biržų rajono savivaldybės administracija atsiliepimais ir jų atstovas S. P. teismo posėdyje prašė A.

V. skundo reikalavimus atmesti kaip nepagrįstus. Nurodė, kad skundžiami atsakovų sprendimai yra priimti remiantis Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės Panevėžio kontrolės skyriaus 2000-06-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, jog A. V., pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 1998 m. gruodžio 31d. įsakymo Nr. 332 nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai buvo iÅ¡mokėta kompensacija už įsigytus juodųjų serbentų sodinukus. Å is sprendimas nėra panaikintas , todėl galiojantis.

PareiÅ¡kėjas A. V. pripažino skolÄ , dalį – 400 Lt skolos grÄ Å¾ino, likusiÄ skolÄ sutiko grÄ Å¾inti pagal 2000 m. gegužės 29 d. susitarimÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas Å¡io susitarimo nevykdė. Pasibaigus Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytiems ieÅ¡kininės teisenos terminams pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl skolos grÄ Å¾inimo, vadovaujantis Biržų rajono savivaldybės skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis, jų apskaitos ir nuraÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡u , bei atsižvelgiant į Biržų rajono savivaldybės administracijos Skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis nagrinėjimo komisijos 2015 m. lapkričio 25 d. pasiÅ«lymÄ , pareiÅ¡kėjo skola buvo pripažinta beviltiÅ¡ka ir nuraÅ¡yta, priimant skundžiamÄ Ä®sakymÄ ir SprendimÄ .

Prašė bylos dalį dėl skundo trečio reikalavimo nutraukti.   Skundas atmetamas. Pažymėtina, kad ši byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ; 1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d. ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi).Bylos duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apskrities viršininko administracijos Kaimo reikalų departamento Biržų rajono žemės ūkio skyriui 1999 metams buvo numatyta skirti 1350 tūkstančių litų Kaimo rėmimo fondo lėšų tikslinėms investicinėms programoms finansuoti, dalies paskolų palūkanoms apmokėti, bitininkystei remti ir paramai nelaimės atveju.

Biržų rajono žemės Å«kio skyrius patenkino Å«kininko A.V. 1999 m. rugsėjo 22 d. praÅ¡ymÄ ir pagal 1999 m. rugsėjo 30 d. PVM- sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ GBA Nr. (duomenys neskelbtini)) už įsigytus juodųjų serbentų sodmenis iÅ¡ Kaimo rėmimo fondo lėšų 2000 m. kovo 17 d. mokėjimo pavedimu Nr. 261 sumokėjo A.V. 50 000,00 Lt kompensacijÄ . Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės Panevėžio skyrius, iÅ¡nagrinėjęs Kaimo rėmimo fondo lėšų panaudojimo 1999 metais Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Kaimo reikalų departamento Biržų žemės Å«kio skyriuje tikrinimo duomenis pagal 2000-06-05 ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2000-06-20 priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatavo, jog A.

V. , pažeidžiant Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 1998 m. gruodžio 31d. įsakymo Nr. 332 8 priede nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai buvo iÅ¡mokėta kompensacija už įsigytus juodųjų serbentų sodinukus, nepaisant to, kad už juos jau buvo Å«kininkas gavo subsidijas. Å iuo sprendimu Biržų rajono žemės Å«kio skyriaus vedėjas buvo įpareigotas kontroliuoti, nepagrįstai iÅ¡mokėtų Å«kininkams, tame tarpe ir A.V., kompensacijų grÄ Å¾inimÄ Ä¯ Kaimo rėmimo fondÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2002 m. sausio 10 d. nutartyje administracinėje byloje Nr.16-9/2002 yra pripažinęs, kad Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1998 m. gruodžio 31 d.

įsakymas Nr. 332, kuriuo patvirtinta Naujų technologijų tikslinė programa ir jos finansavimo tvarka, neįsigaliojo, nes jis nebuvo paskelbtas „Valstybės žiniose“, kaip to reikalavo 1993 m. balandžio 6 d. įstatymo ‚Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ 10 straipsnio nuostatos, todėl jis laikytinas savaime negaliojančiu ir negali bÅ«ti taikomas praktikoje. Teisėjų kolegija pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės Panevėžio kontrolės skyrius, priimdamas 2000-06-20 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), negalėjo vadovautis negaliojančiu Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1998 m. gruodžio 31 d.

įsakymu Nr. 332. Tačiau pats faktas, kad Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės Panevėžio kontrolės skyrius nepagrįstai vadovavosi negaliojančiu Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 1998 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. 332, savaime nedaro minėto sprendimo negaliojančiu. Å is sprendimas nėra panaikintas administracine ar teismine tvarka, todėl teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentais, kad sprendimas yra negaliojantis ir nesukeliantis teisinių pasekmių ir, kad pareiÅ¡kėjas niekada nebuvo skolingas ir jam niekada nebuvo kilusi pareiga grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ kompensacijÄ .

PareiÅ¡kėjas A.V. pripažino skolÄ , dalį – 400 Lt skolos grÄ Å¾ino, likusiÄ skolÄ pagal 2000 m. gegužės 29 d. susitarimÄ sutiko grÄ Å¾inti Kaimo rėmimo fondui iki 2003 m. gruodžio 31 d. Å¡iais terminais: 2000-07-05 1000 Lt, 2000-09-05 4000 Lt, 2000-11-05 5000 Lt, 2001-10-01 10 000 Lt, 2002-10-01 15 000 Lt, 2003-12-01 15 000 Lt. Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos Biržų rajono žemės Å«kio skyrius A.V. siuntė 2001-08-31, 2001-12-17, 2002-10-31, 2003-10-13, 2003-12-29 priminimus dėl pasiraÅ¡yto susitarimo nevykdymo. 2002 m. balandžio 1 d.

Panevėžio apskrities virÅ¡ininko administracijos žemės Å«kio skyrių funkcijos buvo perduotos savivaldybių administracijoms. Biržų rajono savivaldybės administracijai pagal skiriamÄ jį balansÄ buvo perduotas debitorinis įsiskolinimas, kuris susidarė dėl Å«kininkų negrÄ Å¾intų gautų kompensacijų už juodųjų serbentų sodinukus. Biržų rajono savivaldybės administracija 2015 m. kovo 25 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės Panevėžio skyriaus 2000 m. birželio 20 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjas yra skolingas 14365,15 Eur ( 49 6000 Lt) ir paprašė iki 2015 m. gegužės 1 d. sumokėti Å¡iÄ sumÄ Ä¯ Administracijos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .

Tačiau pareiÅ¡kėjas į priminimus vykdyti susitarimÄ , gera valia grÄ Å¾inti skolÄ nereagavo. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 17 d. įsakymu „Dėl skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis“ Nr. (duomenys neskelbtini), nuspręsta pareiÅ¡kėjo A.V. skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka. Biržų rajono savivaldybės tarybos sprendimu „ Dėl skolų nuraÅ¡ymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta nuraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo skolÄ . Ginčas byloje kilo dėl Ä®sakymo dalies, kuria nuspręsta pareiÅ¡kėjo A.V. skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka ir Sprendimo dalies, kuria nuspręsta nuraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo skolÄ , teisėtumo bei pagrįstumo.

Skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis bei pastangų susigrÄ Å¾inti skolas procedÅ«ras, skolų apskaitÄ ir nuraÅ¡ymÄ reglamentuoja Biržų rajono savivaldybės skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis, jų apskaitos ir nuraÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡as ( toliau- Tvarkos apraÅ¡as ), patvirtintas Biržų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. T-249. BeviltiÅ¡ka skola , į kuriÄ Savivaldybės įstaiga turi reikalavimo teisę, gali bÅ«ti pripažinta ta skolininko ( juridinio ar fizinio asmens) negrÄ Å¾inta skola, jos dalis, delspinigiai, kurių neįmanoma ar netikslinga ieÅ¡koti dėl Å¡ių priežasčių : negali susigrÄ Å¾inti skolos praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo skolų sumos atsiradimo momento, t.y. nuo gautinų sumų atsiradimo momento užfiksavimo biudžetinės įstaigos dokumentuose ir apskaitos registruose ( 5.1 p. p.) ; skolininkas yra miręs arba paskelbtas mirusiu ( 5.2 p. p. ) ; skolininkas yra likviduotas ( 5.3 p. p. ) ; skolininkas yra bankrutavęs ( 5.4 p. p.).

Tvarkos apraÅ¡o 5.1 papunktyje nurodytu atveju skolų beviltiÅ¡kumÄ ir pastangas susigrÄ Å¾inti tokias skolas įrodo tokie dokumentai: įsiteisėjęs Lietuvos Respublikos teismo ( arba ginÄÄ nagrinėjusios institucijos) sprendimas, nuosprendis arba nutartis, kuriais patvirtinama biudžetinės įstaigos teisė susigrÄ Å¾inti skolas. Tais atvejais, kai byla tarp biudžetinės įstaigos ir jos skolininko buvo baigta nagrinėti ne Lietuvos Respublikoje, užsienio valstybės teismo ( arba ginÄÄ nagrinėjusios institucijos) įsiteisėjęs sprendimas 9 arba kitoks dokumentas, kuriuo patvirtinama biudžetinės įstaigos teisė susigrÄ Å¾inti skolas ) ( 8.1 p.p. ), jeigu sprendimas yra vykdomas Lietuvos Respublikoje, antstolio suraÅ¡ytas aktas ir vykdomasis dokumentas, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡kojimas nebuvo įvykdytas, arba dokumentai, patvirtinantys faktÄ , kad skolininkas neturi privalomojo registruoti turto ir kad iÅ¡ skolininko nepavyko iÅ¡ieÅ¡koti pakankamai turto kreditorių reikalavimams patenkinti bylose su kitais kreditoriais.

Tais atvejais , kai teismo sprendimas yra vykdomas užsienyje, - oficialiai iÅ¡duoti užsienio kompetentingų institucijų dokumentai, patvirtinantys sprendimo neįvykdymÄ arba įvykdymÄ iÅ¡ dalies ( 8.2 p.p. ). Tais atvejais, kai biudžetinė įstaiga dėl tam tikrų priežasčių negali gauti tvarkos apraÅ¡o 8,1 ir 8.2 punktuos nurodytų dokumentų , tačiau yra surinkusi pakankamai dokumentų, įrodančių skolų beviltiÅ¡kumÄ ir biudžetinės įstaigos pastangas atgauti tokias skolas, o skola yra susidariusi ir apskaitos dokumentuose užfiksuota daugiau kaip prie 10 metų, biudžetinės įstaigos vadovas, įvertinęs sukauptus dokumentus ir atsižvelgdamas į įstaigoje sudarytos skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis nagrinėjimo komisijos motyvuotas iÅ¡vadas ir pasiÅ«lymus, gali priimti sprendimÄ skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka ir dėl jos nuraÅ¡ymo kreiptis į savivaldybės tarybÄ ( 11p. ).

SprendimÄ dėl skolos pripažinimo beviltiÅ¡ka priima biudžetinės įstaigos vadovas, atsižvelgdamas į skolų pripažinimo beviltiÅ¡kos, sudarytos įstaigos vadovo įsakymu, siÅ«lymÄ ( 20 p.). Biudžetinės įstaigos pripažintos beviltiÅ¡komis skolos nuraÅ¡omos Biržų rajono savivaldybės tarybos sprendimu ( 22 p.). BeviltiÅ¡kos skolos nuraÅ¡omos ir iÅ¡imamos iÅ¡ apskaitos, jeigu dėl toliau nurodytų aplinkybių biudžetinės įstaigos negali jų iÅ¡ieÅ¡koti arba toks bandymas nėra tikslingas ( 23 p. ) , t.y.: jeigu dėl pasikeitusių aplinkybių biudžetinė įstaiga netenka teisės iÅ¡ skolininko ( jo teisių perėmėjo arba įpėdinio ) reikalauti skolų (23.1 p.p.) ; jeigu tarp biudžetinės įstaigos ir skolininko yra atnaujinamas procesas bylos , užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, ir priimamas bei įsiteisėja sprendimas, pagal kurį sumažėja arba panaikinamos skolininko skolos ( 23.2 p.p.); jeigu pasibaigė Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyti ieÅ¡kininės senaties terminai ieÅ¡kinio reikalavimams ( dėl pagrindinio įsiskolinimo arba dėl netesybų ( baudos, delspinigių ) pareikÅ¡ti, taip pat vykdomajam raÅ¡tui pateikti ir jie teismo nebuvo atstatyti bei kreiptis į teismÄ dėl termino atstatymo yra netikslinga ( pateikus motyvuotÄ sprendimÄ dėl tokio kreipimosi netikslingumo)( 23.3 p. p.); jeigu numatomos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos didesnės už pačiÄ skolÄ ( 23.4 p. p. ).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnyje numatyta, kad bendrasis ieÅ¡kinio senaties terminas yra deÅ¡imt metų. Biržų rajono savivaldybės administracija per įstatymo nustatytÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ nesikreipė į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau pasibaigus Å¡iam terminui, vadovaudamasi Tvarkos apraÅ¡o 11p., 23 punkto 23.3 papunkčiu pradėjo skolos pripažinimo beviltiÅ¡ka ir jos nuraÅ¡ymo procedÅ«rÄ . Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2015 m. lapkričio 5 d.

įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl komisijos sudarymo“ buvo sudaryta Skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis nagrinėjimo komisija. Skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis nagrinėjimo komisija 2015m. lapkričio 16 d. posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė pasiÅ«lyti Savivaldybės administracijos direktoriui pripažinti beviltiÅ¡komis susidariusias skolas, tame tarpe ir pareiÅ¡kėjo A. V. 14365,15 Eur ( 49 600 Lt) skolÄ . Skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis nagrinėjimo komisija pasiÅ«lė Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriui 2015m. lapkričio 25 d.

Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės Panevėžio kontrolės skyriaus 2000 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas neteisėtas iÅ¡mokas Å«kininkams už serbentų sodinukus pripažinti beviltiÅ¡komis skolomis ir siÅ«lyti Savivaldybės tarybai jas nuraÅ¡yti dėl pasibaigusio ieÅ¡kinio pateikimo senaties termino.   Taigi Biržų rajono savivaldybės administracijai surinkus pakankamai dokumentų, įrodančių skolos beviltiÅ¡kumÄ ir Administracijos pastangas atgauti skolÄ , kuri yra susidariusi ir apskaitos dokumentuose užfiksuota daugiau kaip prie 10 metų, ir pasibaigė Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyti ieÅ¡kininės senaties terminai ieÅ¡kinio reikalavimams pareikÅ¡ti Biržų rajono savivaldybės administracijos direktorius, įvertinęs surinkus dokumentus, įrodančius skolos beviltiÅ¡kumÄ ir Administracijos pastangas atgauti skolÄ , kuri susidariusi ir apskaitos dokumentuose užfiksuota daugiau kaip prie 10 metų, ir į tai, kad pasibaigė Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyti ieÅ¡kininės senaties terminai ieÅ¡kinio reikalavimams pareikÅ¡ti bei atsižvelgdamas į sudarytos skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis nagrinėjimo komisijos motyvuotas iÅ¡vadas ir pasiÅ«lymus, 2015 m. gruodžio 17 d. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pripažino pareiÅ¡kėjo skolÄ beviltiÅ¡ka ir nusprendė kreiptis į savivaldybės tarybÄ dėl beviltiÅ¡kos skolos nuraÅ¡ymo.

O Biržų rajono savivaldybės taryba 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė nuraÅ¡yti Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas beviltiÅ¡komis skolas.Teisėjų kolegija įvertinusi byloje surinktus įrodymus, nustatytas faktines aplinkybes bei ginčo teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijamas Ä®sakymas ir Sprendimas yra teisėti ir pagrįsti, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai dėl jų panaikinimo atmestini kaip nepagrįsti.PareiÅ¡kėjas trečiuoju skundo reikalavimu prašė įpareigoti Biržų rajono savivaldybės administracijÄ atsakyti į jo 2015 m. balandžio 30 d. praÅ¡ymÄ â€ž Dėl reikalavimo sumokėti grÄ Å¾intinÄ skolÄ â€œ, nes iki Å¡iol Administracija nėra pareiÅ¡kėjui į jį atsakiusi.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalis numato, jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas vilkina atitinkamo klausimo nagrinėjimÄ ir nustatytu laiku jo neiÅ¡sprendžia , toks neveikimas ( vilkinimas) gali bÅ«ti apskųstas per du mėnesius nuo dienos , kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo iÅ¡sprendimo laikas.

PareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į teismÄ 2016-01-13, t.y. aiÅ¡kiai praleidęs įstatymo nustatytÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, jog pareiÅ¡kėjas nelaiko, kad yra praleidęs terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui paduoti.Taigi bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjus, kad skundas Å¡ioje dalyje buvo paduotas praleidus nustatytus jo padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o termino atnaujinti, byla dalyje dėl pareiÅ¡kėjo skundo trečio reikalavimo nutrauktina ( ABTÄ® 101 str. 1 d. 7 p. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 p., , 101 str. 1d. 7 p. , 102 str. , 132 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.), Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a: skundo dalį dėl Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 17 d.

įsakymo „ Dėl skolų pripažinimo beviltiÅ¡komis“ Nr. (duomenys neskelbtini) dalies, kuria nuspręsta pareiÅ¡kėjo skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka, ir Biržų rajono savivaldybės tarybos sprendimo „ Dėl skolų nuraÅ¡ymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) dalies, kuria nuspręsta nuraÅ¡yti pareiÅ¡kėjo skolÄ , panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ . Bylos dalį dėl įpareigojimo atsakyti į pareiÅ¡kėjo 2015 m. balandžio 30 d. praÅ¡ymÄ â€ž Dėl reikalavimo sumokėti grÄ Å¾intinÄ skolÄ â€œ nutraukti.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos:                                                                                                       Nijolė Čekanauskienė                                                                                       Dalia PranckienėIrena Varžinskienė