cf8546d7-da3d-45af-bfd8-b9c2af07ce28 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-283-971/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52840-2017-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                       1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4.

TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-18 TelÅ¡iuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2012-08-08 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 8 mėn., 2) 2012-10-22 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-08-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 m. 9 mėn., 3) 2013-04-03 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-10-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir per laisvės apribojimo laikÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2017-10-11 apie 21 val. 40 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bÅ«damas namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilusio konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – sugyventinės E. K. atžvilgiu, t. y. tyčia, virtuvinio peilio geležtės aÅ¡menimis vienu pjÅ«viu pjaudamas jai per kaklÄ , tuo padarydamas E. K. pjautinę skersinę kaklo apatinės dalies žaizdÄ , kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis V. K., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2017-10-11 iÅ¡gertuvių su M. D. metu kilo konfliktas tarp jo ir E. K., kurio metu Ernesta liepė jam susirinkti savo daiktus ir iÅ¡eiti. Po Å¡ių žodžių jam aptemo akyse, nežino nei kaip rankoje atsirado peilis, nei kaip kilo mintis juo sužaloti ErnestÄ . Pamatęs, kaip Ernestai iÅ¡ kaklo pradėjo bėgti kraujas, suprato, kÄ padaręs. Kodėl taip pasielgė sugyventinės atžvilgiu, nežino.

Supranta, kad pasekmės galėjo bÅ«ti tragiÅ¡kos. Dėl savo veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 129-130, 133). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2017-10-11, apie 15 val., Vytautas į namus grįžo su M. D.. Kartu visi vartojo alkoholinius gėrimus. Nesant jokio konflikto, be priežasties, Vytautas jai ranka suimdamas už peties ir taip prie sienos prispaudęs, padarė kažkokį gestÄ .

Peilio jo rankoje nematė, taip pat nejuto jokio skausmo, tik atsisukusi veidu į sienÄ , prie kurios buvo pakabintas veidrodis, pamatė perrėžtÄ kaklÄ ir iÅ¡ žaizdos bėgantį kraujÄ . Žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 32-34).Liudytojas M. D. parodė, kad 2017-10-11, apie 15 val., susitiko su draugu V. K. ir nuvyko į jo namus, kuriuose buvo E. K., draugo sugyventinė, ir vienas bendras jų vaikas. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Girdėjo, kad V. K. kažko priekaiÅ¡tauja savo sugyventinei, virtuvėje pamatė, kad V.

K. buitiniu peiliu perpjovė sugyventinei gerklę. Matė, kad jai stipriai bėga kraujas, todėl iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ (b. l. 68-69).IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2017-10-11, apie 22 val. 35 min., namuose adresu (duomeny neskelbtini), V. K. (girtumas 2,25 prom.) buitiniu peiliu perpjovė kaklo sritį savo sugyventinei E. K. (girtumas 1,44 prom). Nukentėjusioji operuota, paguldyta į chirurgijos skyrių, diagnozuota kaklo pjautinė žaizda. Ä®tariamasis sulaikytas (b. l. 1-2).IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo gautas E. K. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2017-10-11 apie 15 val. 00 min. pas jos sugyventinį V.

K. atvyko M. D., jie visi trys vartojo alkoholį. IÅ¡gertuvių metu jÄ puolė peiliu sugyventinis V. K., jai buvo padaryta žaizda kakle (b. l. 7-9).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu Masčio g. 34-204A, TelÅ¡iai, įvykio vietoje, Å¡iukÅ¡linėje rastas virtuvinis peilis (b. l. 11-21).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1887/2017(03) matyti, kad E. K. buvo padaryta pjautinė skersinė kaklo apatinės dalies žaizda, dėl ko E. K. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 76).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas nusikalstamos veikos padarymo įrankis – peilis (b. l. 81-83).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad V.

K. 2017-10-11 22 val. 57 min. nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 122).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad V. K., smurtaudamas sugyventinės E. K. atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. V. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai.

V. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, nukentėjusiajai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tačiau dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų kilo ypač didelis potencialus pavojus nukentėjusiosios gyvybei. Nors ankstesni V. K. teistumai iÅ¡nykę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. anksčiau teistas tiek už fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus, visi teistumai susiję su fizinio smurto vartojimu, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirba.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis dėl savo poelgio gailisi, kritiškai vertina savo veiksmus, nukentėjusioji jam pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai dar gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus ilgesnio termino nei prašo prokurorė laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d., 722 str.).

Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 134-135).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K. ir nesilankyti bute, adresu Masčio g. 34-204A, TelÅ¡iai, palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 137).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :                         V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant V. K. per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei iki 2018-05-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant V.

K. per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei iki 2018-05-31 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-11 23 val. 07 min., iki 2017-10-13 12 val. 28 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.V.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja E. K. ir nesilankyti bute, adresu Masčio g. 34-204A, TelÅ¡iai, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2017-11-06 kvitÄ Nr. 0001285, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

K., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus.Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė