cf81fbe7-55cf-41bd-9c22-01022eb4e37f · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-600-71/2012Teisėja A.

Monstavičienė                                           Teisminio proceso Nr. 2-07-3-01218-2012-9                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 122.3.; 122.4.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 23 d.Å iauliai                   Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Regina Agota Gutauskienė,        teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundÄ .             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :                              I.

Ginčo esmė              IeÅ¡kovė V. Å . ieÅ¡kiniu kreipėsi į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ ir prašė nutraukti santuokÄ tarp V. Å . ir P. Å ., 1985 m. birželio 8 d. įregistruotÄ TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo P. Å . kaltės, priteisti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo po 130 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis mokamomis kas mėnesį nuo santuokos nutraukimo momento iki atsakovo gyvos galvos bei 10000 Lt neturtinės žalos, P. Å . vardu įregistruotÄ transporto priemonę automobilį TOYOTA COROLA VERSO ir automobilį (duomenys neskelbtini) priteisti P. Å ., priteisti P. Å . 28,10 kv. m. naudingo ploto patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausančiÄ V.

Å ., kaip kompensacijÄ už pastato pagerinimÄ ; santuokos metu įgytÄ Å¾emės sklypo dalį padalinti per pusę, po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę – Å ., ieÅ¡kovei – Å . iÅ¡ atsakovo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (1–3 b. l.).             2012 m. kovo 16 d. V. Å . ir P. Å . pateikė teismui praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutikimu bei prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (26 – 29 b. l.).Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. balandžio 4 d. sprendimu santuokÄ tarp P. Å . ir V.

Å . nutraukė ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (36 – 38 b. l.). P. Å . Å iaulių miesto apylinkės teismui 2012 m. birželio 5 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo(41 b. l.) ir kartu apeliacinį skundÄ ( 42 – 43 b. l.), kuriuo prašė panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. sprendimo dalį dėl nekilnojamojo turto padalijimo, toje dalyje bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodė, kad terminÄ apeliaciniam skundui paduoti jis praleidęs dėl svarbios priežasties. Jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo, apie sprendimo skundžiamos dalies neteisėtumÄ sužinojo tik 2012-05-30 iÅ¡ registro centro Å iaulių filialo darbuotojų, kad jam teismo sprendimu gali nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registruoti tik kaip juridinį faktÄ , kad teismo sprendimu nenustatyta jam priklausanti nekilnojamojo daikto (namo) dalis.                  II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 13 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui P. Å . terminÄ iki 2012 m. birželio 20 d. nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodė, pateikti papildomus duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centro dėl atsisakymo įregistruoti nekilnojamÄ turtÄ , nurodė, kad nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui (44 b. l.) PareiÅ¡kėjui trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 22 d. nutartimi, atsisakė priimti P. Å . apeliacinį skundÄ ir jį grÄ Å¾ino padavusiam asmeniui (47 b. l.).

             III. Atskirojo skundo argumentai        Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas P. Å . praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį – atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir priimti apeliacinį skundÄ (49 b. l.).       Atskirajame skunde nurodo, kad teismo sprendimo neapskundė per įstatymo nustatytÄ 30 dienų terminÄ , nes kreiptis į registrų centrÄ galėjo tik sprendimui įsiteisėjus ir tik tada apeliantui paaiÅ¡kėjo, kas teismo priimtas sprendimas pažeidžia jo teises.

Teismas įpareigojo pateikti VÄ® Registrų centro sprendimÄ dėl atsisakymo įregistruoti nuosavybę, tokio sprendimo nepateikė nes VÄ® Registrų centras sprendimo dėl atsisakymo atlikti teisinę registracijÄ nerašė, nes tokio sprendimo nepriėmė.                IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų.

Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neiÅ¡plečiant skundo argumentų sÄ raÅ¡o, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.). LR CPK 5 str. įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å i asmens teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos realizuojama LR CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimų (LR CPK 111 str.), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismÄ asmeniui. Tuo tarpu teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai (LR CPK 2 str.). Apeliacinio skundo priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobÅ«džio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai (LR CPK 137 str.) ir tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateiktas apeliacinis skundas neatitina jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, kurie sudaro esmines kliÅ«tis tolesnei proceso eigai, teismas nutartimi paskiria terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (LR CPK 115 str. 2 d.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 13 dienos nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui P. Å . terminÄ iki 2012 m. birželio 20 dienos paÅ¡alinti trÅ«kumus ir įpareigojo pateikti teismui papildomus duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centro dėl atsisakymo įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ , teismas atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad iÅ¡taisyti galima Å¡ioje byloje atnaujinus procesÄ ir tuo pačiu bÅ«tų iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo manymu padarytas pažeidimÄ , neleidžiant jam VÄ® Registrų centre atlikti turto registracijÄ .

Teismas nurodė, kad laiku nepaÅ¡alinus nutartyje nurodytų trÅ«kumų, apeliacinis skundas bus grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (44 b. l.). PareiÅ¡kėjas per jam teismo nustatytÄ laiko tarpÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alino, pareiÅ¡kimo dėl proceso atnaujinimo Å¡ioje byloje nepateikė, todėl pirmosios instancijos teismas 2012 m. birželio 22 dienos nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo P. Å . apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui (47 b. l.). IÅ¡ apelianto teismui pateikto atskirojo skundo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjas P. Å . ginčija teismo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kaip neatitinkančiÄ jo valios, pažeidžiančiÄ jo teises ir teisėtus interesus, o bÅ«tent – dėl bendro nekilnojamojo turto, t.y. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) padalijimo ir dėl naudojimosi namo tvarkos nustatymo.         Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nepriklausomai nuo to, kuriuo bÅ«du sprendžiamas santuokos nutraukimo klausimas – abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu ar dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės – įstatyme visais atvejais teismas įpareigojamas iÅ¡spręsti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo klausimÄ (LR CK3.53 str. 3 d., 3.59 str. ir 3.62 str. 3 d.).

Galimybė turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, pasidalyti sutuoktinių susitarimu leidžia turtÄ sutuoktiniams pasidalyti optimaliausiu jiems bÅ«du, maksimaliai atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų, o esant kitų Å¡eimos narių – ir į Å¡ių poreikius, konkretaus turto paskirtį, jo panaudojimo ypatumus, kitas svarbias aplinkybes. Tai atitinka ir teisės kreiptis į teismÄ teisminės gynybos principÄ , pagal kurį asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (LR CPK 5 str. 1 d.).

Sutuoktinių bendro turto dalių lygybė yra įstatyminė prezumpcija, nuo kurios gali bÅ«ti nukrypstama tik LR CK 3.123 ir 3.126 straipsniuose nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad, bet kuris sutuoktinis gali reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo pagal LR CK 3.55–3.60 straipsnius, ir kilęs ginčas spręstinas ginčo teisenos tvarka.           Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 22 dienos nutartimi, spręsdamas pareiÅ¡kėjo apeliacinio skundÄ priėmimo klausimÄ ir atsisakydamas jį priimti bei gražindamas jį pareiÅ¡kėjui, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas.

Apeliacinės instancijos teismas, nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, sprendžiant atskirojo skundo priimtinumo klausimÄ , teismui tenka įvertinti apelianto procesinio ir materialinio suinteresuotumo buvimÄ , o atskirÄ jį skundÄ paduodantis asmuo turi nurodyti ir pagrįsti tiesioginį savo teisių pažeidimÄ . Apeliantas nurodė, kad teismo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neatitinka jo valios, pažeidžiÄ jo teises ir teisėtus interesus, todėl pirmosios instancijos teismui nepatenkinus apelianto praÅ¡ymo ir nepriėmus apeliacinio skundo, apeliantui yra atimta teisė į teisminę gynybÄ , kas neabejotinai prieÅ¡tarauja LR CPK 5 straipsnio nuostatoms, reglamentuojantiems teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principams.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei argumentus teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skundžiamÄ teismo nutartį panaikinti, kadangi pirmosios instancijos teismas netikrino apeliacinio skundo turinio ir formos atitikimo kitiems įstatymo reikalavimams, iÅ¡skyrus reikalavimÄ dėl įrodymų pateikimo, kad VÄ® Registrų centras atsisako įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ .

Todėl klausimas apelianto dėl apeliacinio skundo priėmimo, perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės (LR CPK 337 str. 1 d. 2 p.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Perduoti P. Å . apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 dienos sprendimo, pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ esmės.       Teisėja                                                                             Regina Agota Gutauskienė