cf81f20b-e0a6-4ee4-980a-165f3b579cc4 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-459-1086/2021

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00091-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.5.4.; 1.5.5.; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 1 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. M.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Biržų r., traukiamas atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., ir 427 str. 1 d. padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija).

Teismas

n u s t a t ė :

1. E. K. 2021 m. gegužės 22 d., apie 0.37 val., Biržų r., kelyje Parovėja-Medeikiai-Nemunėlio RadviliÅ¡kis. ties 12,5 km, pakartotinai metų laikotarpyje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,06 promilės alkoholinis girtumas (turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę), vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 427 str. 1 d.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - E. K., suinteresuotas asmuo G. M. ir Institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, suinteresuotam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

3. E. K. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ kaltę pripažino, sutiko su padarytais nusižengimais ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi juos padaręs (b. l. 25-26)

4. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad E. K., be kitų, kaltinamas ir du kartus pažeidęs ANK 415 str. 2 d. reikalavimus - vairavęs transporto priemonę, kuriai neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra ir neįregistruotÄ nustatyta tvarka. Å ie du veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti kaip du atskiri administraciniai nusižengimai. Teismas tai vertina kaip spausdinimo klaidÄ (ANK 635 str. 3 d.). ANK 415 str. 2 d. dispozicijoje nurodyta, kad atsakomybė kyla dėl alternatyvių veiksmų - transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros <...> vairavimo, tačiau Å¡ias abi veikas apima ANK 415 str. 2 d. ir tai administracinės teisės požiÅ«riu bÅ«tų laikoma viena veika.

5. E. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodo: policijos pareigÅ«nų D. D. ir M. P. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad juose analogiÅ¡kai dėstomos administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės. Nustatyta, kad E. K. vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,06 promilės neblaivumas), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti yra neįgyta. Automobilis neįregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra (b. l. 2-3, 4-5); 2021-05-22 sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); 2021-05-22 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų rajone, (duomenys neskelbtini) (b. l. 9); duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimÄ (b. l. 13); informacija apie kelių transporto priemonės registracijÄ (b. l. 10); patikros sertifikatas (b. l. 7); neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 6), techninės apžiÅ«ros IS peržiÅ«ros duomenys (b. l. 12), transporto priemonių draudiko biuro IS peržiÅ«ros duomenys (b. l. 11), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

6. Visų Å¡ių įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad E. K., protokole nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ padarė neblaivus vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (Å¡i teisė neįgyta), pakartotinai vairavo transporto priemonę neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruotÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, bei kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. ir 427 str. 1 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

7. E. K. atsakomybę trijuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę už nusižengimų numatytų ANK 415 str. 1 d. ir 415 str. 2 d. padarymÄ sunkina aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

8. Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, teistas (LITEKO duomenys), iki Å¡ių nusižengimų padarymo trijų metų laikotarpyje septynis kartus baustas administracine tvarka, informacijos apie paskirtų keturių baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 18-24). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad, bÅ«damas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę E. K. kėlė ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, įvertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtinos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 427 str. 1 d. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – didesnės nei minimalios baudos.

9. Ä®statymas reglamentuoja, kad už ANK 427 str. 1 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti, asmeniui kartu su administracine nuobauda privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų (ANK 27 str. 1 d. 1 p., 28 str. 1, 2 d., 427 str. 2 d.). E. K. bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas specialių žinių bei įgÅ«džių, neturėdamas tam teisės, padarė vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, taip kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo gyvybei bei sveikatai, todėl Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimÄ , siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, jam skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - jos terminÄ nustatant lygų Å¡ios poveikio priemonės nustatytam vidurkiui – keturiems metams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos (ANK 34 str. 3 d., 427 str. 2 d.).

10. Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda privalo bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (ANK 27 str. 1 d. 2 p., 427 str. 3 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020-12-11 priklauso G. M. (b. l. 10). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 str. 1 d.). Å iuo konkrečiu bylos atveju netinka nė viena iÅ¡ penkių sÄ lygų, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, kadangi byloje nėra duomenų, kad perleisdamas turtÄ pažeidėjui <...>, Å¡is asmuo (transporto priemonės savininkas) žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, kad turtas jam (E. K.) buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį arba kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui, taip pat kitų sÄ lygų (ANK 29 str. 4 d.). Minėta, kad tokių duomenų, kad G. M. žinotų, jog E. K. automobilį naudos administraciniams nusižengimams daryti ir, kad automobilio savininkas bÅ«tų su automobiliu elgęsis nerÅ«pestingai, byloje nėra. Be to, duomenų, kad Å¡iuo automobiliu praeityje bÅ«tų padaryti pažeidimai (nusižengimai), byloje, taip pat, nėra. Todėl dėl Å¡ių motyvų ir remiantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, automobilis už aukščiau minėtÄ nusižengimÄ Å¡iuo konkrečiu atveju nekonfiskuotinas.

11. ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 28 straipsnio 1-3 dalimis, 34 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-4 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

E. K. pripažinti kaltu:

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1450 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1450 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys