cf7fc8a7-3cef-4c4e-a4a3-0efe511a8e8c · Marijampolės apylinkės teismas

Civ

Civilinė byla Nr. e2YT-3267-374/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00794-2023-2

Sprendimo kategorija: 3.4.5.2.; 3.2.6.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 25 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę pagal pareiÅ¡kėjos D. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui F. G. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja D. P. teismo praÅ¡o turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. P., po motinos O. G. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė likusį motinos O. G. palikimÄ .

2. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra K. G., mirusio (duomenys neskelbtini) ir O. G., mirusios (duomenys neskelbtini) dukra. Po motinos mirties, liko turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad po mamos mirties, pareiÅ¡kėja D. P., įstatymų nustatyta tvarka ir terminais į notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau visÄ mamai priklausiusį turtÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti. Palikėja iki mirties gyveno kartu su pareiÅ¡kėja adresu (duomenys neskelbtini), jai liko visi asmeniniai palikėjos baldai, rÅ«bai, nuotraukos, kambarinės gėlės ir kiti namų apyvokos daiktai. Po palikėjos mirties į notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla, dėl palikimo priėmimo neužvesta. PareiÅ¡kėjos sesuo F. G. ir brolis T. G. pareiÅ¡kimu savo mamos palikimo atsisakė ir raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pretenzijų neturės.

3. Suinteresuotas asmuo F. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

4. PareiÅ¡kėjos į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – O. G. mirties liudijimu ((duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 430) ir K. G. mirties liudijimu, santuokos liudijimu, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio nustatyta, kad O. G. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolės 4 - ojo notaro biuro pareiÅ¡kimais, apie palikimo nepriėmimÄ , kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja įrodė, jog ji priėmė palikimÄ po motinos O. G. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Paveldėjimo teisės liudijimas į minėtÄ turtÄ D. P. nebuvo iÅ¡duotas, palikimo nepriėmė, į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldimÄ turtÄ pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Sprendžiant klausimÄ , ar įpėdinis priėmė palikimÄ , paėmęs konkretų daiktÄ ar kelis daiktus, ar jo nepriėmė, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį paėmus daiktÄ : jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010, 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015, 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147-687/2016, 2016 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2122-773/2016).

6. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiškėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

7. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, šioje byloje susidarė 15,17 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos valstybei priteistinos iš pareiškėjos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 87 straipsniu, 270 straipsniu, 293-295 straipsniais, 444 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties, jos palikimÄ pagal įstatymÄ priėmė jos dukra D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 15,17 Eur (penkiolika eurų 17 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė