cf7ec170-8a1b-4f67-ac08-ecf58df6d1d4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4847-171/2015                                                                          Proceso Nr. 3-61-3-04212-2014-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 3.5, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Broniaus JanuÅ¡kos ir RÅ«tos Miliuvienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Kazimierui Baranauskui, atsakovo atstovui advokatui Virgilijui Kaupui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. N. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai dėl sprendimo atsisakyti iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ panaikinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja N. N. padavė skundÄ (b. l. 1–2), kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos ambasados (duomenys neskelbtini) (toliau – Ambasada) 2014-09-08 sprendimÄ ;

2) įpareigoti priimti sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai nacionalinę vizÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai nebuvo pateikta jokių papildomų paaiÅ¡kinimų ar įrodymų, kodėl atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ . Ambasadoje nebuvo leista teikti žodinius paaiÅ¡kinimus, kad bÅ«tų galima panaikinti bet kokius dėl jos kylančius įtarimus. Nurodo, kad praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ nagrinėję pareigÅ«nai Å¡iurkščiai pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Mano, kad sprendimas priimtas remiantis tik subjektyviai įvertinus faktus ir turimus duomenis.PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus, prašė jį tenkinti.Atsakovė Užsienio reikalų ministerija (toliau – URM) atsiliepime į skundÄ (b. l. 10–16) praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėja 2014-07-16 kreipėsi į AmbasadÄ praÅ¡ydama iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ . Kaip pagrindÄ nurodė Å¡eimos ar draugų lankymÄ , buvimo trukmę – 10 dienų, kviečiantį asmenį – D.

V. (D. V.), kviečiančio asmens adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 2014-07-29 iki 2014-08-07. Taip pat nurodė, kad kelionės ir pragyvenimo lėšos yra grynieji pinigai ir kreditinės kortelės, kartu pateikė paso kopijÄ , leidimÄ laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2014-11-21, sutuoktinio (duomenys neskelbtini) piliečio D. V. (D. V.) pareiÅ¡kimÄ su praÅ¡ymu leisti pareiÅ¡kėjai atvykti į LietuvÄ 90 dienų nuo 2013-12-01 iki 2014-10-18 paviešėti pas jį, nurodyta, kad pareiÅ¡kėja bus apgyvendinta (duomenys neskelbtini), B.

Å . (B. Å .) priklausančiame name, D. V. leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, D. V. (duomenys neskelbtini) piliečio paso kopijÄ ir lėktuvo bilieto rezervacija į Vilnių, atvykimas – 2014-07-29, iÅ¡vykimas – 2014-08-07.URM pažymi, kad pareiÅ¡kėja nepateikė:

1) gyvenamųjų patalpų Lietuvoje adreso ir savininko sutikimo naudotis šiomis patalpomis;

2) įrodymų apie pareiÅ¡kėjos ryÅ¡ius su pilietybės ar rezidavimo valstybe. Ambasados konsuliniam pareigÅ«nas, spręsdamas klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjos tikrųjų vykimo į LietuvÄ tikslų ir buvimo sÄ lygų, laikydamasis rekomendacijos konsultuotis su Lietuvos nacionalinėmis institucijomis dėl vizos iÅ¡davimo, per Vizų informacinę sistemÄ (VIS) kreipėsi konsultacijos į Lietuvos Respublikos migracijos departamentÄ dėl galimumo iÅ¡duoti vizÄ pareiÅ¡kėjai. Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas konsulinių procedÅ«rų valdymo sistemoje (KPVS) pateikė neigiamÄ iÅ¡vadÄ ir rekomendavo vizos neiÅ¡duoti.

Ä®vertinus visas aplinkybes ir vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos 2009 m. liepos 13 d. reglamento (EB) Nr. 810/2009, nustatančio Bendrijos vizų kodeksÄ (toliau – Vizų kodeksas), 32 straipsnio 1 dalies b punktu buvo priimtas sprendimas atsisakyti pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti vizÄ . Teismo posėdyje atsakovės atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus. Skundas atmestinas. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2014-07-16 kreipėsi į AmbasadÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ .

Kaip praÅ¡ymo pagrindÄ nurodė Å¡eimos ar draugų lankymÄ , buvimo trukmę – 10 dienų, kviečiantį asmenį – D. V., kviečiančio asmens adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 2014-07-29 iki 2014-08-07. PareiÅ¡kėja nurodė, kad kelionės ir pragyvenimo lėšos yra grynieji pinigai ir kreditinės kortelės (b. l. 17–20). Kartu su praÅ¡ymu pateikė sutuoktinio (duomenys neskelbtini) piliečio D. V. pareiÅ¡kimÄ su praÅ¡ymu leisti jai atvykti į LietuvÄ 90 dienų nuo 2013-12-01 iki 2014-10-18 paviešėti pas jį, nurodyta, kad pareiÅ¡kėja bus apgyvendinta (duomenys neskelbtini), B.

Å . priklausančiame name (b. l. 21), ir kitus dokumentus.Ginčas Å¡ioje administracinėje byloje kilo dėl Ambasados sprendimo vadovaujantis Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalies b punktu atsisakyti pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ teisėtumo ir pagrįstumo.Vizų iÅ¡davimo sÄ lygas, atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ ir vizos panaikinimo pagrindus bei kitus su vizomis susijusius klausimus reglamentuoja Vizų kodeksas. Vizų kodekso 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, nagrinėjant praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vienodÄ vizÄ , nustatoma, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo atitinka Å engeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalies a, c, d ir e punktuose nustatytas atvykimo sÄ lygas, ypatingas dėmesys skiriamas įvertinimui, ar jis nekelia nelegalios imigracijos rizikos ar rizikos valstybių narių saugumui ir ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekdamas nustatyti, ar praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo atitinka atvykimo sÄ lygas, konsulatas, be kita ko, patikrina praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens pateiktÄ numatomo buvimo tikslÄ ir sÄ lygas ir ar jis turi pakankamai lėšų pragyventi. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymo nagrinėjimas visų pirma grindžiamas pateiktų dokumentų autentiÅ¡kumu bei patikimumu ir praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens padarytų pareiÅ¡kimų tikrumu bei patikimumu.

Atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindai yra nustatyti Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinančioje, kad vizÄ atsisakoma iÅ¡duoti nustačius, jog kyla pagrįstų abejonių dėl praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens patvirtinamųjų dokumentų autentiÅ¡kumo arba jų turinio teisingumo, praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens pareiÅ¡kimo dėl ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki baigiantis praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpiui patikimumo (b punktas).

Nacionalinės vizos iÅ¡davimo pagrindus reglamentuoja įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) nuostatos. Å io Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsieniečio, kuris nėra Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, atvykimui į Lietuvos RespublikÄ ir buvimui joje taikomos 2001-03-15 Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001 su visais vėlesniais jo pakeitimais ir papildymais, nustatančio trečiųjų Å¡alių, kurių piliečiai, kirsdami iÅ¡orines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų Å¡alių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sÄ raÅ¡us (toliau – Vizų režimo reglamentas), nuostatos.

Vizų režimo reglamento 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad I priede iÅ¡vardytų trečiųjų Å¡alių piliečiai, kirsdami valstybių narių iÅ¡orines sienas, privalo turėti vizÄ . (duomenys neskelbtini) yra įraÅ¡yta į šį priedÄ . PareiÅ¡kėja yra (duomenys neskelbtini) pilietė, todėl atvykdama į Lietuvos RespublikÄ privalo turėti vizÄ . Dokumentų vizai gauti pateikimÄ , nagrinėjimÄ ir sprendimo dėl atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ priėmimÄ , konsultavimÄ si dėl vizų reglamentuoja vidaus reikalų ministro ir užsienio reikalų ministro 2004-09-02 įsakymu Nr. 1V-280/V-109 patvirtintas Kvietimo patvirtinimo, dokumentų vizai gauti pateikimo, konsultacijų vykdymo, vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡duoti, jos pratęsimo ar atsisakymo jÄ pratęsti, jos panaikinimo ir Å engeno vizos atÅ¡aukimo, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimo ir iÅ¡orės paslaugų tiekėjų pasirinkimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ApraÅ¡as).

Pagal ApraÅ¡o 4 punktÄ dokumentus vizai gauti priima ir nagrinėja įgaliotų valstybės institucijų ir įstaigų, kuriose užsieniečiui iÅ¡duodama viza, valstybės tarnautojai, jie sprendžia klausimus, susijusius su konsultacijų vykdymu, vizos iÅ¡davimu ar atsisakymu jÄ iÅ¡duoti, jos pratęsimu ar atsisakymu jÄ pratęsti, jos panaikinimu ir Å engeno vizos atÅ¡aukimu, taip pat komercinių tarpininkų akreditavimu. ApraÅ¡o 14 punkte nustatyta, kad kviečiantis asmuo privalo sumokėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės apskaičiuoto dydžio valstybės rinkliavÄ už kvietimo patvirtinimÄ ir kartu su fizinio arba juridinio asmens praÅ¡ymu patvirtinti kvietimÄ migracijos tarnybai turi pateikti dokumentus, pagrindžiančius prisiimtus apraÅ¡o 11.1 ir 11.2 punktuose iÅ¡dėstytus įsipareigojimus (gyvenamosios patalpos, kurioje užsienietis bus apgyvendintas, savininko (bendraturčių) arba jų įgalioto asmens paraÅ¡u patvirtintas sutikimas, kad užsienietis apsigyventų savininkui (bendraturčiams) nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, arba apgyvendinimo paslaugų teikėjo iÅ¡duotas dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis bus apgyvendintas, ir kt.).

Vadovaujantis Vizų kodekso 21 straipsnio 7 dalimi, praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ nagrinėjimas visų pirma grindžiamas pateiktų dokumentų autentiÅ¡kumu bei patikimumu ir praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens padarytų pareiÅ¡kimų tikrumu bei patikimumu. Bendrosios konsulinės instrukcijos diplomatinėms atstovybėms ir konsulinėms įstaigoms dėl vizų (2005/C 326/01) (toliau – Instrukcija) V skirsnyje (,,PraÅ¡ymų nagrinėjimas ir sprendimų priėmimas“) nurodyta, kad diplomatinė atstovybė ar konsulinė įstaiga pirmiausia patikrina pateiktus dokumentus, o paskui Å¡iais dokumentais pagrindžia savo sprendimÄ dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ .

PraÅ¡ymų nagrinėjimo tikslas – nustatyti tuos pareiÅ¡kėjus, kurie, remdamiesi su turizmu, verslo reikalais, mokslu, darbu ar Å¡eimos lankymu susijusiomis priežastimis, siekia imigruoti į valstybes nares ir jose įsikurti. Todėl reikia ypatingo budrumo bendraujant su ,,rizikos grupėms“ priklausančiais asmenimis, bedarbiais, neturinčiais nuolatinių pajamų ir t. t. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, pareiÅ¡kėjai atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ Vizų kodekso 32 str. 1 d. b punkto pagrindu. ESTT 2013 m. gruodžio 19 d. sprendime byloje Nr. C-84/12 R.

K. prieÅ¡ Vokietijos Federacinę RespublikÄ , aiÅ¡kindamas Vizų kodekso 21 str. 1 d. ir 32 str. 1 d. nuostatas, nurodė, kad Vizų kodekso 4 str. 1–4 d. iÅ¡vardytos kompetentingos institucijos turi didelę diskrecijÄ , susijusiÄ su Å¡io kodekso 32 str. 1 d. ir 35 str. 6 d. taikymu ir su svarbių faktinių aplinkybių vertinimu siekiant nustatyti, ar galima neiÅ¡duoti praÅ¡omos vizos remiantis Å¡iose nuostatose iÅ¡vardytais pagrindais. ES teisės aktų leidėjo ketinimas suteikti Å¡ioms institucijoms didelę diskrecijÄ matyti iÅ¡ minėto kodekso 21 str. 1 d. ir 32 str. 1 d. teksto;

Å¡iose nuostatose kompetentingos institucijos įpareigojamos įvertinti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens keliamÄ â€žnelegalios imigracijos rizikÄ â€œ, skirti „ypatingÄ dėmesį“ tam tikriems jo padėties aspektams ir nustatyti, ar kyla „pagrįstų abejonių“ dėl tam tikrų aplinkybių. IÅ¡ to matyti, kad kompetentingos institucijos, be kita ko, turi diskrecijÄ vertinti, ar kyla abejonių dėl praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos, kad galėtų nustatyti, ar yra Vizų kodekso 32 str. 1 d. b punkte nustatytas pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ .

Be to, minėtame sprendime dėl Vizų kodekso 32 str. 1 d. b punkte nurodyto atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ pagrindo ESTT nurodė, kad niekur nereikalaujama, kad kompetentingos institucijos, siekdamos nustatyti, ar privalo iÅ¡duoti vizÄ , įsitikintų, jog praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikęs asmuo ketina iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos iki praÅ¡omos iÅ¡duoti vizos galiojimo laikotarpio pabaigos. PrieÅ¡ingai, jos turi nustatyti, ar kyla pagrįstų abejonių dėl tokio ketinimo. Tačiau kartu pažymėtina, kad teismų praktikoje įtvirtinta, jog turi egzistuoti objektyviais duomenimis grindžiama abejonė pareiÅ¡kėjo pateikta informacija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo              2014 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-421-14).Pabrėžtina, jog vadovaujantis Vizų kodekse, ApraÅ¡e ir Ä®statyme įtvirtintu reglamentavimu už vizų užsieniečiams iÅ¡davimÄ atsakinga institucija kiekvienÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ privalo vertinti individualiai, pagal jai pateiktus duomenis.

Vizų kodekso II priedas nustato neiÅ¡samų patvirtinamųjų dokumentų sÄ raÅ¡Ä , nustatant, kad Vizų kodekso 14 straipsnyje nurodyti patvirtinamieji dokumentai, kuriuos turi pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiantys asmenys, gali bÅ«ti tokie: verslo kelionėms:

a) įmonės arba valdžios institucijos kvietimas dalyvauti susitikimuose, konferencijose arba renginiuose, susijusiuose su prekyba, pramone ar darbu;

b) kiti dokumentai, parodantys verslo ryšius arba ryšius darbo tikslais;

c) tam tikrais atvejais mugių ir kongresų bilietai;

d) dokumentai, įrodantys įmonės verslo veiklÄ ;

e) dokumentai, įrodantys praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens įdarbinimÄ (statusÄ ) (padėtį) bendrovėje. O dokumentai, kuriais remiantis įvertinamas praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikiančio asmens ketinimas iÅ¡vykti iÅ¡ valstybių narių teritorijos, gali bÅ«ti:

1) grįžimo arba kelionės pirmyn ir atgal bilietas arba rezervacija;

2) finansines lėšas gyvenamosios vietos šalyje patvirtinantis dokumentas;

3) įdarbinimÄ patvirtinantis dokumentas – banko pažymos;

4) nekilnojamojo turto nuosavybę patvirtinantis dokumentas;

5) integravimÄ si gyvenamosios vietos Å¡alyje patvirtinantis dokumentas: giminystės ryÅ¡iai; profesinė padėtis. Taigi iÅ¡ nurodyto reguliavimo matyti, kad sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ yra priimamas kompleksiÅ¡kai įvertinus atitinkamÄ konkrečiÄ situacijÄ ir Å¡iuo atveju nėra numatyta baigtinio sÄ raÅ¡o dokumentų, kurie turėtų bÅ«ti pateikiami siekiant pagrįsti praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ . VizÄ iÅ¡duodantis subjektas vertina nustatytų aplinkybių visumÄ , įskaitant Vizų kodekso 21 straipsnio 8 dalyje nustatytame pokalbyje su praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusiu asmeniu pateiktÄ informacijÄ , ir daro atitinkamas iÅ¡vadas dėl vizos iÅ¡davimo ar atsisakymo jÄ iÅ¡duoti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-619/2014).

Tai, kad dokumentai pateikti, dar nereiÅ¡kia, kad viza bus iÅ¡duota, kadangi turi bÅ«ti įvertinamos visos su vizos praÅ¡ančiu asmeniu susijusios aplinkybės, be kita ko, ar nėra atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-184-14). Taigi nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, ar Ambasados konsuliniam darbuotojui galėjo kilti pagrįstų, t. y. paremtų tam tikrais įrodymais, abejonių dėl pareiÅ¡kėjos ketinimo iÅ¡vykti iÅ¡ ES teritorijos jo nurodytu laikotarpiu.Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad reikalavimas kreipiantis dėl vizos iÅ¡davimo pateikti dokumentus, įrodančius, kad besikreipiantis asmuo Lietuvos Respublikoje turės gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuriÄ suteikia nuosavybės teisę turintis asmuo, nėra biurokratinis siekis formaliai rinkti dokumentus vizos iÅ¡davimo procese.

Å io reikalavimo tikslas – institucijai, sprendžiančiai dėl vizų iÅ¡davimo, gauti įrodymÄ , pagrindžiantį vizos praÅ¡ančio asmens buvimo tikslÄ ir sÄ lygas toje valstybėje. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja neneigia nepateikusi jokių gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje įrodymų, iÅ¡skyrus sutuoktinio pareiÅ¡kimÄ , kuris nėra gyvenamosios vietos savininkas. Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad Ambasada pagrįstai turėjo abejonių dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡vykimo pasibaigus vizos galiojimui.

Teismas taip pat pastebi, kad kitoje byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-10076-244/2014) buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos nurodomoje gyvenamojoje vietoje nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), yra registruotas 210,50 kv. m naudingojo gyvenamojo ploto namas, kuriame, 2014 m. rugsėjo 15 d. duomenimis, savo gyvenamÄ jÄ vietÄ jau deklaravo 275 asmenys. Teismui Å¡ios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjos tikrųjų atvykimo tikslų.Å iuo atveju laikytina, kad objektyvi priežastis, dėl kurios buvo atsisakyta iÅ¡duoti vizÄ , yra nustatyta.

Ä®vertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, jog sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ yra tinkamai ir aiÅ¡kiai pagrįstas – konkretÅ«s faktai nurodyti 2014 m. rugsėjo 8 d. sprendime Nr. 106. Taigi, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad buvo objektyvios priežastys neiÅ¡duoti vizos. Pažymėtina, jog, remiantis Vizų kodekso 21 straipsnio 7 dalimi, praÅ¡ymo iÅ¡duoti vizÄ nagrinėjimas visų pirma grindžiamas pateiktų dokumentų autentiÅ¡kumu bei patikimumu ir praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vizÄ pateikusio asmens padarytų pareiÅ¡kimų tikrumu bei patikimumu.

Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad kartu su praÅ¡ymu pateikti duomenys buvo akivaizdžiai ir objektyviai netinkami – pareiÅ¡kėja nepagrindė gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, o tai, vadovaujantis ApraÅ¡o 14 punktu, yra vienas iÅ¡ reikalavimų.PareiÅ¡kėja teigė, kad nebuvo informuota apie atsisakymo iÅ¡duoti vizÄ sprendimo priežastis. Vizų kodekso 32 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo apie priimtÄ sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ yra informuojamas naudojant Vizų kodekso VI priede nustatytÄ standartinę formÄ , kurioje pažymimi atsisakymo pagrindai, atitinkantys iÅ¡vardytus Vizų kodekso 32 straipsnio 1 dalyje.

Kompetentingos institucijos sprendimo dėl nacionalinės vizos neiÅ¡davimo tipinę formÄ nustato ApraÅ¡o 9 priedas. Skundžiamame sprendime bendriausia prasme yra nurodytas aiÅ¡kus atsisakymo iÅ¡duoti nacionalinę vizÄ pagrindas, t. y. iÅ¡ priimto sprendimo matyti jo teisinis pagrindas, o atsakovas pateikė jį pagrindžiančius motyvus ir įrodymus. Ä®statyme ir ApraÅ¡e nėra nustatyta imperatyvi Ambasados pareiga iÅ¡samiai informuoti suinteresuotÄ asmenį apie priimto sprendimo pagrindus. Tai, kad tipinėje formoje įtvirtintas kompetentingos institucijos sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ suinteresuotam asmeniui yra tinkamos formos, yra konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A858-619-14).Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , priėjo prie iÅ¡vados, kad Ambasadai kilo pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjos iÅ¡vykimo.

Ginčijamas Ambasados 2014-09-08 sprendimas Nr. 106 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas jį panaikinti netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas). Teismui pripažinus, kad sprendimas atsisakyti iÅ¡duoti vizÄ yra teisėtas ir pagrįstas, negali bÅ«ti tenkinamas ir antrasis pareiÅ¡kėjos reikalavimas įpareigoti AmbasadÄ priimti naujÄ sprendimÄ ir suteikti nacionalinę vizÄ (duomenys neskelbtini) pilietei N. N. (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos N. N. skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                   Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                                                  RÅ«ta Miliuvienė                                                                                                                                       Irena Paulauskienė     Â