cf7ca46e-e34b-4e4f-be68-bfe17103674d · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-97-548/2021

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00239-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 1.6.3;

(S)

16.9.1; 16.9.10; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 8 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. L. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį suraÅ¡ytas už tai, kad jis, 2020 m. lapkričio 7 d. apie 03.00 val. vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nesustojo stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų, kai nurodymas stabdyti vairuojamÄ jÄ transporto priemonę buvo iÅ¡reikÅ¡tas įjungus (360 laipsnių matomais) pažymėto skiriamaisiais ženklais policijos tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , taip pat per garsiakalbį aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu reikalavimÄ sustabdyti vairuojamÄ jÄ transporto priemonę. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ .

Teismo posėdžiu metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 3.00 val. vairuojant jam priklausantį automobilį „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimų sustoti, kai jam nurodymas buvo duotas per garsiakalbį bei įjungus Å¡viesos ir garso signalus. Kad jį stabdo policijos pareigÅ«nai jis matė. Policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdė, nes tuo metu buvo neblaivus, susinervinęs, emociÅ¡kai palūžęs dėl kito sudegusio savo automobilio „VW Passat“. Jam važiuojant A1 keliu link Kauno, autostradoje, kelias buvo užblokuotas vilkikais ir jis tik tada sustojo. Tik sustojęs buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos – atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 51).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo paties V. L. prisipažinimas teismo posėdžio metu bei administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. O. V. L. 2020 m. lapkričio 7 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 3.05 val. dirbant radijo Å¡auktiniu, nuvykus į įvykio vietÄ ir bendraujant su G. L., pastebėjo, kaip dideliu greičiu nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuoja tamsios spalvos Renault automobilis, kurio vairuotojas, pamatęs tarnybinį automobilį, staigiai apsisuko. PaaiÅ¡kėjo, kad tai G. L. tėvas V.

L.. Apie tai pranešė, jog V. L., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini). Persekiojant automobilį (duomenys neskelbtini), tolumoje matė galinius žibintus. Automobilis važiavo link (duomenys neskelbtini). Kolegos pastebėjo, kad V. L. vairuojamas automobilis Renault važiuoja ties (duomenys neskelbtini), kurį pradėjo stabdyti. Jam pasivijus kolegas, kurie persekiojo minėtÄ automobilį, nuo jų pradėjo tolti. Aplenkus kolegas, automobilio Renault vairuotojas padidino greitį iki 200 km/h.

Jis įjungė garsinį signalÄ ir per garsiakalbį liepė sustoti deÅ¡iniame kelio kelkraÅ¡tyje, bet į raginimus nereagavo (b. l. 6-7); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio B. N. 2020 m. lapkričio 7 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 02.50 val. gauta informacija, jog automobiliu Renault iÅ¡važiavo neblaivus V. L., važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtÄ automobilį važiuojantį link (duomenys neskelbtini).

Jį pradėjo stabdyti įjungus Å¡viesos ir garso signalus, tačiau automobilio Renault vairuotojas nenustojo ir nusuko ė A1 keliÄ link Kauno kryptimi. Ä®jungus garso signalus bei naudojant garsiakalbį buvo liepta automobilio vairuotojui sustabdyti automobilį deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje, bet vairuotojas į nurodymus nereagavo. Persekiojamas automobilis A1 keliu vietomis važiavo apie 200 km/h greičiu. Ä® pagalbÄ A1 kelyje ties 90,80 kilometru prisijungė ekipažai, kurie padarė kelio blokadÄ taip sustabdydami automobilį (b. l. 8); 2020 m. lapkričio 13 d. apklausos protokolas, kuriame apklaustas V.

L. parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 02.50 val. bÅ«damas savo namuose adresu – (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, susinervino dėl sudegusio kito jam priklausančio automobilio. Todėl jis, bÅ«damas neblaivus, sėdo į kitÄ savo automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Teis (duomenys neskelbtini) kaimu pastebėjo, kad policijos pareigÅ«nų automobilis jį stabdo su įjungtais Å¡viesos bei garso signalais, tačiau reikalavimui sustoti nepakluso ir nuvažiavo A1 keliu link Kauno.

Kodėl nesustojo stabdomas policijos pareigÅ«nų atsakyti negali, kadangi buvo stipriai neblaivus (b. l. 9); Alkotesterio duomenų žurnalo kopija, kuria nustatyta, kad V. L. 2020 m. lapkričio 7 d. 03.26 val. nustatytas 2,28 prom. girtumas ir 2020 m. lapkričio 7 d. 03.46 val. nustatytas 2,17 prom. girtumas (b. l. 12-13) bei kita byloje esanti medžiaga. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. L., 2020 m. lapkričio 7 d. apie 03.00 val. vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nesustojo stabdomas uniformuotų policijos pareigÅ«nų, kai nurodymas stabdyti vairuojamÄ jÄ transporto priemonę buvo iÅ¡reikÅ¡tas įjungus (360 laipsnių matomais) pažymėto skiriamaisiais ženklais policijos tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , taip pat per garsiakalbį aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tu reikalavimÄ sustabdyti vairuojamÄ jÄ transporto priemonę – pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nusižengimas, padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus nebuvo baustas (b. l. 16-19), teistas (b. l. 14-15), nedirbantis (b. l. 20), registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, V. L. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatyta nuobauda – bauda.

Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda privalo bÅ«ti skiriamas administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalis). Siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje ir kad pažeidėjas tam tikrÄ laikÄ negalėtų įgyti teisės vairuoti transporto priemonių, jam skirtinas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) vidutiniam terminui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilis „Renault Espace 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas, nes 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis „Renault Espace 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jau yra konfiskuotas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

Pripažinti V. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 850,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, be automobilio „Renault Espace 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis