cf7c5f11-e01b-4bcb-9238-d1feb5fcbb87 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas DPranešėja Regina Majauskienė                           Baudž. byla Nr. 1A-143-120/2013Teisėja Jorūnė Pukinskienė                           Teisminio proc. Nr. 1-03-1-00528-2012-5                                                    Proc. sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Kaunas                                                                  2013 m. vasario 15 d.

             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo ir Algerdo UrbÅ¡io, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui DaukÅ¡ai, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo F. L. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012m. spalio 31 d. nuosprendžio, kuriuo F.

L. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d. paskirtoji bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie paskirtos bausmės pridedant Å iaulių apygardos teismo 2010 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį - 3 mėnesius - ir galutinė subendrinta bausmė F.

L. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.              Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi proceso dalyvių nuomones,                                                                         n u s t a t ė :                                       F. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2012 m. balandžio 28 d. 23.35 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojoje valdyboje, 2-ojo lokalinio sektoriaus teritorijoje, užlipęs ant sporto aikÅ¡telės stogo, rado ten du popierinius paketėlius, juos iÅ¡vyniojęs ir pamatė, kad viduje yra narkotinė medžiaga - kanapių derva (haÅ¡iÅ¡as), įsidėjo paketėlius su kanapių derva į cigarečių pakelį ir taip neteisėtai įgijo 1,007 g kanapių dervos (haÅ¡iÅ¡o), kuriuos PravieniÅ¡kių II kaime, KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrojoje valdyboje 2012 m. balandžio mėn. 28 d. 23.40 val. turėdamas su savimi, gabeno į PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrosios valdybos Antrojo lokalinio sektoriaus gyvenamÄ jÄ zonÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tačiau, pamatęs pareigÅ«nus, jiems matant, numetė cigarečių pakelį su kanapių derva ant žemės.              F.

L. apeliaciniu skundu praÅ¡o atleisti jį nuo bausmės, kuriÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas skyrė jam 2012-10-31 nuosprendžiu. Nurodo, kad kaltu jis prisipažino bÅ«damas iÅ¡sigandęs dėl prieÅ¡ jį vartoto psichologinio smurto. Jo praÅ¡ymas, nuo paketo, kurį pasak pareigÅ«nų jis numetė ant žemės, paimti pirÅ¡tų antspaudus ir taip įrodyti, jog tai jis numetė paketÄ , įvykdytas nebuvo. Pataisos namuose pareigÅ«nui diktuojant kÄ raÅ¡yti, grasinant, jei neraÅ¡ys, tai jam „dadės tris metus“, jis pažodžiui parašė prisipažinimÄ , todėl praÅ¡o į visa tai atsižvelgti ir nuo bausmės, jį atleisti                          Apelianto apeliacinis skundas yra nepagrįstas.

                          Už BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.                           Bylos medžiaga rodo, kad apeliantas savo kaltę, dėl Å¡ios jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, ne tik ikiteisminio tyrimo, bet ir bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad jis, 2012 m. balandžio 28 d. apie 23.30 val., PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Antrojoje valdyboje, 2-ojo lokalinio sektoriaus teritorijoje užlipęs ant sporto aikÅ¡telės stogo, kur turėjo susitikti su kitu nuteistuoju ir pasiimti iÅ¡ jo cigaretes, pamatęs ten gulinčius du paketėlius, paėmė.

Juose rado haÅ¡iÅ¡Ä â€“ t.y., narkotinę medžiagÄ , kuriÄ anksčiau yra pats vartojęs. Rastus paketėlius įsidėjęs į cigarečių pakelį, nešėsi, norėdamas jį pats suvartoti. Pamatęs atbėgančius pareigÅ«nus, jis, cigarečių pakelį iÅ¡metė, kad narkotinių medžiagų pas jį, nerastų.                                                             Liudytojo V.

A. parodymų patikrinimo vietoje metu duoti parodymai rodo, kad, nuo 2012-04-28 8.00 val. iki 2012-04-29 8.00 val., jis, dirbdamas PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-osios valdybos PriežiÅ«ros skyriaus prižiÅ«rėtojo pareigose, apie 23.40 val. iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ 2-ojo lokalinio sektoriaus, atsisukęs ant 2-ojo lokalinio sektoriaus sporto aikÅ¡telės stogo pamatęs nuteistÄ jį, su vyresniuoju prižiÅ«rėtoju A. Ž. nubėgo į 2-Ä jį lokalinį sektorių.

Juos pamatęs, Å¡is numetė ant žemės paketėlį. Numestame paketėlyje buvo rastas haÅ¡iÅ¡as.                          Liudytojo A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai rodo, kad, nuo 2012-04-28 8.00 val. iki 2012-04-29 8.00 val. jis dirbo PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-osios valdybos PriežiÅ«ros skyriaus vyresniojo prižiÅ«rėtojo pareigose. Paėmę nuteistojo ant žemės numestÄ paketėlį, jie (jis ir prižiÅ«rėtojas V.

A.), nuteistÄ jį nusivedė į kontrolinį praleidimo punktÄ Nr.

3. ApžiÅ«rėtame paketėlyje (cigarečių pakelyje), buvo du popieriniai lankstinukai, su rudos spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliais. Nuteistojo F. L. ir budinčio Ž. R. akivaizdoje abu popieriniai lankstinukai buvo įdėti į vokÄ , užklijuoti, užantspauduoti ir nuteistojo F. L. pasiraÅ¡yti..                          Liudytojo Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu parodymai rodo, kad nuo 2012-04-28 8.00 val. iki 2012-04-29 8.00 val. jam, PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje dirbant direktoriaus budinčiojo padėjėju, apie 23.40 val., per radijo stotį buvo praneÅ¡ta, kad ant 2-ojo lokalinio sektoriaus sporto aikÅ¡tės stogo yra užlipęs nuteistasis.

Davė nurodymÄ prižiÅ«rėtojams nuvykti į 2-Ä jį lokalinį sektorių ir sulaikyti nuteistÄ jį. Apie 23.45 val., jam atėjus į kontrolinį praleidimo punktÄ Nr. 3, laikinojo sulaikymo kameroje rado nuteistÄ jį F. L.. Å alia jo prie kameros durų stovėjęs vyresnysis prižiÅ«rėtojas A. Ž., pasakė, jog, jam su prižiÅ«rėtoju V. A., atėjus į antrÄ jį lokalinį sektorių, ant sporto aikÅ¡telės stogo buvęs nuteistasis F. L. numetė ant žemės cigarečių pakelį, kurio viduje jie rado du paketėlius.

A. Ž. perduotÄ cigarečių pakelį su paketėliais, nuėjo į kontrolinio praleidimo punkto Nr. 3 2-ajame aukÅ¡te esantį tarnybinį kabinetÄ , kur, nuteistojo F. L. akivaizdoje iÅ¡ cigarečių pakelio iÅ¡imtus du popierinius paketėlius su rudos spalvos neaiÅ¡kios kilmės milteliai, įdėjęs į vokÄ , nuteistojo F. L. akivaizdoje užklijavo ir užantspaudavo, o nuteistasis F. L. ant Å¡io voko pasirašė.                           Apelianto parodymai, apie narkotinės medžiagos įgijimo bei josios numetimo ant žemės, aplinkybes, tiek ikiteisminio tyrimo, tiek ir bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme, metu, pilnai sutapo su liudytojų V.

A., A. Ž. ir Ž. R. parodymais, apie narkotinės medžiagos paėmimÄ , o tai, kad rastuose įpakavimuose tikrai buvo apelianto nurodyta narkotinė medžiaga - haÅ¡iÅ¡as, 2012 m. liepos 19 d. patvirtinta buvo ir specialisto iÅ¡vados aktu (b. l. 15-16), tad, jo duotų parodymų turinys akivaizdžiai patvirtina, jog ir duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ir duodamas juos bylos nagrinėjimo pirmos instancijos teisme, metu, apeliantas tikrai sakė tiesÄ .                           Pasiimdamas ir neÅ¡damasis su savimi surastÄ narkotinę medžiagÄ , kaltinamasis radinį neteisėtai įgijo, o neÅ¡damasis jį - neteisėtai gabeno.

NusikalstamÄ veikÄ apeliantas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, bÅ«damas anksčiau teistas ir laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos namuose, metu, tad, pirmosios instancijos teismas, jo veika pagal BK 259 str. 1 d., teismo kvalifikuota yra, pagrįstai.                                        Apelianto skundu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas jį nuo bausmės atleisti, faktiniais duomenimis motyvuotai nepagrįstas. Å iuo konkrečiu atveju, įstatymai jokių galimų jo atleidimo nuo bausmės pagrindų buvimo, nenumato, tad ir Å¡ioje dalyje apelianto skundas, nepagrįstas.

Apeliacinio skundo argumentai, kad savo kaltę jis pripažino dėl prieš jį panaudotos psichinės prievartos, kad jam prisipažinimas buvo sudiktuotas, motyvuotai nepagrįsti ir jokiais faktiniais duomenimis byloje, nepatvirtinti. Tokius savo teiginius patvirtinančių faktinių duomenų buvimo, nenurodo ir pats apeliantas, tad šie jo skundo teiginiai laikomi deklaratyviais ir plačiau neanalizuojami..                           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :

                          F. L. apeliacinį skundÄ atmesti.                          KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nuosprendį apeliacinio skundo ribose palikti nepakeistÄ . Teisėjai:                                                                      Regina Majauskienė                                                                                   Dmitrijus Korsakovas                                                                                   Algerdas UrbÅ¡ys                                                                                                                                                                                                                                                                       Â