cf7be001-c2b7-4acc-9616-dbd2bf051fc0 · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                         Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-29-884/2015      Teisminio proceso Nr.1-84-1-00234-2014-0                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                  1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.;

       2.3.6.4.2.; 2.1.15.7. SKUODO RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2015 m. rugsėjo 16 d.Skuodas              Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Skaistė Valinskytė,sek­re­to­riau­jant Zentai Seduolytei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Renatui MilaÅ¡iui,kaltinamojo gynėjui advokatui Henrikui Albertui Markavičiui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. P., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,kaltinamajam R.

K.,vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteistas,kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:             kaltinamasis R. K. nesunkiai sužalojo žmogų dėl chuliganiÅ¡kų paskatų ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .R.

K. 2014 m. lapkričio 14 d., apie 22.30 val. gatvėje, Å¡alia „Skuodo jaunimo centro“, Birutės g. 12, Skuodo m., t.y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas kartu su trimis tyrimo metu nenustatytais asmenimis, matant E. Å ., V. G., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, tyčia bendrais veiksmais pargriovė ant žemės A. P. ir kojomis įspyrė ne mažiau kaip 5 kartus į Å¡onus, tuo sukeldami A. P. fizinį skausmÄ bei suplėšydami 45 eurų vertės striukę.

Po to stovinčiam A. P. sudavė deÅ¡iniu kumščiu vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį skruostÄ , padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ su Å¡iuo sužalojimu: veido sumuÅ¡imu su deÅ¡inio skruosto minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inio skruostikaulio lūžimu. Tuo dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sužalojo A. P., bet jam nebuvo Å¡io kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ K. R. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ su J.

Å . ir A. Z. buvo malÅ«no aikÅ¡tėje, sužinojo, kad prie Jaunimo centro vyksta muÅ¡tynės ir nuvažiavo pažiÅ«rėti, ten mušėsi apie trisdeÅ¡imt žmonių. Matė, kad M. J. su kažkokiu vaikinu parvirtę ant žemės mušėsi, po muÅ¡tynių jis kalbėjosi su M., vienas vaikinas kalbantis įlindo tarp jų, neleido kalbėtis, ir jis Å¡iam trenkė vienÄ smÅ«gį iÅ¡ deÅ¡inės rankos į veido sritį. Tada prie jo priėjo penki Å¡eÅ¡i vaikinai, vienas iÅ¡ jų Å¡aukė „kas užkliuvo mano brolį“.

Nepripažįsta spardęs nukentėjusįjį. Jį patį pargriovė ant žemės ir jis buvo spardomas, Z. jį iÅ¡traukė ir nuvedė į maÅ¡inÄ , į policijÄ nesikreipė. TÄ vakarÄ sudavė po smÅ«gį dviems skirtingiems vaikinams, jų neatpažįsta, gal vienas iÅ¡ jų ir gali bÅ«ti P.. Jeigu jam sudavė, atsipraÅ¡o. Dėl ieÅ¡kinių nieko negali pasakyti, nes nežino, ar tikrai trenkė A. P.. Dėl neturtinės žalos palieka teismui spręsti, turtinės žalos už striukės suplėšymÄ nepripažįsta.

             Nukentėjusysis A. P. parodė, kad su draugais G., Å .L. atvyko į „ToranÄ â€œ, į Å¡okius. Priėjęs M. J. pavadino jį necenzÅ«riniais žodžiais. Tada priėjo E. G., kažkÄ Å¡nekėjosi su J., jie susimušė, voliojosi, grÅ«mėsi apie penkias minutes, aplink buvo apie penkiolika asmenų. Jis bandė juos iÅ¡skirti, pastÅ«mė M. J., mano, kad dėl to jį parvertė, priėję keturi penki asmenys pradėjo jį spardyti, buvo keturi penki smÅ«giai, tiksliai nežino kiek.

Spardė į kojas, abu Å¡onus. Jaunuolių nepažino, draugai irgi nežinojo, kas spardė. G. sakė, kad R. K., jis pažiÅ«rėjo „Facebooke“, atpažino jo veidÄ , matė, kai buvo verčiamas ant nugaros. Kai spardė, jam skaudėjo. Draugai irgi nežinojo, kas spardė. Sakė, kad R. K. jį apvertė. Neabejoja, kad tai buvo R. K.. Jis buvo tiesiai prieÅ¡ jį. V. G. ir E. Å . jį iÅ¡traukė ir vedė prie maÅ¡inos, tada jam trenkė į veido deÅ¡inę pusę. KitÄ dienÄ G. pasakė, kad K..

Ä® ligoninę jį nuvežė tÄ patį vakarÄ , siuntė į KlaipėdÄ . Ligoninėje neteisingai nurodė, kad įpuolė į stulpÄ . KitÄ dienÄ aiÅ¡kinosi dėl K.. Grįžęs namo pamatė, kad suplėšyta striukė, už jÄ mokėjo 45 Eur. Patyrė didelį skausmÄ , keturias dienas gulėjo, žandikaulis buvo iÅ¡tinęs, valgė per Å¡iaudelį. Ketvirtadienį atliko operacijÄ , kuri truko apie valandÄ , gavo pilnÄ narkozę. KitÄ dienÄ iÅ¡leido iÅ¡ ligoninės, pjÅ«vis buvo iÅ¡orėje, virÅ¡utiniame skruostikaulyje, gijo apie tris savaites.

Kas savaitę lankėsi pas gydytojus, pirko vaistų nuo skausmo. Mokėsi Kaimo verslo ir amatų mokykloje, apie mėnesį negalėjo lankyti mokyklos. Tai turėjo įtakos rezultatams, visko neiÅ¡moko, kai kurių dalykų atsiskaitymai buvo atidėti. Yra kreipęsis į fondÄ , praÅ¡yme nurodė pusę sumos. KitÄ dalį praÅ¡o priteisti iÅ¡ K., tai yra 1980 Eur neturtinės žalos.              Liudytoja V. P. parodė, kad yra nukentėjusiojo mama. Vėlų vakarÄ paskambinusi mergaitė pranešė, kad A. labai sumuÅ¡tas.

TÄ pačiÄ naktį sÅ«nų jie iÅ¡vežė į KlaipėdÄ , darė nuotraukÄ , pasakė, kad nieko nėra. Grįžo atgal, nes gydymo nepaskyrė, jeigu nebus geriau, liepė atvažiuoti pirmadienį. Nuvažiavus kitas gydytojas iÅ¡ karto paguldė, trečiadienį operavo. SÅ«nus          apie įvykio aplinkybes nepasakojo, sužinojo iÅ¡ sÅ«naus pažįstamų. Ä® policijÄ kreipėsi sužinoję, kad bus operuojamas, striukę pateikė, kai tyrėja paprašė atneÅ¡ti.

SÅ«nus mokyklos nelankė apie tris savaites, maitinosi per Å¡iaudelį, tuomet visi pergyveno, sÅ«nus kentėjo skausmÄ , dabar jaučiasi gerai.              Liudytojas E. G. parodė, kad į „ToranÄ â€œ atvyko su draugais. Pamatė pusbrolį A. P., M. J.. Pasisveikino, J. buvo labai agresyvus, A.sakė necenzÅ«rinius žodžius, jį patį pradėjo stumdyti. Su M. J. jie apsistumdė, jis buvo nugriuvęs, M. ant jo užvirto, po kiek laiko jiedu atsistojo, vėliau J. buvo priėjęs, A. iÅ¡skyrė.

Jį patį užpuolė K. su trim draugais, parvertė ir suspardė, pretenzijų niekam neturi. Kai jis atsikėlė, A. P. buvo susiėmęs už žandikaulio, sakė, kad jį sumušė.             Liudytojas V. G. parodė, kad yra A. P. draugas. R. K. pažįsta nuo mažens, tÄ vakarÄ K. matė. Jis pats su A., P.i, G. ir Evaldu važiavo į „ToranÄ â€œ. Prie Å¡okių kilo konfliktas. Konfliktavo E. su M. J., kas kurį pastÅ«mė, nežino. Stovėdamas su draugais pamatė, kad stumdo A.Ä , bėgo jo gelbėti, apkabino ir iÅ¡traukė.

E. Å . jį nusivedė link maÅ¡inos. Nuo pirmo susistumdymo prasidėjo kiti konfliktai. Buvo labai daug žmonių, didelės muÅ¡tynės. Kas sumušė A., tÄ vakarÄ nežinojo. Po kelių dienų Aurimas pasakė, kad R. sumušė. E. sakė, kad prieÅ¡ jo akis jam trenkė. Liudytojas E. Å . parodė, kad yra P. draugas, R. K. žino nuo įvykio. Per „Facebook“ sužinojo, kad jis matė K. įvykio metu. Jis, P., G. L., V. G. nuvažiavo prie „Toranos“. Po 10 valandos prasidėjo konfliktas, po to balaganas, muÅ¡tynės. Kaip J. ir G. atsikėlė nuo žemės, nematė.

P. buvo apsirengęs striuke, ji buvo nuplėšta, vadalojosi ant žemės, jis paėmė. P. spardė ant žemės, jis bėgo jo ištempti. Vedėsi jį, K.priėjo ir trenkė. Su Galdiku po įvykio susitikę kalbėjo apie muštynes. M. J. sakė, kad trenkė R..Liudytojas A. Z. parodė, kad būdamas su draugais malūno aikštėje išgirdo, jog vyksta muštynės, nuvyko kartu su Rimu. Iš kalbų žino, kad Pa.išvežė į ligoninę, nuo kažko gavo smūgį. Kas jį mušė, nematė.

R. K. pirmÄ smÅ«gį ne A.sudavė, kitam, antras smÅ«gis buvo ne A..             Liudytojas V. P. parodė, kad yra R. K. sesės draugas. Aurimas yra jo klasiokas. Jis su M. J. atvažiavo prie „Toranos“. M.priėjo prie E., pasisveikino, kažkÄ pasakė, pradėjo stumdytis, buvo pargriuvę ant žemės, prasidėjo muÅ¡tynės, visi daužėsi, buvo balaganas. Liudytojas G. L. parodė, kad R. K. nuotraukÄ susirado internete, pagal pavardę, kuriÄ pasakė draugai. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose buvo nurodęs, jog praėjus maždaug 20 - 30 minučių po jų atvažiavimo, lauke, netoli jo pastatyto automobilio, prasidėjo kažkoks konfliktas.

Kas ten tiksliai vyko, jis nežino, nes stengiasi nesivelti į tokius dalykus ir nežiÅ«rėjo. Po kažkiek tai laiko pamatė, kad netoli jo automobilio buvę žmonės pradėjo stumdytis, todėl nusprendė nueiti pažiÅ«rėti kas ten vyksta. Pamatė kaip jo draugas E. Å . veda A. P., o po pažastimi neÅ¡asi A. striukę. Jis nuėjo link jų ir iÅ¡ tolo eidamas pamatė, kaip prie Aurimo iÅ¡ Å¡ono pribėgo jam nepažįstamas vaikinas ir vienÄ kartÄ trenkė A. į veidÄ . Trenkusį vaikinÄ apibÅ«dino kaip tamsių plaukų, apie 22-23 metų amžiaus, lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengusį tamsiais drabužiais.

TÄ vakarÄ besistumdančių vaikinų atpažinti negalėtų, nes toje vietoje buvo gan tamsu, jų veidų jis neprisimena. Matė juos pirmÄ kartÄ , jie buvo jam nepažįstami, vyresni už jį kokiais dviem trim metais.              Liudytojas P. J. parodė, kad su Aurimu buvo kartu atvažiavęs į „ToranÄ â€œ, į Å¡okius. Jis buvo Å¡okiuose, kol įvyko incidentas ir Å¡okius uždarė. Namo iÅ¡važiavo su G. L.. A. P. nematė. Jam išėjus į laukÄ sužinojo, kad A.

P. iÅ¡vežtas į ligoninę.             Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus M. J. nurodė, kad kad 2014-11-14 vakare jis buvo „Skuodo jaunimo centre“. Apie 22.30 val. jis išėjo į laukÄ ir nuėjo prie draugų vaikinų kompanijos, stovėjusios netoli „Skuodo jaunimo centro“ patalpų, tarp kurių buvo ir jo draugas A. P.. A. P. ir jis buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrę alkoholio, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Prasidėjus žodiniam konfliktui prie jų priėjo A.

P. pusbrolis E. G., kuris pradėjo žodžiais kabinėtis prie jo. E. G. irgi buvo šiek tiek išgėręs ir kaip suprato, nesupratęs kas vyksta, pradėjo kabinėtis lyg gindamas savo pusbrolį A. P.. Tada jie su E. G. šiek tiek susistumdė, bet nesimušė, o po to pasikalbėjo. Tuo metu kai stumdėsi su E. G. ir vėliau kai su juo kalbėjosi jis nematė kur buvo A. P.. Pasikalbėjęs su G. jis pamatė, kad prie „Skuodo jaunimo centro“ kažkokie vaikinai pradėjo tarpusavyje stumdytis ir, kad tuoj prasidės muštynės, todėl nusprendė važiuoti namo.

Kas ten konkrečiai stumdėsi jis nematė ir iÅ¡važiavo namo. 2014-11-15 apie pietus jam paskambino E. Å . ir pasakė, kad vakar vakare prie „Skuodo jaunimo centro“ kažkoks vaikinas be jokios priežasties kumščiu į veidÄ sužalojo A. P.. Nuo smÅ«gio kumščiu A. P. nugriuvo ant žemės. Taip pat jam E. Å . pasakė, kad po to smÅ«gio kažkas atsitiko A. P. žandikauliui ir mama jį iÅ¡vežė į Klaipėdos ligoninę (1 t., 74).Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus J. Å . parodė, kad kad 2014-11-14 apie 22.30 val. jis buvo su draugu A.

Z. ir pažįstamu R. K. Skuodo mieste, MalÅ«no aikÅ¡telėje. Ten taip pat buvo dar keletas automobilių ir kažkas pasakė, kad prie „Skuodo jaunimo centro“ vyksta muÅ¡tynės. Jis tÄ vakarÄ vairavo automobilį, todėl alkoholio nevartojo. Jiems atvažiavus prie „Skuodo jaunimo centro“ jis pamatė savo draugę L. Å . ir jos paklausė kas vyksta. Vėliau tiesiog su ja kalbėjosi. Kur tuo momentu buvo R. K. ir A. Z., jis nežino. Po kažkiek tai laiko jis pamatė, kad iÅ¡ to rato, kuriame vyko ar tai muÅ¡tynės, ar tai pasistumdimas, A.

Z. už rankos iÅ¡tempė R. K.. Tada jis pamatė, kad R. K. ir A. Z. eina link jo automobilio ir jis nuėjau pas juos. Jie sėdo trise į automobilį ir iÅ¡važiavo. R. K. jam kažkÄ pasakojo apie įvykį, bet Å¡iuo metu jis neprisimena kÄ bÅ«tent. R. K. sakė, kad kažkas jį mušė, bet kas konkrečiai, jis nežino (1 t., 94 l.).2014 m. lapkričio 18 d. pareiÅ¡kimu nustatyta, kad V. P. kreipėsi į policijos įstaigÄ nurodydama, kad 2014 m. lapkričio 14 d. apie 22 val. gatvėje prie Skuodo jaunimo centro mieste nepažįstamas vyras sumušė jos nepilnametį sÅ«nų A.

P., gim. 1997 m. vasario 7 d. (1 t., 2 l.).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra pastato, esančio Birutės g. 12, Skuodo m., aplinka (1 t., 9-12 l.).Specialisto iÅ¡vada Nr. G 2636/14 (03) nustatyta, kad A. P. buvo nustatytas veido sumuÅ¡imas su deÅ¡inio skruosto minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inio skruostikaulio lūžimu. Sužalojimas gautas bukos traumos pasekoje, paveikus deÅ¡inį skruostÄ kietu buku daiktu, sumuÅ¡ant ar atsitrenkiant. Pagal tyrimui pateiktuose medicininiuose dokumentuose apraÅ¡ytÄ sužalojimų lokalizacijÄ A.

P. kÅ«ne konstatuojama viena trauminio poveikio vieta. Dėl skruostikaulio lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, A. P. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., 40-41 l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais nustatyta, kad A. P. iÅ¡ pateiktų jam atpažinti nuotraukų atpažino R. K. pagal veido formÄ , Å¡ukuosenÄ , veido bruožus (1 t., 24 l.), G. L., E. Å . iÅ¡ pateiktų jam atpažinti nuotraukų pagal veido bruožus atpažino R.

K., kaip vaikinÄ , kuris 2014-11-14 sudavė A. P. į veidÄ , E. G. iÅ¡ pateiktų jam atpažinti nuotraukų pagal veido bruožus atpažino R. K., kaip vaikinÄ , nuo kurio 2014-11-14 bėgo, kad jo nesumuÅ¡tų (1 t., 71-72, 77-79, 90-92 l.).Daiktų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros protokolais nustatyta, kad V. P. pateikė striukę, juodos spalvos su baltos ir Å¡viesiai žalios spalvų detalėmis, kuri įplėšta kairiame striukės Å¡one nuo pažasties link striukės apačios 19 cm per siÅ«lę, o nuo pažasties per rankovės siÅ«lę 20 cm įplėšimas (1 t., 16, 17-20 l.).Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų A.

P. parodymų (1 t., 23, 49 l.), apklausiamas jis buvo nurodęs, kad tuo metu, kai jis norėjo nustumti M. nuo savo pusbrolio, prie jų pribėgo keturi jam nepažįstami vaikinai, vienas jį parvertė ant žemės, o tada keliese pradėjo jį spardyti. Jis matė, kad šalia jo stovėjo keturi vaikinai, bet ar visi keturi spardė pasakyti negali, nes nežiūrėjo, bet kiek suprato, spardė ne vienas. Jam buvo įspirta į šonus, apie 5-6 kartus, ant kūno jokių žymių (mėlynių) neliko.

Å io spardymo metu jam buvo suplėšyta striukė. Jis žiÅ«rėjo internete ir „Facebook“ paskyroje matė, kad vaikinas, pasivadinęs R. K., yra tikrai tas pats jį pargriovęs ant žemės ir vėliau trenkęs į veidÄ ranka. Kas yra kiti trys vaikinai, buvę kartu su R. K., jis nežino. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis taip pat tvirtino, kad atpažįsta R. K. kaip jį apvertusį asmenį. V. G. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad stovėdamas su draugais pamatė, jog stumdo AurimÄ , bėgo jo gelbėti, apkabino ir iÅ¡traukė.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu buvo nurodęs, kad kažkokie vaikinai stumdo jo draugÄ A. P., jis priėjo ir padėjo iÅ¡lįsti iÅ¡ besistumdančiųjų tarpo. E. Å . teisiamajame posėdyje R. K. nurodė kaip asmenį, trenkusį A. P. į veidÄ , kai jis vedėsi AurimÄ link maÅ¡inos, nurodė, kad P. spardė ant žemės, jis bėgo jo iÅ¡tempti. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad matė, kaip prie E. G. pribėgo du ar trys vaikinai ir jį parvertę ant žemės ėmė spardyti, A.

P. nubėgo gelbėti savo pusbrolio, tačiau Å¡alia jo pusbrolio buvę vaikinai pargriovė A. P. ant žemės ir pradėjo spardyti, pasilenkę tampė už rÅ«bų, du vaikinai buvo tamsių plaukų, vienas Å¡viesių, vienÄ iÅ¡ tamsiais plaukais vaikinų jis yra atpažinęs. E. G. teisiamajame posėdyje nurodė, kad, jam konfliktuojant su M. J., A. P. juos skyrė, pats Ernestas buvo užpultas R. K. ir jo draugų, kuriuos E. Å . nurodė vėliau pargriovus A. P.. Teisiamojo posėdžio metu jaunuoliai nurodė, kad iÅ¡ karto po įvykio jie geriau prisiminė buvusias aplinkybes, parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui nurodė jų neiÅ¡sigalvodami.

Kad jaunuoliai siektų apklabėti R. K., tokių aplinkybių nenustatyta. Lyginant ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymus, prieÅ¡taravimų nenustatyta.Ä®vertinus įrodymų visetÄ darytina iÅ¡vada, kad R. K. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2 d. 8 p. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas daug kartų (1 t., 122-131 l.), yra jauno amžiaus, nedirba.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam geriausiai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkis, o jos vykdymo atidėjimas iÅ¡reikÅ¡ humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus (BK 75 str. 1 d.).Kardomoji priemonė panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikęs ieÅ¡kinį dėl 3480 Eur neturtinės žalos priteisimo (1 t., 53-54 l.), teisiamajame posėdyje, atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo jam atlyginta 1520 Eur, prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 1980 Eur.

Neturtinė žala suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.), kuri atlyginama įstatymo numatytais atvejais (CK 6.250 str. 2 d.). Neturtinės žalos dydis kiekvienu konkrečiu atveju yra nustatomas teismo pagal įstatyme nustatytus ir teismo reikÅ¡mingais pripažintus kriterijus (CK 6.250 str. 2 d., 6.282 str.), taip pat atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, t. y. neturtinės žalos dydžio nustatymÄ lemia tiek bendrieji CK 6.250 straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardyti kriterijai, tiek specifiniai kriterijai, nustatyti konkrečioje byloje.

Specifiniai kriterijai gali bÅ«ti pakenkimo sveikatai laipsnis ir pobÅ«dis, sveikatos sutrikdymo trukmė, netekto darbingumo laipsnis, ligos progresavimo tikimybė, atsiradę sveikatos sutrikdymo turtiniai ir neturtiniai padariniai, nukentėjusio asmens gyvenimo pokyčiai profesinėje, visuomeninėje, asmeninėje ir kitose srityse. Nustatyta, jog kaltinamasis R. K. padarė tyčinius nusikaltimus, ko pasekoje sutrikdyta asmens sveikata. Kaltinamasis yra jaunas, neturintis sveikatos problemų, darbingo amžiaus, raÅ¡ytinių įrodymų apie sunkiÄ jo turtinę padėtį nėra.

Nukentėjusiajam nustatytas veido sumuÅ¡imas su deÅ¡inio skruosto minkÅ¡tųjų audinių patinimu, deÅ¡inio skruostikaulio lūžimu. Tai neabejotinai sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ bei pažeminimÄ , jis patyrė nepatogumus, negalėdamas normaliai valgyti, įvykio metu buvo profesinės mokyklos moksleivis, jam teko praleisti užsiėmimus, turėjo dėti papildomas pastangas, kad neatsiliktų nuo mokymosi programos. Duomenų, kad nukentėjusiajam bÅ«tų kokie nors liekamieji reiÅ¡kiniai, nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sÄ Å¾iningumo, teisingumo, protingumo kriterijus, teismų praktikÄ tokios kategorijos bylose, nustatytinas 2000 Eur neturtinės žalos dydis. Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratorius Sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo 1520 Eur neturtinės žalos (1 t., 158 l.). Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ sumos, priteistinos iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajam, iÅ¡skaičiuotina avansu iÅ¡mokėta suma.

Tokiu būdu nukentėjusiajam priteistina iš kaltinamojo R. K. 480 Eur neturtinės žalos (BPK 115 str.).Nėra pagrindo abejoti nukentėjusiojo paaiškinimais, kad striukė buvo pirkta prieš mėnesį iki įvykio ir kad ji kainavo 45 Eur, striukės vienas šonas suplėšytas, ji kasdieniam dėvėjimui nebetinkama, todėl iš R. K. priteistina 45 Eur turtinės žalos nukentėjusiajam.Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pateikė ieškinį dėl 727,51 Eur priteisimo, pateikti dokumentai patvirtina, kad už A.

P. gydymÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta 727,51 Eur, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.280 str., BPK 115 str. 1 d.).IÅ¡ V. P. paimtÄ striukę, juodos spalvos su baltos ir Å¡viesiai žalios spalvų detalėmis, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kambaryje, grÄ Å¾intina A. P. (BPK 94 str.)Nukentėjusiajam buvo paskirta antrinė teisinė pagalba, iÅ¡laidos sudaro 104,22 Eur (2 t., 1.), Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ R.

K. (BPK 106 str. 2 d.).Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                     303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a: R. K. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal BK 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.Pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir paskirti jam laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti, be institucijos, vykdančios nuteistojo priežiÅ«rÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ niekur neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Priteisti A.

P. iÅ¡ R. K. 45 Eur turtinės žalos ir 480 Eur neturtinės žalos, paliekant teisę Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo administratoriui iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ R. K. A. P. avansu iÅ¡mokėtÄ 1520 Eur neturtinę žalÄ .Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 727,51 Eur žalos atlyginimo iÅ¡ R. K..Priteisti iÅ¡ R. K. 104,22 Eur iÅ¡laidų, sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .IÅ¡ V.

P. paimtÄ striukę, juodos spalvos su baltos ir Å¡viesiai žalios spalvų de-talėmis, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kambaryje, grÄ Å¾inti A. P..Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smÄ . Tei­sė­ja                                                                                                       Skaistė Valinskytė