2023-07-05 Nr. CB-5729-2-06-3-06221-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3201

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06221-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2023 m. birželio 28 d. paduotu ieškovo T. V. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarties palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. spendimą, kuriuo ieškinys ir priešieškinis atmesti. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.317, 6.327, 6.333 straipsnius, reglamentuojančius pardavėjo pareigą garantuoti parduodamo naudoto daikto (transporto priemonės) kokybę. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl parduotų naudotų transporto priemonių trūkumų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-90-403/2022; 2020 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-193-421/2020; 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K- 3-307-1075/2018; 2018 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-180-695/2018; 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-454-611/2018; 2017 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345-248/2017). Teismai netinkamai paskirstė įrodinėjimo naštą. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės ir jų pagrindu padarytos išvados kelia abejonių dėl teismo objektyvumo ir nešališkumo. Teismai, spręsdami dėl pirkėjo patirtų nuostolių, susijusių su įsigyto nekokybiško daikto trūkumų ištaisymu, netinkamai aiškino ir taikė CK 6.249 straipsnį, reglamentuojantį žalos (nuostolių) nustatymą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pažymėtina, kad kasaciniu skundu ginčijama ir Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. balandžio 27 d. nutarties dalis palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. spendimo dalį, kuria atmestas ieškinio reikalavimas priteisti po 20 Eur už dieną už automobilio laikiną nuomą patirtas išlaidas nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. iki paslėptų defektų pašalinimo, tačiau žyminis mokestis už šį reikalavimą paduodant kasacinį skundą nesumokėtas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti T. V. (duomenys neskelbtini) 129 (vieną šimtą dvidešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. birželio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 436.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė