Legislator Case Law & Legislation
cf7b236a-9eb9-4a91-a243-b2020cdfb261 AI generated

cf7b236a-9eb9-4a91-a243-b2020cdfb261 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number cf7b236a-9eb9-4a91-a243-b2020cdfb261
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudž. byla Nr. 1-147/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.3.4.9.             (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. rugsejo 10 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene,sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,dalyvaujant prokurorei Jorunei Žeberskienei,gynejai advokatei Rasai Kucinskaitei,civilinio ieškovo atstovui A. K.,specialistems Auritai Mikulenienei, Mildai Rucinskienei,viešame teisiamajame posedyje nagrinedama baudžiamaja byla, kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

cf7b236a-9eb9-4a91-a243-b2020cdfb261 · Vilniaus apygardos teismas: Baudž. byla Nr. 1-147/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.3.4.9.             (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. rugsejo 10 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene,sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,dalyvaujant prokurorei Jorunei Žeberskienei,gynejai advokatei Rasai Kucinskaitei,civilinio ieÅ¡kovo atstovui A. K.,specialistems Auritai Mikulenienei, Mildai Rucinskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posedyje nagrinedama baudžiamaja byla, kurioje R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudž. byla Nr. 1-147/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.3.4.9.             (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. rugsejo 10 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Pociene,sekretoriaujant Žanetai Kirsnienei,dalyvaujant prokurorei Jorunei Žeberskienei,gynejai advokatei Rasai Kucinskaitei,civilinio ieškovo atstovui A. K.,specialistems Auritai Mikulenienei, Mildai Rucinskienei,viešame teisiamajame posedyje nagrinedama baudžiamaja byla, kurioje R.

A. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., n u s t a t e :              VšI Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro pažyma tvirtina, jog kaltinamoji R. A. gydoma šio Centro Dienos stacionare del vidutinio sunkumo depresijos epizodo.              Specialiste - kaltinamaja gydanti gydytoja – Milda Rucinskiene teismui paaiškino, jog pagal R. A. sveikatos bukle butu tikslinga paskirtai jai teismo psichiatrine ekspertize, kad atsakyti i klausima, ar ji gali suvokti savo veiksmu esme ir juos valdyti.             Teismo posedyje prokurore praše paskirti kaltinamajai R.

A. teismo psichiatrine-psichologine ekspertize, kad išsiaiškinti, ar pastaroji gali suvokti savo veiksmu esme ir juos valdyti.             Kaltinamosios R. A. gyneja mano, jog ši klausima butu tikslinga spresti, taciau ne šiuo metu, bet užbaigus jos ginamosios gydyma.Baudžiamojoje byloje, esant nustatytiems faktiniams duomenims, kyla abejoniu, ar R. A. inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti. Kad atsakyti i ši klausima, reikalingos specialios žinios.

Kaltinamaja gydanti gydytoja teigia, jog pagal dokumentus i ši klausima atsakyti nera galimybes, todel kaltinamajai R. A. skirtina ambulatorine teismo psichiatrine-psichologine ekspertize.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 286 str., n u t a r e:              paskirti baudžiamojoje byloje Nr. 1-147/2010 kaltinamajai R. A. ambulatorine teismo psichiatrine-psichologine ekspertize.             Ekspertize pavesti atlikti Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ekspertams (Kojelaviciaus g. 121, Vilnius).             Ekspertams pavesti atsakyti i klausimus:             1.

Ar R. A. jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu (nuo 2001-01-26 iki 2005-12-06) sirgo kokiu nors psichines veiklos sutrikimu? Jei taip, tai koks šio sutrikimo sunkumas, pobudis bei poveikis kaltinamosios elgesiui?             2. Ar R. A. nusikalstamos veikos padarymo metu galejo suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti?             3. Ar R. A. šiuo metu serga kokiu nors psichines veiklos sutrikimu? Jei taip, tai:3.1. Koks šio sutrikimo sunkumas, pobudis bei poveikis kaltinamosios elgesiui? 3.2.

Ar del šio sutrikimo R. A. gali suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti? Ar pagal savo psichine bukle kaltinamoji gali dalyvauti nagrinejant byla teisme, bylos proceso metu suprasti su ja atliekamu veiksmu esme?3.3. Ar del šio sutrikimo R. A. reikalinga taikyti priverciamasias medicinos priemones, jei taip – kokias?             Ekspertams ekspertizes atlikimui pateikti visa baudžiamosios bylos Nr. 1-147/2010 medžiaga. Bylos nagrinejime paskelbti pertrauka iki bus atlikta ekspertize. Teiseja                                                                                                                                   Regina Pociene