cf7ab5a5-e37a-4de3-b09f-9deff72180dc · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2A-56-642/2019 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02165-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.3; . 3.1.18.1 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės, Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo G.

V. apeliacinį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovui G. V., trečiasis asmuo R. V.-J., dėl iÅ¡laikymo (paramos) pilnamečiui. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki tol, kol ieÅ¡kovė mokysis aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad yra Kauno kolegijos Medicinos fakulteto pirmos pakopos nuolatinės studijų formos farmakotechnikos studijų programos II kurso studentė. Numato baigti studijas 2019 m. birželio 30 d. BÅ«dama dieninio skyriaus studentė, dėl intensyvių studijų ir didelio užimtumo neturi galimybių savęs iÅ¡laikyti savarankiÅ¡kai. Jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, studijuoja valstybės nefinansuojamoje vietoje, todėl stipendijos negauna. IeÅ¡kovei studijuojant aukÅ¡tojoje mokykloje reikalingos lėšos mokymo reikmėms, maistui, aprangai, todėl bÅ«tina tėvų finansinė parama. Trečiasis asmuo kiek galėdama ieÅ¡kovei padeda finansiÅ¡kai, tačiau jos galimybės yra ribotos, nes Å¡eimoje yra nepilnametė sesuo, kuriÄ mama turi iÅ¡laikyti. Atsakovas nuo pat studijų pradžios iÅ¡laikymo neteikė. Mano, kad atsakovas, bÅ«damas sveikas ir darbingas, turėtų prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo.

3. Ieškovė nurodė, kad jos išlaikymui kas mėnesį reikia skirti apie 529 Eur, iš jų 200 Eur skiriama maistui, 50 Eur aprangai, avalynei, 15 Eur higienai, sveikatai, 12 Eur ryšio paslaugoms, 20 Eur transporto išlaidoms, 30 Eur laisvalaikiui. Studijuodama kolegijoje gyvena bendrabutyje, už kurį tenka mokėti po 86 Eur kas mėnesį. Be to, lėšos reikalingos ir mokėti už studijas, kadangi studijuoja valstybės nefinansuojamoje vietoje, vieneri studijų metai kainuoja 1390 Eur. Nors per mėnesį reikalinga 529 Eur parama, atsižvelgdama į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad šeimoje auga nepilnametė sesuo, atsakovo paramos prašo tik daliai išlaidų, t. y. daliai maitinimosi išlaidų, išlaidoms sveikatai ir mokesčiui už bendrabutį.

Kadangi studijos yra intensyvios, reikalaujančios daug laiko ir pastangų, paskaitos vyksta iki vėlaus vakaro, laisvas laikas skiriamas pasiruošti seminarams, egzaminams ir pan., galimybės savarankiškai išsilaikyti neturi, todėl reikalinga tėvų parama. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 4. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. gegužės 17 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d., iki ieškovė A.

V. mokysis Kauno kolegijoje (iki 2019 m. birželio 30 d.); priteisė iÅ¡ atsakovo 135,20 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 32 Eur žyminio mokesčio valstybei, teismas nepriteisė atsakovui dalies jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, nes konstatavo, kad ieÅ¡kinys buvo iÅ¡ esmės patenkintas, o ieÅ¡kovė į teismÄ kreipėsi dėl atsakovo kaltės. Teismas sprendimÄ grindė Å¡iais motyvais: 4.1. Teismas nurodė, kad paramos reikalingumas yra vertinamoji sÄ voka, jos bÅ«tinumÄ vertina teismas ir tik tuo atveju, kai besimokančio vaiko darbo užmokesčio ar turimo turto nepakanka pragyvenimui, tėvams kyla pareiga savo vaikÄ paremti, jei jie gali tokiÄ paramÄ teikti.

IeÅ¡kovė duomenų apie pažangumÄ nepateikė, tačiau tai, kad ieÅ¡kovė, pradėjusi studijas valstybės nefinansuojamoje studijų vietoje, jas tęsia valstybės finansuojamoje vietoje, patvirtina, kad ieÅ¡kovė yra pažangi ir sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis ir įgyti profesijÄ . IeÅ¡kovės užsiėmimai kolegijoje yra intensyvÅ«s, mokymosi procesas apima ne tik užsiėmimus kolegijoje, bet ir pasiruoÅ¡imÄ užsiėmimams, savarankiÅ¡kus darbus, todėl ieÅ¡kovės galimybės dirbti savarankiÅ¡kai dėl studijų ribotos.

IeÅ¡kovei jos mokymosi laikotarpiu bÅ«tina materialinė parama mokslui, pragyvenimo iÅ¡laidoms. 4.2. Nustatydamas iÅ¡laikymo dydį teismas įvertino abiejų tėvų turtinę padėtį ir nurodė, kad atsakovas nekilnojamojo turto nėra įgijęs, dirba A. J. įmonėje, vidutinis darbo užmokestis sudarė 363,50 Eur per mėnesį, atsakovui per šį laikotarpį iÅ¡mokėta 9764,10 Eur kt. iÅ¡mokų (dienpinigiai). Vaikams priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų pajamų rÅ«Å¡ių, todėl yra pagrindas atsakovo gaunamas kitas iÅ¡mokas – dienpinigius, maistpinigius, vidutiniÅ¡kai po 1220,51 Eur kas mėnesį, įskaityti į bendrÄ sias pajamas iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti.

Atsakovo gaunamos pajamos (atlyginimas ir dienpinigiai) per mėnesį yra 1584,01 Eur. Atsakovo pajamos yra pakankamos, kad teikdamas paramÄ ieÅ¡kovei jis turėtų pakankamai lėšų likusių nepilnamečių vaikų (S. ir I.) bÅ«tinų poreikių patenkinimui. 4.3. Trečiasis asmuo ieÅ¡kovės motina R. V.-J. kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo butÄ Plungės mieste, ieÅ¡kovės pajamos, gaunamos iÅ¡ darbo veiklos, sudaro 566,34 Eur per mėnesį, ji iÅ¡laiko ir dar vienÄ nepilnametę dukrÄ S. V..

Trečiojo asmens sutuoktinis dirba, pajamos per mėnesį siekia 1685 Eur. Palyginęs atsakovo ir trečiojo asmens pajamas teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, tačiau atsakovo pajamos visgi leidžia jam teikti finansinę paramÄ pilnametei dukrai, dėl to nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų teiktino iÅ¡laikymo lygių dalių principo. Teismas atsižvelgė į tai, kad trečiasis asmuo teikia ieÅ¡kovei 220 Eur paramÄ kas mėnesį. 4.4. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės iÅ¡laidos per mėnesį nevirÅ¡ija vieno minimaliosios mėnesinės algos dydžio.

Jos mokymosi reikmėms reikalingas kompiuteris, interneto ryšys ir kt., tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, kaip studentė, turi galimybę nemokamai naudotis interneto ryšiu, teismo vertinimu, ji turėtų racionaliau naudoti lėšas, skirtas tokio pobūdžio reikmėms. Nepagrįstai didelės nurodytos ir ieškovės patiriamos išlaidos bendrabučio nuomai (86 Eur per mėnesį), nes pagal aukštosios mokyklos patvirtintus įkainius studentui, gyvenant dviviečiame kambaryje dviese, nustatytas 48 Eur mokestis per mėnesį, šis mokestis didėja, priklausomai nuo gyvenančiųjų skaičiaus kambaryje.

Taigi, ieÅ¡kovė turi galimybę iÅ¡laidas bendrabučiui susimažinti iki 48 Eur per mėnesį. Vertindamas ieÅ¡kovės nurodytas 30 Eur iÅ¡laidas laisvalaikiui teismas nustatė, kad, pagal pateiktÄ paskaitų tvarkaraÅ¡tį užsiėmimai ieÅ¡kovei vyksta ne kiekvienÄ dienÄ ir tęsiasi visÄ dienÄ , ieÅ¡kovė laisvu nuo studijų metu turėtų siekti pagerinti savo turtinę padėtį, užsidirbdama lėšų laisvalaikiui pati (vasaros laikotarpiu, po paskaitų, savaitgaliais ir pan.). Studentams yra galimybė gauti skatinamÄ sias stipendijas, vienkartines skatinamÄ sias stipendijas, socialines stipendijas, vienkartines vardines stipendijas, todėl ieÅ¡kovė turėtų dėti pastangas pagal studijų rezultatus gauti skatinamÄ jÄ stipendijÄ ir tokiu bÅ«du pagerinti savo turtinę padėtį.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. sprendimÄ pakeisti ir sumažinti ieÅ¡kovei priteistÄ iÅ¡laikymÄ nuo 120 Eur iki 80 Eur. SkundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 5.1. Teismas nepagrįstai atsakovo turtinę padėtį vertino kaip pakankamÄ teikti iÅ¡laikymÄ pilnametystės sulaukusiam vaikui, nes neteisingai nustatė, kad atsakovo pajamos yra 1584,01 Eur per mėnesį.

Atsakovo gaunami 1220,51 Eur dienpinigiai yra lėšos, skirtos atsakovo pragyvenimo iÅ¡laidoms komandiruočių užsienyje metu, ir į atlyginimÄ neįskaičiuojamos. Teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas, be darbo užmokesčio, neturi jokio kito turto ir dar turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus. 5.2. Teismo priteista 120 Eur parama pažeidžia kitų dviejų nepilnamečių atsakovo vaikų interesus, nes jiems atsakovas moka po 86,88 Eur iÅ¡laikymo. Vieno vaiko poreikiai negali pažeisti galimybės patenkinti kitų vaikų poreikius. 5.3.

Teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad ieÅ¡kovė nesinaudojo galimybe užsitikrinti pajamų gavimÄ ir nesikreipė dėl paskolos studentams suteikimo, dėl to neturi pagrindo kreiptis dėl paramos gavimo iÅ¡ atsakovo. 5.4. Teismas, patenkinęs ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, nepagrįstai nepriteisė atsakovui dalies jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nurodęs, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas dėl atsakovo kaltės. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalies nuostata, tačiau joje įtvirtintas nukrypimas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, o ne jų nepriteisimas, kai Å¡alis tinkamai naudojosi procesinėmis teisėmis.

6. IeÅ¡kovė A. V. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais argumentais: 6.1. Teismas teisingai įvertino bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, ieÅ¡kovės galimybes gauti savarankiÅ¡kas pajamas ir atsakovo galimybes teikti paramÄ . Teismas pagrįstai atsakovo gaunamus dienpinigius vertino kaip atsakovo gaunamas pajamas, į kurias bÅ«tina atsižvelgti vertinant jo turtinę padėtį. Atsakovas neįrodė, kad dienpinigius skiria iÅ¡imtinai tik komandiruotėms, jis siekė nuslėpti tikrÄ gaunamų pajamų sumÄ ir teismui pateikė tik pažymÄ apie darbo užmokestį be priskaičiuotų dienpinigių. 6.2.

Nesutinka su apelianto teiginiu, kad ieÅ¡kovė neužsitikrino galimybės gauti pajamų kitais bÅ«dais, todėl neturi teisės praÅ¡yti iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė yra iÅ¡naudojusi visus įmanomus bÅ«dus savarankiÅ¡kai užsidirbti, todėl nuo savo pilnametystės 2015 m. rugsėjo 3 d. iki pat 2017 m. rugsėjo 1 d. į atsakovÄ dėl iÅ¡laikymo nesikreipė. Tik esant objektyvioms ir bÅ«tinoms aplinkybėms, ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . BÅ«dama dieninio skyriaus studentė, dėl intensyvių studijų ir didelio užimtumo neturėjo galimybių užsitikrinti savo iÅ¡laikymo savarankiÅ¡kai.

Ä® bylÄ pateikti paskaitų tvarkaraščiai patvirtina jos užimtumÄ . IeÅ¡kovė, bÅ«dama pareiginga ir pažangi studentė, iÅ¡ valstybės nefinansuojamos vietos perėjo į valstybės finansuojamÄ , tai rodo jos siekį iÅ¡vengti didesnės iÅ¡laikymo pareigos iÅ¡ tėvo ir mamos. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai Apeliacinis skundas netenkintinas.

1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), todėl bylÄ nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

2. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalykÄ , apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentus, sprendžia, jog nenustatyta bÅ«tinybė skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Dėl paramos pilnamečiam aukÅ¡tojoje mokykloje besimokančiam vaikui teikimo 3. Byloje kilo ginčas dėl paramos teikimo pilnamečiam aukÅ¡tojoje mokykloje besimokančiam vaikui.

Po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. priimtame nutarime pateikto iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam bÅ«tina parama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, dar iki nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus iÅ¡laikymo besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje Nr. 3K-3-248/2008; iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas, taip pat įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

4. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

5. Apeliantas neginčija ieÅ¡kovės teisės į paramÄ , tačiau nesutinka su priteistos paramos dydžiu ir teigia, kad teismas nepagrįstai jo turtinę padėtį vertino kaip pakankamÄ teikti iÅ¡laikymÄ pilnametystės sulaukusiam vaikui, nes neteisingai nustatė, kad atsakovo pajamos yra 1584,01 Eur per mėnesį. Atsakovo gaunami 1220,51 Eur dienpinigiai yra lėšos, skirtos atsakovo pragyvenimo iÅ¡laidoms komandiruočių užsienyje metu, ir į atlyginimÄ neįskaičiuojamos. Å is skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas.

Pagal CK 3.199 straipsnį vaikams priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ tėvų darbo užmokesčio ir visų kitų jų pajamų rÅ«Å¡ių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 7 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007 m., pažymėjo, kad vertinant kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimÄ , pensijÄ , stipendijÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ; pajamas iÅ¡ komercinės ir Å«kinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamÄ jį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, miÅ¡kÄ ir kt.) turtÄ ; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtÄ , taip pat visas kitas pajamas.

6. Iš pateiktos darbdavio pažymos (b. l.

63) matyti, jog apeliantas kas mėnesį dėl savo atliekamų darbo funkcijų gauna dienpinigius, vidutiniÅ¡kai apie 1220 Eur. CK 3.199 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečiams vaikams priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų jų pajamų rÅ«Å¡ių. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagal nurodytÄ Ä¯statymo nuostatÄ kitos rÅ«Å¡ies pajamomis turėtų bÅ«ti laikomos tik tokios pajamos, dėl kurių realios apelianto mėnesinės pajamos padidėja, t. y. tokios pajamos, kurios pagerina asmens turtinę padėtį, kuriomis asmuo gali laisvai disponuoti savo nuožiÅ«ra, tenkinti savo asmeninius poreikius.

Dienpinigiai yra mokami nepriklausomai nuo to, kokios realios išlaidos patiriamos komandiruotės metu, jie skirti apelianto asmeniniams poreikiams tenkinti (tai papildomi pinigai apelianto maistui, jų nesant, apeliantas turėtų skirti atlyginimo dalį maistui), todėl atsakovo gaunami dienpinigiai turėtų būti laikomi jo papildomomis pajamomis, atspindinčiomis jo realiai gaunamas pajamas, kurias jis gali naudoti savo nuožiūra (nebūtinai visus išleisti kelionės metu). Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovui mokamus dienpinigius vertino kaip atsakovo pajamas, į kurias turi būti atsižvelgiama, vertinant jo turtinę padėtį.

7. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas, be darbo užmokesčio, neturi jokio kito turto ir dar turi iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus. Teismo priteista 120 Eur parama pažeidžia kitų dviejų nepilnamečių atsakovo vaikų interesus, nes jiems atsakovas moka po 86,88 Eur iÅ¡laikymo. Vieno vaiko poreikiai negali pažeisti galimybės patenkinti kitų vaikų poreikius. Å i skundo nuostata nepagrįsta. Visų pirma, pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime pažymėjo, kad nors atsakovas turi iÅ¡laikyti dar du nepilnamečius vaikus, tačiau jo gaunamos pajamos (apie 1584 Eur per mėnesį) nepaisant to, kad jis neturi jokio kito turto, yra pakankamos teikti iÅ¡laikymÄ bei paramÄ visiems trims atsakovo vaikams.

Teismo priteista 120 Eur per mėnesį parama ieÅ¡kovei yra pakankamai maža, nėra jokio pagrindo abejoti tuo, jog Å¡i suma gali bÅ«ti nepagrįstai didelė ieÅ¡kovės poreikiams tenkinti. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės motinos turtinė padėtis yra panaÅ¡i, kaip ir atsakovo, tačiau ji ieÅ¡kovei skiria 220 Eur paramÄ per mėnesį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ atsakovo priteista 120 Eur parama nedarys esminės žalos jį teikiančiam apeliantui bei kitiems dviem jo nepilnamečiams vaikams.

Aplinkybė, kad kitiems nepilnamečiams vaikams atsakovas teikia 86,88 Eur iÅ¡laikymÄ pagal teismo sprendimÄ , nereiÅ¡kia, kad analogiÅ¡ka suma atitinka ir pilnametės ieÅ¡kovės poreikius. IeÅ¡kovės poreikiai buvo tinkamai įvertinti, jie nevertinti kaip per dideli, prieÅ¡ingai, ieÅ¡kovei teismo priteista 120 Eur parama yra minimaliai bÅ«tina bÅ«tinųjų jos poreikių tenkinimui.

8. Apeliaciniame skunde nurodoma ir tai, kad teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad ieÅ¡kovė nesinaudojo galimybe užsitikrinti pajamų gavimÄ ir nesikreipė dėl paskolos studentams suteikimo, dėl to neturi pagrindo kreiptis dėl paramos gavimo iÅ¡ atsakovo. Teisėjų kolegija, atmesdama šį skundo argumentÄ , pažymi, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatė visus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus ir tinkamai juos įvertino, spręsdamas ir pasisakydamas dėl paramos bÅ«tinumo pilnametei Kauno kolegijos Medicinos fakulteto dieniniame skyriuje besimokančiai studentei.

Ieškovės pasirinktos studijos yra Lietuvoje, įprastos, nėra išskirtinės, nereikalaujančios didelių išlaidų, dėl gero mokymosi, už studijas ieškovei mokėti nereikia. Teismas įvertino apelianto argumentus dėl ieškovės galimybės laisvu nuo paskaitų laiku dirbti ir teisingai pažymėjo, kad itin intensyvių dieninių studijų metu ieškovės galimybės gauti reguliarias savarankiškas pajamas yra ribotos, mokslai vyksta kone kasdien dienos metu, privaloma atlikti daug savarankiškų užduočių.

IeÅ¡kovė turto neturi, nuolatinių pajamų negauna, stipendija jai nėra mokama. Parama bÅ«tina pragyventi, rÅ«bams, avalynei, maistui įsigyti, visuomeninio transporto iÅ¡laidoms ir pan. Teismas atsižvelgė į tai, kad ieÅ¡kovė yra pažangi studentė, sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis ir įgyti profesijÄ . Byloje taip pat įvertintas apelianto argumentas dėl ieÅ¡kovės galimybės gauti lengvatinę paskolÄ iÅ¡ studijų fondo – teismas nurodė, kad kreditinių (įskaitant ir lengvatinius) įsipareigojimų neprisiėmimas nepaneigia paramos ieÅ¡kovei reikalingumo ir bÅ«tinumo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad konkrečių nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių kontekste buvo pagrindas padaryti iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovei yra reikalinga tėvų parama, kol ji baigs mokslus Kauno kolegijos Medicinos fakultete. 120 Eur dydžio parama iki studijų pabaigos 2019 m. birželio 30 d. nelaikytina pernelyg didele, ji nepadarys esminės žalos atsakovo ir jo Å¡eimos narių teisėms ir interesams. Dėl atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 9. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas, patenkinęs ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, nepagrįstai nepriteisė jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Teisėjų kolegija sutinka su Å¡ia skundo nuostata iÅ¡ dalies. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kinys iÅ¡ esmės yra patenkintas, kad ginčas kilo dėl atsakovo atsisakymo teikti iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei, kad ieÅ¡kovė jokių pajamų neturi, atsakovo patirtų iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistos. Teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 93 straipsnio 4 dalis numato bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ nukrypstant nuo nustatytų jų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Tai reiÅ¡kia, kad nukrypimas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių yra galimas ne tada, kai asmuo pasinaudojo savo teise turėti atstovÄ advokatÄ , o kai Å¡ia teise naudojosi netinkamai ir dėl netinkamo naudojimosi Å¡ia teise susidarė nepagrįstai didelės bylinėjimosi iÅ¡laidos.

10. Nagrinėjamos bylos atveju apelianto iÅ¡laidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme sudarė 595,32 Eur (b. l. 127, 129, 131, 132, 133). Apeliantas teikė į bylÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 39–43), jam atstovaujantis advokatas dalyvavo parengiamajame ir teismo posėdžiuose (b. l. 82–84, 135–138). Jo turėtos iÅ¡laidos yra adekvačios, nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatytų dydžių (CPK 98 straipsnis).

Tačiau teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad šiuo atveju nukrypimas nuo proporcingo bylinėjimo išlaidų paskirstymo (CPK 93 straipsnio 4 dalis) yra galimas, tai atitiks teisingumo ir protingumo principus. Ieškovė nors ir pilnametė, tačiau dar mokosi aukštojoje mokykloje, galimybių dirbti dėl dieninių intensyvių studijų neturi, parama jai yra būtina, jokio turto ji neturi. Atsakovui šios aplinkybės yra žinomos, tačiau jis gera valia prie paramos ieškovei teikimo neprisidėjo.

Taip pat įvertintina ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu jis sutiko su tuo, kad parama ieškovei būtina, tik nesutiko su paramos dydžiu. Taip pat sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad ieškinys iš esmės buvo patenkintas, dėl to atsakovo išlaidos advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti nepriteistos pagrįstai. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme 11. Ieškovė apeliacinės instancijos teisme turėjo 400 Eur išlaidų advokato pagalbai (b. l. 165, 166).

Å ios iÅ¡laidos yra teisėtos ir pagrįstos, nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatytų dydžių, dėl to atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93, 98 straipsniai). Dėl procesinės bylos baigties 12. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, dėl to paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2018 m. gegužės 17 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti. Teisėjos Erinija Kazlauskienė Giedrė Seselskytė Danutė Žvinklytė