cf7a9ddc-2ffb-4cff-aa44-cdbd0834975b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-404-273/2015Proceso Nr.2-69-3-01186-2013-2procesinio dokumento kategorijos:                         (S) 116.8; 122.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 14 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės I. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I. L., tretiesiems asmenims A/S Danske Bank, S. T., E. A. L., V. M. ir T. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo, pagal atsakovės I. L. patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui M. L., trečiajam asmeniui „Danske bank A/S" dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokoje įgyto turto padalijimo ir pagal trečiojo asmens T. P. savarankiÅ¡kus reikalavimus ieÅ¡kovui M. L. ir atsakovei I. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė         Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 24 d. civilinėje byloje Nr. 2-1589-748/2014 priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė ieÅ¡kovo M. L. ieÅ¡kinį ir atsakovės I. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Taip pat tenkinti iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kus trečiojo asmens T. P. reikalavimus. Sprendimu buvo nuspręsta nutraukti ieÅ¡kovo M. L. ir I. L. santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui palikti pavardę – L., atsakovei – L..

Padalinti bendrÄ sutuoktinių turtÄ tokiu bÅ«du: ieÅ¡kovui M. L. priteisti ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 87.500 Lt vertės; atsakovei I. L. priteisti: ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 87.500 Lt vertės; virtuvinius baldus kartu su koridoriaus spinta 4000 Lt vertės, garų surinkėjÄ 500 Lt vertės, virtuvės kriauklę 500 Lt vertės, valgomojo stalÄ ir 4 kėdes 1500 Lt vertės, minkÅ¡tÄ jį kampÄ 1500 Lt vertės, miegamojo lovÄ su 2 spintelėmis 1500 Lt vertės, komodÄ 1000 Lt vertės, vonios kambario spintelę 500 Lt vertės, vonios kriauklę 500 Lt vertės; automobilį HONDA CR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr.(duomenys neskelbtini), 13.410 Lt vertės; iÅ¡ viso atsakovei turto už 112.410 Lt.

Be to priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. atsakovei I. L. 267.545 Lt piniginę kompensacijÄ už dividendus - pajamas, gautas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prievolę trečiajam asmeniui Danske Bank A/S pagal 2008 m. sausio 28 d. kredito sutartį Nr. BPMIN280803118 palikti solidaria sutuoktinių M. L. ir I. L. prievole. Prievolę trečiajam asmeniui S. T. dėl 195000 Lt skolos grÄ Å¾inimo pagal 2011 m. sausio 4 d. vekselį pripažintina asmenine ieÅ¡kovo M. L. prievole. Priteisti trečiajam asmeniui, pareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kus reikalavimus, T.

P. iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. 20000 Lt skolos, 11060,38 Lt palÅ«kanų, 1710 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (32770,38 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-01-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 983 Lt žyminio mokesčio ir 491,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Likusioje dalyje ieÅ¡kovo M. L. ieÅ¡kinį, atsakovės I. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį ir trečiojo asmens T. P. savarankiÅ¡kus reikalavimus atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. ieÅ¡kovui M. L. 611,44 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. 6487,62 Lt žyminio mokesčio ir 79,72 Lt proceso iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 6567,34 Lt; iÅ¡ atsakovės I. L. 4674,38 Lt žyminio mokesčio ir 64,12 Lt proceso iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 4738,50 Lt (t.8, b.l. 120-138).          Kauno apygardos teismas 2014 m. rugsėjo 15 d., iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo M. L. ir trečiojo asmens T. P. apeliacinius skundus, nusprendė ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies, o trečiojo asmens T. P. skundÄ atmesti. 2014 m. kovo 24 d. sprendimÄ pakeisti - panaikinti teismo sprendimo dalį, kuria iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei priteista 267545 Lt piniginė kompensacija už dividendus – pajamas, gautas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. ieÅ¡kovui M. L. 18455 Lt kompensacijÄ . Panaikinti teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo ir jas iÅ¡dėstyti taip - priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. ieÅ¡kovui M. L. 1663 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. 10966,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Taip pat priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. trečiajam asmeniui su savarankiÅ¡kais reikalavimais T. P. 491,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. L. 2952 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

KitÄ teismo sprendimo dalį palikti nepakeistÄ ( t.9, b.l. 65-74).A. I. L. teismui pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo iÅ¡dėstymo, kuriame nurodė, kad atsakovė neturi galimybės iÅ¡ karto sumokėti priteistų pinigų sumų ieÅ¡kovui M. L. iÅ¡ viso – 20118 Lt, valstybei – 10966,50 Lt. praÅ¡yme nurodė, kad atsakovės gaunamos pajamos yra labai mažos, o duomenys apie nekilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas nepakito nuo bylos nagrinėjimo apylinkės teisme ( t.9, b.l. 86).

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo atmetė.Teismas nustatė, kad atsakovė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ( t.7, nevieÅ¡a bylos medžiaga, 2010-2012 metų I. L. metinės pajamų deklaracijos, b.l. 5-14). I. L. priklauso nekilnojamasis turtas – butai, esantys (duomenys neskelbtini), kurie yra nuomojami ( t.5, b.l. 111-134), be to atsakovei, civilinėje byloje Nr. 2-1589-748/2014 po santuokos nutraukimo buvo priteista ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei kilnojamasis turtas – automobilis Honda CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 13410 Lt (t.1, b.l. 46, t.8, b.l. 120-138). Teismas nurodė, kad pareiškėjai priklauso ne vienas nekilnojamojo turto objektas bei automobilis, kurio vertė 13410 Lt, kurie gali būti realizuoti siekiant sumokėti teismo sprendimu priteistas lėšas tiek ieškovui, tiek valstybei, be to, ji gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Teismas sprendė, kad atsakovės I. L. finansinė padėtis nėra tiek sudėtinga, kad ji negalėtų sumokėti teismo sprendimu priteistų lėšų ieškovui M.

L. bei valstybei, be to, įvertinęss byloje esančius duomenis, teismas nurodė, kad teismo sprendimo įvykdymas negali pažeisti ieÅ¡kovo teisėtų lÅ«kesčių gauti priteistÄ kompensacijÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.                          III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ motyvai           A. I. L. atskiruoju skundu praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį panaikinti ir atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo patenkinti.        Atsakovė nurodo, kad teismo nutartis neatitinka nei protingumo ir teisingumo kriterijų, nei galiojančios teismų praktikos bei teisės doktrinos.

IÅ¡ bylos esmės yra matyti, kad abi Å¡alys žyminius mokesčius mokėjo praÅ¡ydami leisti mokėti dalimis, prieÅ¡ingu atveju, esant labai didelėms bylinėjimosi iÅ¡laidoms ir Å¡alims negalint jų sumokėti iÅ¡ karto, remiantis teisės doktrina, bÅ«tų pažeista asmens teisė į teisminę gynybÄ . Skyrybų bylos eigoje, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai nustatė, kad abi Å¡alys turi nekilnojamojo turto. Vykstant skyrybų bylai pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, teismai neįpareigojo nei ieÅ¡kovo, nei atsakovės parduoti savo nekilnojamÄ jį turtÄ ir nedelsiant sumokėti teismų procesines iÅ¡laidas.

Vykstant skyrybų bylai atsakovės pajamos ženkliai nepadidėjo ir atsakovė Å¡io skundo teikėja staiga nepraturtėjo 31084,50 Lt. Atvirkščiai atsakovė Å¡alia to, kad apeliacinės instancijos teismas be jokio teisinio ir faktinio pagrindo, atsisakė jai priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo kompensacijÄ , už vienam ieÅ¡kovui priteistÄ bendrai Å¡eimoje sukurtos įmonės materialųjį turtÄ ir pinigines lėšas, dėl ko atsakovei kilo prievolė ieÅ¡kovui atlyginti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl atsakovės materialinė padėtis pasunkėjo.

Skyrybų byloje pirmosios instancijos teismas teisingai buvo nustatęs Å¡eimos dalintino turto balansÄ ir teisingai Å¡eimos turtÄ padalinęs, dėl ko I. L. nebuvo kilusi prievolė mokėti ieÅ¡kovui jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Dėl akivaizdžiai neteisėto skyrybų byloje, apeliacinės instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas vienam ieÅ¡kovui priteisė didžiules pinigines lėšas ir didžiulį turtÄ iÅ¡ įmonės, kuriÄ sutuoktiniai sukÅ«rė bÅ«dami Å¡eimoje susituokę, o atsakovei atsisakė priteisti kompensacijÄ visiÅ¡kai nenurodydamas motyvų.

Byla dar nebaigta, todėl nėra aiÅ¡ku kokio dydžio ir kaip bus paskirstytos procesinės bylinėjimosi iÅ¡laidos po kasacinio teismo sprendimo. Å iuo metu atsakovė jau pradėjo pati mokėti procesines bylinėjimosi iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ ir ieÅ¡kovui, geranoriÅ¡kai.          I. M. L. atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Â praÅ¡o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti.         IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės turtinė padėtis geresnė nei ieÅ¡kovo, nes Å¡iuo metu ieÅ¡kovas nedirba, gyvena mamos bute, ieÅ¡kovė užvaldžiusi santuokos metu įgytÄ butÄ , jame gyvena viena, be to - turi dar du iÅ¡nuomotus, likvidžių įkeitimu ar pan. neapsunkintus nekilnojamojo turto vienetus, todėl gali priimti finansinius sprendimus, leisiančius sumokėti priteistas sumas nedelsiant.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovei ne kartÄ siÅ«lė bylÄ iÅ¡spręsti taikiai, atkreipdamas jos dėmesį į augančias bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau atsakovė Å¡iÄ informacijÄ ignoravo, nors turėjo numatyti galimas tokio bylinėjimosi pasekmes, nes buvo atstovaujama profesionalaus teisininko.                 IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados          Pagal Civilinio proceso kodekso 320 straipsnį bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje nenustatyta.         LR CPK 284 str. 1 d. įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo paties iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Asmens turtinę bÅ«klę apibÅ«dina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei iÅ¡laidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).           Nagrinėjamu atveju atsakovė prašė iÅ¡dėstyti sprendimo, įpareigojančio sumokėti ieÅ¡kovui 18455 Lt kompensacijÄ , 1663 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, bei 10966,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.

Tokį praÅ¡ymÄ motyvavo tuo, kad atsakovės gaunamos pajamos yra labai mažos, o duomenys apie nekilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas nepakito nuo bylos nagrinėjimo apylinkės teisme.       Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, nustatė, kad atsakovė gauna su darbo santykiais susijusias pajamas ( t.7, nevieÅ¡a bylos medžiaga, 2010-2012 metų I. L. metinės pajamų deklaracijos, b.l. 5-14). I. L. priklauso nekilnojamasis turtas – butai, esantys (duomenys neskelbtini), kurie yra nuomojami ( t.5, b.l. 111-134), be to atsakovei, civilinėje byloje Nr. 2-1589-748/2014 po santuokos nutraukimo buvo priteista ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) bei kilnojamasis turtas – automobilis Honda CR-V, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 13410 Lt (t.1, b.l. 46, t.8, b.l. 120-138). Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai priklauso ne vienas nekilnojamojo turto objektas bei automobilis, kurio vertė 13410 Lt, kurie gali bÅ«ti realizuoti siekiant sumokėti teismo sprendimu priteistas lėšas tiek ieÅ¡kovui, tiek valstybei, be to, ji gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.          Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantės praÅ¡yme nurodytos aplinkybės dėl jos finansinės padėties negali bÅ«ti vertinamos kaip absoliučios aplinkybės sudarančios pagrindÄ iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ dar ir dėl to, kad visais atvejais sprendžiant dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo svarbu atsižvelgti į sÄ Å¾iningumo, Å¡alių procesinio lygiateisiÅ¡kumo principÄ , kad nebÅ«tų pažeisti teisėti Å¡alies interesai.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tenkinus atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo bÅ«tų pažeistos ieÅ¡kovo teisės ir jo teisėtas lÅ«kestis – gauti teismo priteistÄ kompensacijÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas         Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį tinkamai aiÅ¡kino ir vertino Å¡alių nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus apie Å¡alių turtinę padėtį ir kitas aplinkybes turinčias reikÅ¡mės sprendžiant dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.

Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad teismas nenustatė, jog atsakovės I. L. finansinė padėtis bÅ«tų tiek sudėtinga, kad ji negalėtų sumokėti teismo sprendimu priteistų lėšų ieÅ¡kovui M. L. bei valstybei, be to, įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas pagrįstai sprendė, kad teismo sprendimo įvykdymas negali pažeisti ieÅ¡kovo teisėtų lÅ«kesčių gauti priteistÄ kompensacijÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Taip pat pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad atsakovės nurodyta sunki turtinė padėtis taip pat negali bÅ«ti pagrindas nemokėti priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, nes duomenys, esantys byloje patvirtina, kad atsakovė turi pakankamai turto bei lėšų, iÅ¡ kurių bylinėjimosi iÅ¡laidos gali bÅ«ti sumokėtos.      Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ teismo sprendimo (nutarties) vykdymo iÅ¡dėstymas (atidėjimas) galimas tik tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiÅ¡kai svarbius jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos 2006 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006).

Taigi Å¡iuo konkrečiu atveju, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė ir nurodė, kad pareiÅ¡kėjai priklauso ne vienas nekilnojamojo turto objektas bei automobilis, kurio vertė 13410 Lt, kurie gali bÅ«ti realizuoti siekiant sumokėti teismo sprendimu priteistas lėšas tiek ieÅ¡kovui, tiek valstybei, be to, ji gauna su darbo santykiais susijusias pajamas. Atsižvelgiant į nurodytÄ , apeliacinės instancijos teismo nuomone, atsakovės finansinė padėtis nėra tokia bloga, kad nebÅ«tų galima įvykdyti teismo sprendimo.

Pažymėtina, kad teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas, ir natÅ«ralu, kad Å¡alis, kurios nenaudai jis priimtas, visada patiria tam tikrų nuostolių, ir tai yra neiÅ¡vengiama pasekmė.Remdamasis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad materialinė atsakovės padėtis leidžia teismui pagrįstai teigti, kad ji ieÅ¡kovui priteistas sumas gali sumokėti ir neiÅ¡dėstant teismo sprendimo vykdymo. Kitoks Å¡ios situacijos vertinimas prieÅ¡tarautų protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principams (CK 1.5 str.).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirajame skunde minimos aplinkybės bei argumentai nesudaro pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumu bei pagrįstumu, todėl skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                              Izolda Nėnienė