cf7a643d-669a-487b-8fc2-1b60d244ce12 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrNuorašas                                                                 Baudžiamoji byla Nr. T-32-847/2012(Proceso Nr. 1-54-1-00075-2010-6)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS       NUTARTIS   2012 m. gegužės 30 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant L.

S., dalyvaujant prokurorei Danutei Å leivaitei, pataisos inspekcijos inspektorei Linai Jurelevičienei, nuteistajam V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam.              IÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs nuteistojo, pataisos inspekcijos atstovės, paaiÅ¡kinimus ir prokuroro iÅ¡vadÄ , teismasn u s t a t ė :            V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-11-30 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m., Å¡iuo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val.                Nuteistojo elgesį Biržų rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-12-27. 2011-01-06 jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens bylos 14 psl.).           Kadangi nevykdė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl Biržų rajono apylinkės teismas 2011-08-09 d. nutartimi įspėjo V.

B., kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas (asmens bylos 63 psl.).           Po įspėjimo pataisos inspekcija du kartus kreipėsi teikimais į teismÄ , kuriuo prašė V. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau 2011-10-20 ir 2011-12-02 d. teismo nutartimis Å¡ie teikimai buvo atmesti (asmens bylos psl. 89, 108).           2011-12-16 nuteistasis pakartotinai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asmens bylos psl. 114).           Po 2011-12-16 supažindinimo kartÄ buvo baustas administracine tvarka (asmens bylos 130-131 psl.).             PI atstovė praÅ¡o nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes nuteistasis ir po teismo įspėjimo ir toliau nevykdo jam teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo 12 mėn., įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, buvo baustas administracine tvarka.                       V.

B. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jo draugas R. Å . paprašė paskolinti automobilį. Kad jis neturi teisės vairuoti – nežinojo. Automobilį buvo nusipirkęs ardymui ir pardavimui kaip metalo lauÅ¾Ä , nes pats neturi teisės vairuoti. IÅ¡laikė 10 klasės egzaminus, nori mokytis politechnikos mokykloje, pragyvena iÅ¡ alimentų ir paÅ¡alpos.          Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, nes V. B. charakterizuojamas teigiamai, mokosi, turi ateities vizijÄ , jo padarytas pažeidimas yra nepiktybinis           Teikimas atmestinas.       IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis po to, kai jo atžvilgiu teikimas 2011-12-02 d. teismo nutartimi buvo atmestas, buvo vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka.

BÅ«tent Å¡is vienas administracinis teisės pažeidimas ir sudaro Å¡io teikimo nagrinėjimo ribas. Baudžiamasis įstatymas numato, kad jeigu nuteistas nepilnametis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistÄ jį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas.

Jeigu įspėtas nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę (LR BK 92 str. 3 d. 3 p.). Nuteistasis auklėjamojo poveikio priemonę – mokytis, tęsti mokslÄ , ir toliau vykdo. V. B. mokosi ir Jaunimo mokyklos iÅ¡duotoje charakteristikoje apibÅ«dinamas gerai - mokosi patenkinamai, neblogai lanko mokyklÄ , kurioje su mokytojais ir klasės draugais elgiasi mandagiai, aktyviai dalyvauja renginiuose, papildomuose užsiėmimuose, mokyklos direktoriaus įsakymu jam pareikÅ¡tas pagyrimas už kultÅ«ringÄ elgesį mokykloje, Å¡iais mokslo metais iÅ¡rinktas klasės seniÅ«nu, kas rodo, jog juo yra pasitikima, dalyvauja mokyklos mokinių tarybos veikloje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ jokių naujų (iÅ¡skyrus vienÄ ) teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, lankė socialinės reabilitacijos programos užsiėmimus.

V. B. nėra nė 20 metų, nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistas, padarė bÅ«damas nepilnamečiu, todėl teismo nuomone, dėl jauno amžiaus, socialinių žinių stokos, jis negali pilnai suvokti savo neatsakingo elgesio galimų pasekmių. V. B. suteiktina dar viena galimybė toliau taisytis ir integruotis į visuomenę.   Teismas įvertinęs po paskutinio teikimo padarytÄ vienintelį pažeidimÄ (per pusmetį), jo pobÅ«dį bei byloje esančiÄ nuteistÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iai dienai vis dar galima daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistojo norÄ taisytis rodo tai, kad jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro.           Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., teismasn u t a r i a : Pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. B. atmesti.          Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Valentina Paliulionienė                 Â