cf7915c5-9c5b-4c45-98d1-c4e2bc6f489a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-25307-819/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19724-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui J.

A. (J. A.) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 474,40 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 737,37 Eur kompensuojamÄ funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2020 m. liepos 17 d. Å i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2020 m. liepos 18 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarÄ ja akcine bendrove „Ferratum“ (toliau – UAB „Ferratum“) 2015 m. gruodžio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Ferratum“ suteikė atsakovui 500 Eur paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis, mokėdamas eilines įmokas, grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 500 Eur paskolos sumÄ , taip pat sumokėti 316 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 103,15 %) (bendra atsakovo įsipareigota sumokėti suma mokant eilines įmokas – 816 Eur) ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1.2 punktas, 7.1 punktas, Sutarties Specialiosios sÄ lygos).

Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas pagal Sutartį – 2016 m. gruodžio 3 d. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų pradinei kreditorei UAB „Ferratum“ pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ 2016 m. liepos 22 d. sutarties dėl paskolų sutarčių perkėlimo pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ uždarajai akcinei bendrovei „Ferratum Finance“, o pastaroji 2019 m. gegužės 9 d. subrogacijos sutarties pagrindu perleido reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta 2019 m. birželio 25 d. praneÅ¡imu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2019 m. birželio 25 d. praneÅ¡imu, todėl laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų ginčijęs Sutarties sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove ar pradiniais kreditoriais (CPK 178, 185 straipsniai), t. y. bÅ«tų grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ kreditÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 474,40 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis.

IeÅ¡kovė, taikydama 103,15 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , paskaičiavo atsakovui 737,37 Eur minimalių nuostolių atlyginimo funkcijÄ atliekančias kompensuojamas palÅ«kanas už naudojimÄ si vėluojama sumokėti suma nuo 2016 m. gruodžio 4 d. iki 2018 m. birželio 7 d. Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 103,15 proc. dydžio fiksuotos metinės palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad tuo atveju, jei kredito gavėjas laiku negrÄ Å¾ina kredito ar jo dalies <...>, kredito gavėjas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ar jo dalį moka kredito davėjui Specialiose sÄ lygose ir tinklapyje nurodytas palÅ«kanas už kreditÄ (t. y. už tolesnį naudojimÄ si kreditu) iki faktinio kredito (jo dalies) grÄ Å¾inimo į kredito davėjo sÄ skaitÄ .

Å iuo punktu Å¡alys taip pat susitarė, kad tuo atveju, jeigu suėjus kredito terminui kredito gavėjas vėluoja grÄ Å¾inti kreditÄ , palÅ«kanas už kreditÄ (t. y. palÅ«kanas, mokėtinas iki sutarto kredito termino), kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui už juos mokėti 0,05 % dydžio netesybas (delspinigius) už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , bet ne daugiau kaip 180 dienų (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 10.1 punktas). Teismas pažymi, kad palÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (CK 6.71 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis Nr. 3K-3-392/2012), nes tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius.

Nagrinėjamu atveju Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, kurios apima ir kompensacines palÅ«kanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020), dydžio ribojama įstatymu – Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Å iuo gi atveju tiek ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti 737,37 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų skaičiavimo laikotarpis (nuo 2016 m. gruodžio 4 d. iki 2018 m. birželio 7 d., t. y. už 550 dienų), tiek jų dydis (0,28 proc. į dienÄ (103,15 proc./365 d.)) virÅ¡ija Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytÄ maksimalų netesybų dydį ir galimÄ laikotarpį. Todėl yra pagrindas šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkinti iÅ¡ dalies – ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamos 42,70 Eur (474,40 Eur × 0,05 proc.

× 180 d.) kompensuojamosios palÅ«kanos (CK 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 517,10 Eur (474,40 Eur + 42,70 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos proporcingai tenkintiems reikalavimams.

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos už ieškinį sumokėtas 14 Eur žyminis mokestis, 121 Eur patirtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 135 Eur. Iš viso ieškovės materialiniai reikalavimai atsakovui sudarė 1 211,77 Eur, teismas tenkino ieškovės reikalavimus 517,10 Eur sumai, t. y. tenkino 42,67 proc. reikalavimų. Taigi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 57,60 Eur (135 Eur × 42,67 proc.) bylinėjimosi išlaidos.

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo J. A. (J. A.) (a. k. (duomenys neskelbtini), 474,40 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 40 ct) negrÄ Å¾into kredito dalį, 42,70 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 70 ct) kompensuojamas palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (517,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 57,60 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir