cf78f9c2-e63c-4704-8602-dd11ef683da5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civ V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2019 m. balandžio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, Sekretoriaujant Viktorijai Skorulskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. K., suinteresuotas asmuo Vilniaus m. vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė vyr. specialistei I. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimo atsisakyti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Teismas n u s t a t ė : teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjos J. K. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimo atisakyti nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu teismo prašė atnaujinti terminÄ kreiptis po O. C. mirties į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ .

PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2017-11-22 mirė O. C.. PareiÅ¡kėja nurodė, kad nežino kokio turto ir kiek skolų turi palikėjas, su juo nebendrauja jau ilgÄ laikÄ , taip pat palikėjas nemokėjo nepilnamečiui vaikui V. C. iÅ¡laikymo. Ä®statymų numatytÄ 3 mėn. terminÄ pareiÅ¡kėja praleido, nes nebendraudama su palikėju, nežinojo kada jis mirė ir nežinojo, kad turi kreiptis pas notarÄ dėl palikimo atsisakymo nepilnamečio vaiko vardu. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad po palikėjo mirties liko piniginės lėšos, esančios UAB „Luminor investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje 544,02 Eur.

Kito turto nėra. Nurodė, kad pagal antstolių informacinės sistemos duomenis vykdomosios bylos yra vykdomos pas anstolė B. P. – skola 332,95 Eur, A. Naujokaitį – skolÄ 2282,35 Eur. Taip pat nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017-11-22 mirė O. C.. Paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Byloje pateikti įrodymai leidžia daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos teigiamos aplinkybės iÅ¡ tiesų egzistavo.

Civilinio kodekso 5.50 straipsniu, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Civilinio kodekso 5.11 str. 1 d. numatyta, kad palikėjo sÅ«nus V. C. yra pirmos eilės įpėdinis. Po palikėjo mirties liko piniginės lėšos, esančios UAB „Luminor investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje 544,02 Eur. Kito turto nėra. Nurodė, kad pagal antstolių informacinės sistemos duomenis vykdomosios bylos yra vykdomos pas anstolė B. P. – skola 332,95 Eur, A. Naujokaitį – skolÄ 2282,35 Eur.

Siekiant iÅ¡vengti pareiÅ¡kėjos nepilnamečio sÅ«naus V. C. atžvilgiu galimų neigiamų turtinių padarinių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- LR CK) 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra bÅ«tina sÄ lyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek palikimÄ priimti, tiek atsisakyti priimti palikimÄ , nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus, nepilnamečio teisė į mirusio tėvo palikimÄ negali bÅ«ti ribojama dėl jo atstovo pagal įstatymÄ neveikimo.

Todėl atstovas pagal įstatymÄ turi teisę savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ tik gavus iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ (LR CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. LR CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal LR CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausiai atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, bÅ«tų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. Civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Palikimo priėmimo (atsisakymo) terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas ir įrodytas aplinkybes, jog pareiÅ¡kėja įstatymų numatytÄ 3 mėn. terminÄ praleido, nes nebendraudama su palikėju, nežinojo kada jis mirė ir nežinojo, kad turi kreiptis pas notarÄ dėl palikimo atsisakymo nepilnamečio vaiko vardu. PareiÅ¡kėjos elgesys laikytinas sÄ Å¾iningu, atitinkančiu atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 576 – 578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. A. J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikėjo O. C., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2017-11-22, palikimui atsisakyti nepilnamečio vaiko V. C., gim. 2013 m. birželio 26 d. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Alfonsas Guobys